Своя своих не познаша. Трещина во всю морду Навального.
08:52 02.09.2017
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Про что сто семь раз говорил мойный Кот ?.. Что Навальный жулик ?.. Так вот — всё в цвет.
А Сердюковы не жулики?
08:55 02.09.2017
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Настолько навязчиво навязывает и пиарит,
>То есть ты полагаешь, что Навальный это проект ФСБ или чего наподобие? > Нет, Гоша, если брать по этому критерию, так вероятность того, что настоящий весьма высока, я бы оценил её выше 95%. > Ну, а если брать по критерию, что вся эта оппозиционная деятельность затеяна им исключительно с целью набить свой карман — здесь 100% липовый.
Его бы спрятали, как Гиркина (Стрелкова), а не пиарили бы по всем гос каналам и в СМИ. Где Стрелков? Нету его, никто не знает и говорить о нем не следует, не так ли?
09:01 02.09.2017
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> а не пиарили бы по всем гос каналам
А его разве по госканалам пиарят?
09:23 02.09.2017
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а не пиарили бы по всем гос каналам
>А его разве по госканалам пиарят?
Пиарят по всем каналам, подконтрольным государству. А это все российские каналы. Разумеется, пиарят тонко. Ну, типа «ругают». Рассказывают «какой он плохой», как ему «нельзя верить» и тд, Ну вы э понимаете, когда кого-то засвечивают по ТВ, при том бесплатно, чтобы о нем не говорили, это рекламма. Это как появление Путина в новостях ежедневно, то ленточку перерезал, то шуку поймал, то о нем кто-то что-то сказал, то он что-то сказал. Так и с Навальным. Засвечивают…
09:28 02.09.2017
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Пиарят по всем каналам, подконтрольным государству. А это все российские каналы.
> -- Если первый действует во вред Государству, то вторые на пользу. > > Никанет.
> > Когда во Франции шли выборы, то были Фийон, Макрон и Лепен. > И никакого из кандидатов не объявляли врагом Франции и её народа.
Ага. Их просто искусственно устранили от выборов. Это, на мой взгляд, самые позорные выборы во Франции, когда победил никому неизвестный выскочка, а лидеры пали под ворохом голословного компромата. Элита убила демократию, во Франции выбирает не народ, а толстосумы. Так что и тут были «враги народа» по мнение сильных мира сего.
> У каждого из кандидатов были какие-то обещалки, на которых он хотел победить. > Всех кандидатов воспринимали как кандидатов на должность президента, а не как врагов.
Выше отписал.
> Так почему у нас-то Навального грызут так, как будто он враг народа?
Потому, что он жулик. А после — аферист. И потому — враг народа. К нашей всеобщей радости уже и его соратники уразумели сию истину. Стоит ли, товарищ, оправдывать Навального, если от него уже отворачиваются его лепшие сотоварищи ?..
> Он ещё не был во власти, а его уже выставляют каким-то воплощением зла.
Считаете, надо дать порулить ?..
> Навальный — кандидат в президенты со своими предложениями по изменению.
Он — не кандидат, он самозванец. И что важно — никада, как судимый, кандидатом не будет. Поэтому бросьте писать пустое.
> Он точно такой-же кандидат, как Путин, Жириновский, Зюганов и кто-там ещё будет.
> А что касаемо про «рыло в пуху», так покажите хоть одного человека, на котором нет грехов? > Каждый из нас слишком долго живёт, что бы оставаться невинным девственником. > А у действующих политиков слишком высокие должности, что бы оставаться белыми и пушистыми.
> На каждом есть грязь, абсолютно на каждом. > Навальный — кандидат в президенты, не чище и не грязнее других. > До меня другим сказано: — Кто из вас без греха, пусть первый бросит в него камень.
Правильно ли я понимаю, что вас не волнует, что за человек этот Навальный ?.. Вам сам процесс важен ?..
09:34 02.09.2017
кинозверь (кинозверь) писал (а) в ответ на :
> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Про что сто семь раз говорил мойный Кот ?.. Что Навальный жулик ?.. Так вот — всё в цвет.
>А Сердюковы не жулики?
Не знаю. Но следствие ничего не нашло. Может вы чего по своим каналам добыли ?.. Ну так поделитесь.
И второе. Разговор за Навального, не нужно переводить стрелки.
>>> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Не только почвы нет, но и оппозиции нет, да и быть не может. Простой вопрос — при Сталине была оппозиция?
>>>> При чем тут Сталин ?.. Оппозиции нет по причине отсутствия протестных настроений. Тот мизер, что по скудоумию бьет себя в палую грудь, оппозицией не может быть по определению, ибо туп, примитивен и малочисленен. Ну вы это и по форуму видите.
>>> >>> Хорошо, я сам отвечу. «Оппозиция» при Сталине была. Миллионы поставили к стенке и отправили на лесоповал. И сейчас Путин хочет, при помощи своей куклы Навального, сделать то, что сделал Гамельнский дудочник.
>>Красиво. Тока вот Навальный не Троцкий, чтоб на него войну объявлять. Я все-таки повторюсь -- нет протестных настроений — нету оппозиции. >> Навальный никакой не проект, а аферист и пройдоха. Кстати, он не тока наших балбесов развел, но и американских. Деньги-то кормовые, как и йельское обучение — Коту под хвост.
>И на демонстрации никто не ходит, ага:)
Сто пятьдесят тыщ на 146 млн. страну ?.. Нет, никто не ходит.
>>> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Не только почвы нет, но и оппозиции нет, да и быть не может. Простой вопрос — при Сталине была оппозиция? >>>>> При чем тут Сталин ?.. Оппозиции нет по причине отсутствия протестных настроений. Тот мизер, что по скудоумию бьет себя в палую грудь, оппозицией не может быть по определению, ибо туп, примитивен и малочисленен. Ну вы это и по форуму видите. >>>>
>>>> Хорошо, я сам отвечу. «Оппозиция» при Сталине была. Миллионы поставили к стенке и отправили на лесоповал. И сейчас Путин хочет, при помощи своей куклы Навального, сделать то, что сделал Гамельнский дудочник. >>> Красиво. Тока вот Навальный не Троцкий, чтоб на него войну объявлять. Я все-таки повторюсь -- нет протестных настроений — нету оппозиции. >>> Навальный никакой не проект, а аферист и пройдоха. Кстати, он не тока наших балбесов развел, но и американских. Деньги-то кормовые, как и йельское обучение — Коту под хвост.
>>И на демонстрации никто не ходит, ага:)
>Сто пятьдесят тыщ на 146 млн. страну ?.. Нет, никто не ходит.
:) а в кремле сидит сто пятьдесят человек и все никто не сидит, по вашей логике?:)
09:45 02.09.2017
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вы же взрослый человек, и не можете не понимать, что политическая система без оппозиции — это дорога в пропасть.
>>Как же ее создать при рейтинге власти в 86%?
>А это уже вам решать. При любом авторитарном режиме рейтинг власти зашкаливает.
А если авторитаризм не при делах ?.. Может народ реально судит по «делам его» ?.. Или такое в России исключено ?..
> При этом, даже 14% - это миллионы личностей, и глупо предпологать, что среди них нет умных уважаемых людей.
А что такое демократия ?.. Разве не власть большинства ?.. Может и есть. Тока пока их не видно. Вот объявятся, тада и послушаем. Щас есть тока один Первый Оппозиционер — это Навальный. А он жулик.
> То, что российское общество сегодня не способно воспринимать критику, и спускает на них всех собак — это беда.
Вам ли не знать, что конструктивная критика не имеет ничего общего с ложью и провокациями. Это у нас в Правилах прописано. Когда на центральных каналах тов. Зюганов в хвост и гриву чихвостит нынешнюю власть — никто не кричит, не возмущается. Так что критиков у нас — выше крыши. Нам тока жулья не надо.
09:47 02.09.2017
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> кинозверь (кинозверь) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Про что сто семь раз говорил мойный Кот ?.. Что Навальный жулик ?.. Так вот — всё в цвет.
>>А Сердюковы не жулики?
>Не знаю. Но следствие ничего не нашло. Может вы чего по своим каналам добыли ?.. Ну так поделитесь. > > И второе. Разговор за Навального, не нужно переводить стрелки.
Они и не могли найти, ведь хитрые схемы курировали талантливый юрист премьер и опытный снабженец Питера Путин.
>> кинозверь (кинозверь) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Про что сто семь раз говорил мойный Кот ?.. Что Навальный жулик ?.. Так вот — всё в цвет.
>>> А Сердюковы не жулики?
>>Не знаю. Но следствие ничего не нашло. Может вы чего по своим каналам добыли ?.. Ну так поделитесь. >> >> И второе. Разговор за Навального, не нужно переводить стрелки.
>Они и не могли найти, ведь хитрые схемы курировали талантливый юрист премьер и опытный снабженец Питера Путин.
Действительно ?.. Это вы НАВЕРНЯКА знаете или давече придумали ?.. Товарищ, откройте словарь и расшифруйте слово «голословность.
>>> кинозверь (кинозверь) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Про что сто семь раз говорил мойный Кот ?.. Что Навальный жулик ?.. Так вот — всё в цвет. >>>> А Сердюковы не жулики?
>>> Не знаю. Но следствие ничего не нашло. Может вы чего по своим каналам добыли ?.. Ну так поделитесь. >>> >>> И второе. Разговор за Навального, не нужно переводить стрелки.
>>Они и не могли найти, ведь хитрые схемы курировали талантливый юрист премьер и опытный снабженец Питера Путин.
>Действительно ?.. Это вы НАВЕРНЯКА знаете или давече придумали ?.. Товарищ, откройте словарь и расшифруйте слово «голословность.
Разве это слово применимо к ситуации, когда постороннего от оборонки торгаша мебелью сажают министром обороны?
