> Формула нужна такая- Уголовная ответственность за выведение всяких формул > Есть конституция.
Политическое устройство создаётся в интересах политических сил. Насколько они должны совпадать с общественными и цивилизованными определяет в той или иной мере Конституция.(Пусть будут иные основополагающие правила, их нет).Для действия сил в зависимости от их характера важна форма (формула) или содержание. Римский (Тиранозавр) писал (а) в ответ на :
> При СССР народ поверил
При СССР была формула единства народа и государства. Она отличается от формулы партнёрства государственной системы и личных интересов граждан.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> народ вынужден вдохновляться формулой
Говорить сам за себя может только народ. Вот вы можете сказать, что это, народ? Ясно, что в основе-общественная (общая) сопричастность. К чему? Части формулы.
> все варианты уже перебрали, извините. > 1. Частная собственность.
> 2. Коллективная (государственная). > Капитализм и коммунизм! > Осталась только метафизика.
Вариативное многообразие высших форм является следствием сочетаний составляющих элементов более не низкого, а общего порядка. Они и должны находиться в основе формулы. VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> Да весь мир живет, имея лишь одну формулу, безопасность, стабильность, социальное благополучие. > Просто живут… формула нужна тем, кто не может обеспечить всего этого, и дурит народу голову, мол следующее поколение будет жить при коммунизме…
Да не просто. Уточните, безопасность кого и от чего? Приемлема стабильность в живых формах, да. Но жизнь в виде простейшего клеточного существования личности (?) не создаёт высшую форму (!) Уточните понятие социальных благ. Те, кто дурит, прячут содержание под служебной формой. idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> охранители присосавшиеся к системе.
Удивительное и развивающееся сочетание паразитов на паразитической системе.
> берет верх порядок и стремление к социальной справедливости.
Стремление к высшей форме называется развитием. Light (anehol94) писал (а) в ответ на :
> Из активной части вижу только либералов (на улице на митингах) и ….исламистов (ну это тоже активность).
Видеть можно там, где есть поле видимости и возможность реальных действий. Вот вам часть общей формулы-расширение кругозора (обзора, создание образа общей картины) и соотнесение с ним образа действий конкретных людей.
12:12 02.09.2017
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Повышение уровня выживаемости и повышение качества жизни.
За декларативностью общественных целей должна стоять конкретная форма ответственности по мере осознавания их конкретными индивидами. snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Россия ведёт борьбу за свой суверенитет. Путин возглавляет эту борьбу и народ его поддерживает в этой борьбе. И будет поддерживать пока он делает то, что хочет общество. >
Хрен знает, почему вы приравниваете: 1. Россию и государство (его суверенитет);2.народ (носитель суверенитета) и общество. По- вашему, народ носит, общество хочет, а государство борется? Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Я голосую, а выбранные в том числе и мною умные люди и руководят страной.
Ваши умные тоже считают, что руководят страной? (это видно по множеству высказываний высших лиц). Если так, то процесс этот называется разложением социальных элементов на более низшие формы без осознавания общих принципов социальной модели.(нонэлитарная модель). Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> во власти сволочья много, еще больше вне власти и которая рвется во власть.
А это формула наоборот. Принимая её во внимание укладываются (в головах и на практике) принципы. Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> А как? Как заставить-то? > Она ж все способы на неё воздействовать перекрыла.
У власти не только больше мер воздействия на эээ… электорат, но и возможность использования неприкрытых форм воздействия на элементарные видовые и личностные особенности (неприкасаемая собственность) людей. Это те самые фундаментальные элементы более общего порядка.
12:57 02.09.2017
Petyr (Petyr) писал (а) в ответ на :
> Нам нужна политика национальных интересов. > Прежде всего это благосостояние граждан, то есть достаток, здоровье, продолжительность жизни, качество жизни (условия жизни включающие множество параметров) в том числе помимо прочего — свободу слова, свободу предпринимательства, свободу творчества. > А уже после этого государство должно
Перечисленное вами верно после прав и свобод народа-субъекта права. Интерес народа (нации) прежде должен быть закреплён в требованиях к каждому (!) индивиду, неважно кто он, непрекасаемыйдепутатпрезидентолигарх. Выше были высказывания на счёт сволочности. Это когда каждый волочит в свой уголок и своё удовольствие, а все вместе национально влачат жалкое существование. мурат (09031974) писал (а) в ответ на :
> национальная идея. У нас как-то объединение на фоне борьбы с кем-то (чем-то). А нужно объединение на построение, созидание.
Кому нужно? Необходимость это следствие внешнего воздействия. Потребности-внутреннего.Социальную среду впихивают в мир личных интересов политическими мерами, которые сами по себе, в отрыве от других ущербны.(о быдле тоже говорили). Формула: В социальной среде воздействия на индивидуумов и их потребности должны быть равнозначны по отношению к этой среде. Пусть это будет нация. Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> А нафиг нужен такой оппозиционер, который мол власть ему должна обеспечить, гарантировать и черт еще знает что сделать.
Кому нужен или не нужен? Где закреплена необходимость какой-либо вещи людям? Кому нужен позиционер, который и не гарант, а только мол.(В смысле весь молв о лично-семейном государстве).А молва не одно и то же с общественным мнением.
13:51 02.09.2017
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Ты не против протеста, ты против силового свержения власти. Тут я с тобой за одно, но большой угрозы не вижу.
Не вижу логики. Любое воздействие это применение силы. Сила общественного мнения сама по себе ничто без возможности его воплощения. Фома Невер 26367 (26367) писал (а) в ответ на :
> Сирия нужна. Там тоже есть наш нацинтерес, просто его не все понять могут. >
Понимание оно, в целом, это верно. Например, что такое мы и наш. Уточните? А вот векторы действий по интересам разные.
> Ну так это и понятно, если все за народ всегда партия решала. Вот народ и стал инфантильным.
Как и разной в нашей формуле должна быть ответственность «Передового авангарда общества»,"элиты" и остального люда. Решение должно быть общим. Petyr (Petyr) писал (а) в ответ на :
> Предприниматель всегда заботится о своей стране, платит налоги, создает рабочие места. Предпринимателю интересно чтобы в его стране было больше богатых чем бедных… так как нужен платежеспособный спрос!
Кому нужен? Нужда вызывается внешними обстоятельствами. С их устранением нужда отпадает. Это про богатство. Предприниматель -элементарная сила, но не надо путать причину и следствие. А первоначально богатство от слова бог. Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Вот у общества и есть одна из функций не допускать, чтобы эти дебилы разрушали это общество, государство.
А цель государства вам известна?
14:16 02.09.2017
Фома Невер 26367 (26367) писал (а) в ответ на :
> нужно еще и понимать другое, что быстро только кролики сношаются, потому слепыми и рождаются.
1.Как вы объясните быстроту принятия всевозможных государственных (национальных)стратегий (!)?И законов, напрямую касающиеся нации, без всенародного (национального) обсуждения? Напомню, принимает кучка собственников написанные «консультантами и специалистами». 2.Ломать -не строить, это понятно. Быстро сломать можно только надстройку. Но бесконечно имитировать строительство значит приводить в разрушение фундамент, лишенный хоть какой крыши. jh876uyt (jh876uyt) писал (а) в ответ на :
> А стоит ли тебе замахиваться на такие сложные темы, возможно ли это?
Замахиваться возможно. Стоит результат.
21:09 02.09.2017
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на > сообщение:
>> Повышение уровня выживаемости и повышение качества жизни.
>За декларативностью общественных целей должна стоять конкретная форма ответственности по мере осознавания их конкретными индивидами.
Я о мотивации, а ты о чём? Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
>> Россия ведёт борьбу за свой суверенитет. Путин возглавляет эту борьбу и народ его поддерживает в этой борьбе. И будет поддерживать пока он делает то, что хочет общество. >>
>Хрен знает, почему вы приравниваете: 1. Россию и государство (его суверенитет);2.народ (носитель суверенитета) и общество. > По- вашему, народ носит, общество хочет, а государство борется?
Да. Общество (а любой народ это именно общество) для того и создаёт государство, что бы оно обслуживало интересы общества. В силу не возможности по техническим причинам реализовать демократию в отношение закона и, как следствие, в отношение государства, общество вынужденно отдать законотворчество в руки некоего меньшинства. Кое и получает благодаря контролю над законотворчеством — контроль над государством. А «у воды быть да не напиться?» Если власть имущие, так сказать «зажираются», общество уничтожает государство и строит новое. Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты не против протеста, ты против силового свержения власти. Тут я с тобой за одно, но большой угрозы не вижу.
>Не вижу логики. Любое воздействие это применение силы. Сила общественного мнения сама по себе ничто без возможности его воплощения.
Атомное оружие и без применение весьма весомый аргумент. А социальный протест и толпа как воплощение этого протеста именно оружием массового поражения собственно и является. Вне всякого сомнения.
Кстати, большая просьба. Не надо смешивать ответы разным людям в один пост.
08:35 03.09.2017
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Повышение уровня выживаемости и повышение качества жизни.
>> За декларативностью общественных целей должна стоять конкретная форма ответственности по мере осознавания их конкретными индивидами.
>Я о мотивации, а ты о чём?
Я о действенной формуле, а не переливании из пустого в порожнее. snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
>> Хрен знает, почему вы приравниваете: 1. Россию и государство (его суверенитет);2.народ (носитель суверенитета) и общество.
>> По- вашему, народ носит, общество хочет, а государство борется?
>Да. > Общество (а любой народ это именно общество) для того и создаёт государство, что бы оно обслуживало интересы общества. В силу не возможности по техническим причинам реализовать демократию в отношение закона и, как следствие, в отношение государства, общество вынужденно отдать законотворчество в руки некоего меньшинства. Кое и получает благодаря контролю над законотворчеством — контроль над государством. А «у воды быть да не напиться?» Если власть имущие, так сказать «зажираются», общество уничтожает государство и строит новое
Нет (на да). Вернёмся к суверенитету. Это собственная воля (неограниченная по статусу обладателя) в намерениях и действиях. Исторически это была воля монархов (императоров)с подневольными вассалами. Монархии и империи это формы государств. Назовите момент, когда, по-вашему, общество по своей воле, а это означает приобретение им статуса неограниченного правителя, признаков собственника главенствующего положения (параллельно, взамен) стало создавать государство в качестве вассала-у вас написано обслуживания своих интересов.
Не существует технических препятствий для осуществления демократии. Дело не в изъянах организации референдума, а в человеческом факторе и законах. Внутренне люди меняются под воздействием быта, назидания и примеров. Каждый день референдум проводить невозможно, но раз в год-запросто.Привычка-вторая натура. Это бытовая сторона. Воля в намерениях ничего не значит без их практического воплощения, это не воля уже. Препятствием является государство, которое функции обеспечения внешнего суверенитета распространяет на граждан внутри с помощью собственных законов. Замечу, существуют межгосударственные конвенции, ограничивающие государственную власть над собственными гражданами и оборачивающие её к их интересам. Неограниченное назидание оборачивается присвоением власти (воли) общества государством для своего обслуживания. Замечу, что и внешний суверенитет подпадает под интересы государственных граждан и становится фикцией.
То, что вы называете уничтожением государства, на самом деле является внутренним перехватом власти отдельными по признакам и статусу группами. snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Атомное оружие и без применение весьма весомый аргумент. А социальный протест и толпа как воплощение этого протеста именно оружием массового поражения собственно и является. Вне всякого сомнения.
Именно ваша категоричность вызывает сомнения в её основательности. Весомость атомного оружия в его неконтролируемости, невозможности полного (неограниченного)контроля как со стороны внешнего периметра, так и внутренней власти. Человеческий фактор способен высвободить «собственную волю"атома. Толпа-низшая форма. Протест контролируем.
08:42 03.09.2017
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: > Повышение уровня выживаемости и повышение качества жизни.>> За декларативностью общественных целей должна стоять конкретная форма ответственности по мере осознавания их конкретными индивидами. quoted2> Я о мотивации, а ты о чём? quoted1Я о действенной формуле, а не переливании из пустого в порожнее.
Обоснуй. Почему ты сказанное мной считаешь пустым? По твоему люди не хотят жить? Не хотят жить лучше? Или ты считаешь эти желания не достаточным стимулом для создания общества и строительства цивилизации?
10:27 03.09.2017
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> По твоему люди не хотят жить? Не хотят жить лучше? Или ты считаешь эти желания не достаточным стимулом для создания общества и строительства цивилизации?
Вчера по телеку была передача, показывали молодую деваху, вполне благополучную, которая решила свести счёты с жизнью путём эвтаназии (у них).Вы знаете суицидальную статистику (у нас)?Я к тому, что само желание жить индивида (личности, не дауна) связано не столько с качеством личной жизни, сколько со смыслом жизни в обществе.
> Обоснуй.
Основанием здесь является социальная природа человека. Может глубины подсознания. Киты, к примеру, тоже выбрасываются. Понятие качества жизни — отдельная тема рассмотрения и, главное, общественного диалога. Киты может пришли к общему мнению, ну, её, такую жизнь, а общественное мнение у них высший непререкаемый закон. Этот пример подводит к понятию более высшего порядка-цивилизованности в человеческом понимании и природе. Какова (со)временная трактовка экономического развития, о которой, ни о чём другом!, только и говорят нынешние правители России? Какой смысл эры потребления, в которой они лидируют и задают своим примером смысл жизни остальных (общества?), их установки по жизни (и общественное мнение по массе)? Эта тема меня заинтересовала из-за вопроса об общей формуле. О её содержании в своём понятии я сколько-то сказал выше. А форма её кроется в социальной природе человека. Жизненность её в обратной связи социальной среды и носителей социальности. Это физическое условие служит универсальным стимулом человеческой цивилизации. snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Почему ты сказанное мной считаешь пустым?
Обратите внимание, у меня были слова-по мере осознавания и ответственность. Ваши высказывания верны, но недостаточно обширны. Мои- об ответственности (я не претендую на мессианство и полноту, просто, видимо, старше, взгляды, они меняются, такова жизнь) по мере осознавания цивилизованности теми, которых можно назвать элитой без кавычек, а в ходе диалога и общества в целом.
11:13 03.09.2017
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Назовите момент, когда, по-вашему, общество по своей воле, а это означает приобретение им статуса неограниченного правителя, признаков собственника главенствующего положения (параллельно, взамен) стало создавать государство в качестве вассала-у вас написано обслуживания своих интересов.
Довольно трудно понять смысл тобой написанного. Что значит «общество … стало создавать государство в качестве вассала …»? Я говорил что именно общество всегда создаёт государство. Если в качестве вассала то это чья-то колония. Если ты имеешь ввиду выделившееся меньшинство получившее власть, то во-первых они часть этого общества. Во-вторых, есть такое понятие как легитимность. То есть большинство делегирует властные полномочия этому меньшинству. Ну, а процесс формирования государства, в качестве примера, можно взять переход от общественно-вечевой формы к авторитарно-центральной. Вече умерло именно из-за роста городов и поселений. В небольшой общине, в которой все знают всех, демократия работает безупречно. Но это демократия уровня морали. И такой общине государство (а следовательно и закон) без надобности. Потребность в государстве и законе возникает с ростом общины. Именно из-за возросшей численности общее обсуждение становится не возможным технически. Обсуждение неизбежно разбивается на субобщественные группы, формирующиеся по каким-либо признакам, социальным, профессиональным, статусным… И естественно какая-то группа получает преимущество и власть, но при обязательной легитимности полученной от других групп. И происходит так именно из-за невозможности организовать полноценное общее обсуждение. И обращаю особое внимание. Общины, сумевшие создать государство, одна на тысячу. Остальные просто дробились.
11:21 03.09.2017
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> То, что вы называете уничтожением государства, на самом деле является внутренним перехватом власти отдельными по признакам и статусу группами.
Атомными бобами на право и налево тоже не разбрасываются. На самом деле революций не хочет ни власть имущие, ни общество. Революция это всегда деградация, ухудшение выживаемости и качества жизни. Вот почему общество обладает некой глубиной терпимости. Взрыв происходит если этот резерв выбран. Полное уничтожение это крайняя вероятность.
13:09 03.09.2017
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> И обращаю особое внимание.
Я обратил внимание на вашу авантажность (может быть и Advantage) в вопросе морали. Но пару слов для ясности.
Путин на встрече с путинёнками (таковыми в некоторой степени можно признать всех уроженцев в период путинского правления,-иного не видели) заявил, что не пользуется инетом (не знает интернета, не употребляет социальными сетями, я лично не слышал)))видимо для того, чтобы заранее дистанцироваться от интернетвопросов интернетпоколения. Для остальных это был пасс: я человек занятой и сужу о многом по докладам. Не судите, да не судимы будете.
От вас я не дистанцируюсь, но и спорить, доказывать что-то не собираюсь. Осознавая (см. об элите), что нынешняя власть чекистского пошиба по логике рассуждений в данной теме обернулась внутренним суверенитетом, я представляю, что содержание интернетбесед у власти на контроле, а аналитический вывод -в докладе. Я полагал, что хоть что-то из этого материала используется для суверенитета страны (не государства), народа=нации, поэтому активно участвовал в форумных обсуждениях. Я ошибался. Всёиспользуется для обслуживания интересов государства в государстве. Я не буду объяснять вам
> Что значит «общество … стало создавать государство в качестве вассала …»?
Первоначально я процитировал у вас место"суверенитет".Неконкретны й (общего свойства, не об общей формуле) разговор считаю переливанием…
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Я говорил что именно общество всегда создаёт государство.
> ********* (раскрыть)
Если в качестве вассала то это чья-то колония. Если ты имеешь ввиду выделившееся меньшинство получившее власть, то во-первых они часть этого общества. Во-вторых, есть такое понятие как легитимность. То есть большинство делегирует властные полномочия этому меньшинству. > Ну, а процесс формирования государства, в качестве примера, можно взять переход от общественно-вечевой формы к авторитарно-центральной. Вече умерло именно из-за роста городов и поселений. > В небольшой общине, в которой все знают всех, демократия работает безупречно. Но это демократия уровня морали. И такой общине государство (а следовательно и закон) без надобности. Потребность в государстве и законе возникает с ростом общины. Именно из-за возросшей численности общее обсуждение становится не возможным технически. Обсуждение неизбежно разбивается на субобщественные группы, формирующиеся по каким-либо признакам, социальным, профессиональным, статусным…
Большая часть из того, что вы сказали относится к теме «образование нации».А с учётом того, что большая часть ускоренной истории (цивилизации?) капиталистическая-образование капиталистической нации, в которой легитимность власти и делегирование прав наёмных работников формальны.(Формулу подыщите сами, если хотите.) Я говорил о человеческом факторе. Точнее, о его качественном понятии и действенности. Замечу, что гражданская нация имеет аванс перед субобщественными группами в качестве формальной общности людей внутреннего колониального статуса.
13:20 03.09.2017
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Революция это всегда деградация, ухудшение выживаемости и качества жизни. Вот почему общество обладает некой глубиной терпимости. Взрыв происходит если этот резерв выбран. Полное уничтожение это крайняя вероятность.
Для того, чтобы на полном основании говорить всегда, надо жить всегда. Кажется, вы сами говорили о революции в головах. Она тоже вызывает ухудшение выживаемости и качества жизни? Всегда , когда используются слова"некий"или ставятся кавычки, пытаются (может неосознанно) за формулой уйти от содержания.
15:28 03.09.2017
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По твоему люди не хотят жить? Не хотят жить лучше? Или ты считаешь эти желания не достаточным стимулом для создания общества и строительства цивилизации?
>Вчера по телеку была передача, показывали молодую деваху, вполне благополучную, которая решила свести счёты с жизнью путём эвтаназии (у них).Вы знаете суицидальную статистику (у нас)?Я к тому, что само желание жить индивида (личности, не дауна) связано не столько с качеством личной жизни, сколько со смыслом жизни в обществе.
В понятие «качество жизни» много всего входит, например экология. И бессмысленности жизни это качество вне всяких сомнений понизит. Насколько низко? На мой взгляд это весьма индивидуально. Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Жизненность её в обратной связи социальной среды и носителей социальности. Это физическое условие служит универсальным стимулом человеческой цивилизации.
Я не улавливаю смысла. «Жизненность» это что такое? И кто такие «носители социальности»? Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Революция это всегда деградация, ухудшение выживаемости и качества жизни. Вот почему общество обладает некой глубиной терпимости. Взрыв происходит если этот резерв выбран. Полное уничтожение это крайняя вероятность.
> > Для того, чтобы на полном основании говорить всегда, надо жить всегда.
Или изучать историю. Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Кажется, вы сами говорили о революции в головах. Она тоже вызывает ухудшение выживаемости и качества жизни?
Вроде как об этом Преображенцев говорил… Но вообще, революции в головах происходят не от хорошей жизни. Когда всё хорошо, то и развития нет, «от добра добра не ищут» (п.). Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Всегда, когда используются слова"некий"или ставятся кавычки, пытаются (может неосознанно) за формулой уйти от содержания. >
Я просто пытаюсь выражать свои мысли грамотно. Что бы быть понятным. Видно не очень получается…
, когда используются слова"некий"или ставятся кавычки, пытаются (может неосознанно) за формулой уйти от содержания.