Государственная политика России и экстремизм. Домыслы и факты.
08:49 28.08.2017
Добрая тема! Поучительная, но с наскока в неё не войдёшь, не получится ничего толкового. Надобно несколько поразмыслить, прежде, чем начать говорить…
09:02 28.08.2017
Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на :
> Интересно, что никто из «либералов» так и не удосужился прокомментировать то, что было приведено в подборке в первом посте… > Т. е. опять о чём угодно, но только не о приведённых фактах.
…а для чего? Согласится с очевидным? Оно им надо? РФ на данный момент сильнейший раздражитель для них… как внешних так и внутренних. Мы позволили себе роскошь-поступать исходя из своих интересов, защищать то что дорого нам… вот и бурлят со всех сторон… прикрываясь словами о «нацизме и фашизме»….вспомни.убийство Немцова-тем миллион, обвинения во всех смертных грехах….тему про раскрытие убийства и суд над убийцами видел? Я нет. Убийство Бузины, трагедия в Одессе… кроме нас никто не писал… на международном форуме… и то что они не расследованы и не осуждены… кого это волнует из «либералов»???…избиратель ное зрение у них… тут вижу, тут не вижу, а тут рыбу заворачивали
09:08 28.08.2017
Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на :
> Т. е. опять о чём угодно, но только не о приведённых фактах.
А что ты хотел от либералов? Содержательной дискуссии? Так они не способны на обсуждение, способны только срачь устраивать…
10:23 28.08.2017
Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на :
> Давайте рассмотрим этот вопрос на примере судебных решений, принятых в Российской Федерации по делам о противодействии экстремизму:
А зачем общее рассматривать на конкретных примерах?! Всегда можно найти примеры, показывающие противоположную направленность. От общего - к конкретике есть смысл двигаться, когда отсутствует неопределённость, а когда вы признаёте её, тогда вы должы найти нечто ещё более общее , чем рассматриваемое вами. Исправляйте ваши глюки.
11:33 28.08.2017
Рассмотрим первую часть статьи 282 УК РФ на предмет содержания в ней контента подпадающего под её действие.
УК РФ, Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (в ред. Федерального закона от <nobr>08.12.2003</nobr> N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», — (в ред. Федерального закона от <nobr>28.06.2014</nobr> N 179-ФЗ) наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет. (в ред. Федерального закона от <nobr>06.07.2016</nobr> N 375-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Те же деяния, совершенные: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) организованной группой, — наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.
Посмотрим есть ли признаки преступления во включении этой статьи в УК РФ.
Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц… а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», -
Унижает ли статья «82 УК РФ достоинство людей, обвиняемых по по ней, а так же лиц, сочувствующих им или полагающих их действия правильными?
Если быть искренним, то, бесспорно, унижает, потому что преступники не считаются нормальными людьми в любом обществе, а на обвиняемых естественным образом падает тень.
Возбуждает ли унижение достоинства людей в них чувство враждебности или ненанависти к лицам, участвующих в их унижении.
Естественно, возбуждает, если — не всех, то — у многих. При этом, что любопытно, лица вводившие статью 282 УК РФ и применяющую её на практикеорганизованы в известное сообщество?!
12:01 28.08.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Посмотрим есть ли признаки преступления во включении этой статьи в УК РФ.
Мда… Без комментариев.) Крайне тяжёлый случай "высшего пилотажа" в юриспруденции
14:07 28.08.2017
Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на :
> Мда… Без комментариев.)
Если хочешь, чтобы сделано было хорошо, сделай всё сам! Придётся мне самому и комментировать.
У глупцов любое их действие может встретить более сильное противодействие, так запрограммирован человеческий интеллект для того, чтобы, исследуя собственные ошибки, человеки постепенно обращались в людей, нашедших общий язык и тем обеспечивших взаимопонимание в своей среде.
14:23 28.08.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мда… Без комментариев.)
> > Если хочешь, чтобы сделано было хорошо, сделай всё сам!
> Придётся мне самому и комментировать. > > У глупцов любое их действие может встретить более сильное противодействие, так запрограммирован человеческий интеллект для того, чтобы, исследуя собственные ошибки, человеки постепенно обращались в людей, нашедших общий язык и тем обеспечивших взаимопонимание в своей среде.
Ну раз Вы не только сочли за труд написать удивительную с точки зрения уголовного права глупость, причём, что особенно замечательно — сделать это в развёрнутой форме , но и продолжаете эту глупость отстаивать…
Нормы уголовного права, как и их принятие — прерогатива органов государственной власти. Принятие норм уголовного права не может быть преступлением в рамках правового поля госудрства. Любой юрист или даже человек, потрудившийся ознакомиться с основами юриспруденции это понимает.
Но этого почему-то не понимают «свидетели секты либероидов». Особенно умиляет тот факт, что эти самые «свидетели», которые почему-то считают себя либералами, поддерживают отмену статьи, запрещающей пропаганду экстремизма.
Вопрос. Если некая секта, присвоившая себе красивое название «либералы», требует отмены нормы права, вводящей уголовную ответственность за экстремизм, то чем она является по сути?
Исходя из формальной логики эти люди являются вовсе не либералами, которыми они себя называют, а сторонниками экстремизма — т. е. преступниками и маргинальным сбродом.
14:28 28.08.2017
Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на :
> Исходя из формальной логики эти люди являются вовсе не либералами, которыми они себя называют, а сторонниками экстремизма — т. е. преступниками и маргинальным сбродом.
…ну ты и загнул с ноги да по свЯтому… щас на фекалии изойдут «либералы»
> Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос в топике поставлен. >> Аргументация — приведена.
>
>> Эмоций там нет — только факты. >> Вывод основан на фактах. >> Как, собственно, и должны делаться выводы.)
> > Это только наша средневразийская империя — противоположность фашизму, и лечащий врач от него, а все её осколки в той или иной степени неизбежно скатываются к нему — даже крупные. (будущие пациенты) > > Как насчет моста имени Кадырова? как насчет заискивания перед нац. меньшинствами? да и сумасшедшее имущественное неравенство между Россиянами — часть фашизма. А те организации, что Вы назвали — временно убрали, что бы не иметь конкурентов на власть. Понадобится — позовут! > > > > Точно нет фашизма? в призывах: «очистить Москву от мусора»?
> Сколько лет получил выгодоприобретатель сего фашистского ролика? > > Это факты? или домыслы?
Очищать надо, но методами другими. Не брать по возможности гастарбайтеров на работу. Хотя есть тут и подводные камни. В той же Франции если у тебя арабская фамилия то устроится на работу крайне сложно (я имею ввиду частные компании). Резюме идет в корзину непрочитанным. Вот пустили они таких людей в страну, а они не могут устроиться. Приходится им пособия платить, халяву. На эту халяву начинают правдами и неправдами люмпены оттуда лезть, которые лишними оказались у себя на родине. Выход один — не пущать.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мда… Без комментариев.)
>> >> Если хочешь, чтобы сделано было хорошо, сделай всё сам!
>
>> Придётся мне самому и комментировать. >> >> У глупцов любое их действие может встретить более сильное противодействие, так запрограммирован человеческий интеллект для того, чтобы, исследуя собственные ошибки, человеки постепенно обращались в людей, нашедших общий язык и тем обеспечивших взаимопонимание в своей среде.
> > Ну раз Вы не только сочли за труд написать удивительную с точки зрения уголовного права глупость, причём, что особенно замечательно — сделать это в развёрнутой форме, но и продолжаете эту глупость отстаивать… > > Нормы уголовного права, как и их принятие — прерогатива органов государственной власти. Принятие норм уголовного права не может быть преступлением в рамках правового поля госудрства. > Любой юрист или даже человек, потрудившийся ознакомиться с основами юриспруденции это понимает. > > Но этого почему-то не понимают «свидетели секты либероидов». > Особенно умиляет тот факт, что эти самые «свидетели», которые почему-то считают себя либералами, поддерживают отмену статьи, запрещающей пропаганду экстремизма. > > Вопрос.
> Если некая секта, присвоившая себе красивое название «либералы», требует отмены нормы права, вводящей уголовную ответственность за экстремизм, то чем она является по сути? > > Исходя из формальной логики эти люди являются вовсе не либералами, которыми они себя называют, а сторонниками экстремизма — <nobr>т. е.</nobr> преступниками и маргинальным сбродом.
Нормы уголовного права, как и их принятие — прерогатива органов государственной власти. Принятие норм уголовного права не может быть преступлением в рамках правового поля госудрства. Может. Если эти нормы противоречат Конституции
14:41 28.08.2017
Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на :
> Исходя из формальной логики эти люди являются вовсе не либералами, которыми они себя называют, а сторонниками экстремизма — т. е. преступниками и маргинальным сбродом.
Неправильное заключение, работай над силлогизмами.
14:44 28.08.2017
Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на :
> Принятие норм уголовного права не может быть преступлением в рамках правового поля госудрства.
Проблема существования — слишком сложна, чтобы её обсуждать всуе, на бегу. Для вас ситуация очевидна потому, что вы утратили способность к индукции. Взгляните на вопрос шире и всё станет на свои места.
К власти могут же, в конце концов, придти и здравомыслящие люди и они смогут в качестве исторического прецедента осудить всех причастных к принятию и применению данного закона в полное соответствие его духу, чтобы показать населению территорий, что дух Закона выше его буквы и чтить следует первое, а не второе.
>>> Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Мда… Без комментариев.) >>> >>> Если хочешь, чтобы сделано было хорошо, сделай всё сам!
>>
>>> Придётся мне самому и комментировать. >>> >>> У глупцов любое их действие может встретить более сильное противодействие, так запрограммирован человеческий интеллект для того, чтобы, исследуя собственные ошибки, человеки постепенно обращались в людей, нашедших общий язык и тем обеспечивших взаимопонимание в своей среде.
>> >> Ну раз Вы не только сочли за труд написать удивительную с точки зрения уголовного права глупость, причём, что особенно замечательно — сделать это в развёрнутой форме, но и продолжаете эту глупость отстаивать… >> >> Нормы уголовного права, как и их принятие — прерогатива органов государственной власти. Принятие норм уголовного права не может быть преступлением в рамках правового поля госудрства. >> Любой юрист или даже человек, потрудившийся ознакомиться с основами юриспруденции это понимает. >> >> Но этого почему-то не понимают «свидетели секты либероидов».
>> Особенно умиляет тот факт, что эти самые «свидетели», которые почему-то считают себя либералами, поддерживают отмену статьи, запрещающей пропаганду экстремизма. >> >> Вопрос.
>
>> Если некая секта, присвоившая себе красивое название «либералы», требует отмены нормы права, вводящей уголовную ответственность за экстремизм, то чем она является по сути? >> >> Исходя из формальной логики эти люди являются вовсе не либералами, которыми они себя называют, а сторонниками экстремизма — <nobr>т. е.</nobr> преступниками и маргинальным сбродом.
>
> > Нормы уголовного права, как и их принятие — прерогатива органов государственной власти. Принятие норм уголовного права не может быть преступлением в рамках правового поля госудрства. > Может. Если эти нормы противоречат Конституции
Не может, многоуважаемый юрист) Если норма противоречит Конституции — то она может быть признана таковой только Конституционным судом. А уж точно не «сектой либероидов». Что не равнозначно «преступности» принятия этой нормы.
Кроме того, насколько я помню, в Конституции отсутствуют нормы, устанавливающие право на экстремизм — в качестве основополагающего права граждан.
Это сильно огорчает сектантов-«либероидов". Потому-что для них нет более священного права, чем «право» пропагандировать экстремистские идеи и «право» совершать дикарские выходки в общественных местах в соответствии с этими идеями…
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Мда… Без комментариев.) >>>> >>>> Если хочешь, чтобы сделано было хорошо, сделай всё сам! >>> >>>> Придётся мне самому и комментировать. >>>> >>>> У глупцов любое их действие может встретить более сильное противодействие, так запрограммирован человеческий интеллект для того, чтобы, исследуя собственные ошибки, человеки постепенно обращались в людей, нашедших общий язык и тем обеспечивших взаимопонимание в своей среде. >>> >>> Ну раз Вы не только сочли за труд написать удивительную с точки зрения уголовного права глупость, причём, что особенно замечательно — сделать это в развёрнутой форме, но и продолжаете эту глупость отстаивать… >>> >>> Нормы уголовного права, как и их принятие — прерогатива органов государственной власти. Принятие норм уголовного права не может быть преступлением в рамках правового поля госудрства.
>>> Любой юрист или даже человек, потрудившийся ознакомиться с основами юриспруденции это понимает. >>> >>> Но этого почему-то не понимают «свидетели секты либероидов».
>>> Особенно умиляет тот факт, что эти самые «свидетели», которые почему-то считают себя либералами, поддерживают отмену статьи, запрещающей пропаганду экстремизма.
>>>
>>> Вопрос.
>>
>>> Если некая секта, присвоившая себе красивое название «либералы», требует отмены нормы права, вводящей уголовную ответственность за экстремизм, то чем она является по сути? >>> >>> Исходя из формальной логики эти люди являются вовсе не либералами, которыми они себя называют, а сторонниками экстремизма — <nobr>т. е.</nobr> преступниками и маргинальным сбродом.
>>
>
>> >> Нормы уголовного права, как и их принятие — прерогатива органов государственной власти. Принятие норм уголовного права не может быть преступлением в рамках правового поля госудрства. >> Может. Если эти нормы противоречат Конституции
> > Не может, многоуважаемый юрист) > Если норма противоречит Конституции — то она может быть признана таковой Конституционным судом. А уж точно не «сектой либероидов». > Что не равнозначно «преступности» принятия этой нормы. > > Кроме того, насколько я помню, в Конституции отсутствуют нормы, устанавливающие право на экстремизм — в качестве основополагающего права граждан.
> > Это сильно огорчает сектантов-«либералов». Потому-что для них нет более священного права, чем «право» пропагандировать экстремистские идеи и «право» совершать дикарские выходки в общественных местах в соответствии с этими идеями… > Впрочем, кому я это объясняю ?!
Долгая это процедура. Дадин почти три года ждал, сидя на зоне. Ваще то если по нормальному то законопроект на соответствие Конституции должен проверяться ДО его принятия, а не после. Не согласен?
, но и продолжаете эту глупость отстаивать… 
