Открытое письмо Ивана Вырыпаева к деятелям российской культуры.
10:06 29.08.2017
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> У нас с Вами одинаковые взгляды на проблему, это хорошо.
Да! Но я против майданов и революций! Такие проблемы этим не решаются. Украина наглядный пример!
10:10 29.08.2017
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> Если же это показательный процесс, предваряющий избирательную кампанию Путина, то это мерзоть откровенная.
Вряд ли! Даже скорее всего- нет! Тут было бы выгодней не трогать эту шайку! Теперь они еще ожесточенней будут вести антипрезиденскую агитацию! А там много известных людей, слово которых будет услышано!
>>>> Справедливый для кого? >>> >>> справедливый для всех и каждого. чтобы у невиновного была возможность оправдаться, а у преступника не было возможности «позвонить другу».
>> >> Она есть.
>> В государстве есть адвокаты, пусть себе оправдывается. >> >> Только Вы запамятовали, милейший, что вину определяет суд, а не ваша тусовка.
>
>> А суда не было. >> Вы же почему-то еще до суда записываете в невинные или виноватые.
>> И при этом абсолютно уверены, что так и должно быть.
> > А Вы тему почитайте внимательно и найдите, где я написал, что Серебренников не виновен. Это ваша «тусовка» его уже осудила и вором назвала. Хотя многие из осуждающих даже не читали подробности дела, по инфошуму уже мнение имеют. > Как Акт2002, ляпнуть ляпнул, а к чему и о чём — не понятно.
Простите, какая тусовка? Вы обращаетесь к каким-то смутным образам в своей голове? Ау, я здесь…
Избрана мера пресечения, против которой Вы лично почему-то выступаете. Избрана в соответствии с законодательством. Вам что в этом не нравится? И где я его назвала вором?
10:25 29.08.2017
gall22 (gall22) писал (а) в ответ на :
> Да! Но я против майданов и революций!
Вы не поверите, но я тоже)
10:28 29.08.2017
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> Избрана мера пресечения, против которой Вы лично почему-то выступаете.
Я лично выступал против домашнего ареста Серебренникова? Ссылочку на цитату дадите?
10:35 29.08.2017
gall22 (gall22) писал (а) в ответ на :
> Тут было бы выгодней не трогать эту шайку! Теперь они еще ожесточенней будут вести антипрезиденскую агитацию! А там много известных людей, слово которых будет услышано!
а что за шайка? Хаматова, Бондарчук — это же люди, публично поддерживающие Путина. Они агитировали за Путина на прошлых выборах. Вряд ли они поручаются за Серебренникова из каких-то политических мотивов, это цеховая солидарность, как Вы верно заметили. Когда в стране отсутствует эффективная судебная система, судьи коррумпированы и зависимы от власти, остаётся последний способ защитить себя - общественное мнение.
10:40 29.08.2017
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Критерии определения справедливости и состязательности Судов от товарищей либералов — где можно посмотреть?
> > например, процент оправдательных приговоров. В авторитарных странах он очень низкий, в России менее 1%.
Столько же в демократической Японии. Хоп — и сдулся мем за «авторитарные режимы». Может это говорит о качестве следствия ?.. Ну как вариант ?.. ============ Не густо у вас как-то с критериями, товарищ. .
11:00 29.08.2017
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> а что за шайка? Хаматова, Бондарчук — это же люди, публично поддерживающие Путина. Они агитировали за Путина на прошлых выборах. Вряд ли они поручаются за Серебренникова из каких-то политических мотивов, это цеховая солидарность, как Вы верно заметили. Когда в стране отсутствует эффективная судебная система, судьи коррумпированы и зависимы от власти, остаётся последний способ защитить себя — общественное мнение.
Там ведь разных полно. Кто-то из цеховой солидарности, а кто-то, уверен, в политических целях.
11:09 29.08.2017
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Избрана мера пресечения, против которой Вы лично почему-то выступаете.
> > Я лично выступал против домашнего ареста Серебренникова? Ссылочку на цитату дадите?
Ну вы ж выложили эту статью и выступаете против оппонентов. Значит, поддерживаете позицию автора.
Кстати, а в чем она? Почему Серебренникова не надо сажать?
11:13 29.08.2017
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Может это говорит о качестве следствия?
нет, это говорит о том, что если ты попал под каток российского правосудия, то шансов на оправдание у тебя практически нет. А про качество следствия, Вы, наверное, пошутили?
У нас координатора в штабе привлекали по статье за репост в соцсетях, так следак из центра "Э" потерял диск с доказательствами. Но судье было наплевать, приговор автоматом выдала.
11:14 29.08.2017
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> Ну вы ж выложили эту статью и выступаете против оппонентов. > Значит, поддерживаете позицию автора.
>
нет, я не поддерживаю позицию автора, у меня собственное мнение на этот счёт. В теме про Кирилла Серебренникова я высказался.
> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Может это говорит о качестве следствия?
> > нет, это говорит о том, что если ты попал под каток российского правосудия, то шансов на оправдание у тебя практически нет.
> А про качество следствия, Вы, наверное, пошутили? > > У нас координатора в штабе привлекали по статье за репост в соцсетях, так следак из центра «Э» потерял диск с доказательствами. Но судье было наплевать, приговор автоматом выдала.
Давайте я вам кое-чего расскажу. Почему о качестве следствия я говорю серьезно. Как у них. Человека хватают по одному тока подозрению в совершении преступления, небольшое разбирательство по месту -- и его сразу тащат в суд… А уже Суд решает, «закрыть» его или нет, есть состав преступления или нет, достаточно доказательств вины или нет, виновен он или не виновен… При таком раскладе, когда с улицы и без следствия сразу в Суд, конечно будет большой процент оправдательных приговоров. Что мы и наблюдаем. А как у нас. А у нас в квартире газ. У нас Суды решают виновен человек или нет, а всё остальное — возложено на следственные органы. Т. е. в процессе следствия невиновные отсеиваются, а виновные остаются. Поэтому наши дела и такие зализанные, что и следователь, и прокурор боятся оправдательного приговора, ибо это всё укажет на их проф. непригодность. Поэтому все дела со 100% уверенностью — Судье на блюдечке. Поэтому в России так мало оправдательных приговоров, ибо и Суду, и адвокатам, и присяжным (если есть) просто не к чему придраться для оправдания обвиняемого… ======================= Поэтому, товарищ, ваше про" приговоры" это не критерий, а баловство какое-то.
>> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Может это говорит о качестве следствия?
>> >> нет, это говорит о том, что если ты попал под каток российского правосудия, то шансов на оправдание у тебя практически нет.
>
>> А про качество следствия, Вы, наверное, пошутили? >> >> У нас координатора в штабе привлекали по статье за репост в соцсетях, так следак из центра «Э» потерял диск с доказательствами. Но судье было наплевать, приговор автоматом выдала.
>Давайте я вам кое-чего расскажу. Почему о качестве следствия я говорю серьезно. > Как у них. Человека хватают по одному тока подозрению в совершении преступления, небольшое разбирательство по месту -- и его сразу тащат в суд… А уже Суд решает, «закрыть» его или нет, есть состав преступления или нет, достаточно доказательств вины или нет, виновен он или не виновен… При таком раскладе, когда с улицы и без следствия сразу в Суд, конечно будет большой процент оправдательных приговоров. Что мы и наблюдаем. > А как у нас. А у нас в квартире газ. > У нас Суды решают виновен человек или нет, а всё остальное — возложено на следственные органы. Т. е. в процессе следствия невиновные отсеиваются, а виновные остаются. Поэтому наши дела и такие зализанные, что и следователь, и прокурор боятся оправдательного приговора, ибо это всё укажет на их проф. непригодность. Поэтому все дела со 100% уверенностью — Судье на блюдечке.
> Поэтому в России так мало оправдательных приговоров, ибо и Суду, и адвокатам, и присяжным (если есть) просто не к чему придраться для оправдания обвиняемого… > ======================= > Поэтому, товарищ, ваше про" приговоры" это не критерий, а баловство какое-то.
даже интересен источник вашей информации об «у них»:)
11:59 29.08.2017
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Поэтому все дела со 100% уверенностью — Судье на блюдечке.
то есть суд у нас — чисто формальный орган, который ничего не решает?
12:01 29.08.2017
Мое мнение, что Серебренников пострадал во внутрисистемных разборках, россказни о борьбе с коррупцией это для совсем .уж идиотов. Видимо решили уесть группировку к которой он принадлежал и которая его крышевала.
.