> МирРаСашет (МирРаСашет) писал (а) в ответ на сообщение:. > Когда-нибудь через тысячу лет кто-то вспомнит как к нему в пршлой жизни приезжал Путин брать уроки по замачиванию врагов в сортире. quoted1
За плечами каждого серьёзного Правителя стоит Духовный Учитель от Сил Света или Сил Тьмы. Всё зависит от склонности Правителя к тем или иным Энергиям. Учителя духовно наставляют Правителей, которые воспринимают их советы, как свои собственные мысли и руководство к действию.
Есть такой незримый Советник от Сил Света и у Путина, поэтому он так прозорлив и не совершает непоправимых ошибок, начиная с 2012 года: «Кто за кем Стоит в Противостоянии России и США» http://forum.narada-budda.ru/viewtopic.php?p=17...
Духовные Учителя прекрасно помнят кого они курировали и наставляли на путь истинный.
Afallina (Afallina) писал (а) в ответ на сообщение:
> Прям «Нью Васюки» Да, все, кто в Москву на «мед» приехал, все вслед за «столицей» и 90% всего бабла и ломануться))))) Интересно, а с каких пирогов крупный бизнес-то в Москве останется Если он и есть власть и столица? quoted1
Элементарно. В Москве уже налажена логистика для крупного бизнеса, головные офисы исправно пополняют городской сейф. Здесь же налажена межкорпоративная логистика, договора с иностранцами и др. Другое дело, что воровство федеральных денег, которое в Москве для всех уже привычное дело, перенесется в какую-нибудь Пермь. И тащить будут там. Но это вряд ли сделает из Перми элиту страны и улучшит жизнь всей России. А Москва так и будет играть роль большого торгового мегаполиса.
> 3) инструменты выравнивания — трансферты, субвенции и субсидии — это ключевые институты бюджетного федерализма, в полной мере присутствующие и в РФ (еще бы они не присутствовали, мы же их повторили)… quoted1
В РФ они присутствуют только в вертикальнрй форме) наверное, вы немного подзабыли.
Маленькая выдержка. И отметьте, разрыв в финансовом обеспечении регионов считается в развитых странах проблемой, достойной решения, а не рассуждений об исторических практиках роскоши Москвы и нищеты российской глубинки.
В
> ********* (раскрыть)
Германии сложилась следующая практика определения бюджетных расходов в соответствии с полученными доходами и горизонтальным финансовым выравниванием.
На первом этапе определяются доходы территории, которые могут быть получены за счет закрепленных чистых местных налогов и от регулируемых налогов в зависимости от доли территории в соответствующих доходах. При выявлении такой доли в подоходном налоге руководствуются принципом местожительства налогоплательщика, а в налоге с корпорации — прибылью с предприятия, расположенного на данной территории.
На следующем этапе определяется объем средств, который образует совместный фонд территорий, направленный на горизонтальное выравнивание. Он определяется в соответствии с количеством жителей территории как показателем концентрации предпринимательской деятельности и емкости рынка. Одна четвертая часть совокупной доли территории в налоге с оборота направляется в соответствии со специальным законом на горизонтальное выравнивание, на предоставление субсидий финансово слабым землям, с тем чтобы довести их доходы на душу населения до 95% от среднего показателя по стране, т. е. в рамках горизонтального выравнивания полученные регионами финансовые ресурсы используются для обеспечения текущих расходов.
Столь принципиальное различие в порядке формирования американской и европейской моделей бюджетного федерализма, на наш взгляд, обусловливается двумя основными причинами. Первая причина: на территории США сформировано единое социально-экономическое пространство и разрыв в уровне доходов между наиболее богатыми и бедными штатами составляет только 2 раза, в отличие от стран Европы, где региональный разрыв в уровне доходов составляет 5 и более раз. Вторая причина состоит в том, что, как уже отмечалось выше, в рамках вертикального выравнивания в США исходят из принципа самодостаточности региона, т. е. уровень его доходов, полученных через закрепленные налоги, должен соответствовать объему расходов на текущее потребление, а в Европе регионы делятся на регионы-доноры и реципиенты. При этом важно отметить, что в американской модели бюджетного федерализма центр несет социальные обязательства только на уровне бюджетов прожиточного минимума, т. е. в отношении малоимущих слоев населения. В европейской модели бюджетного федерализма центр в рамках определенных социальных стандартов принимает обязательства по предоставлению населению социальных услуг в рамках бюджетов простого и расширенного воспроизводства.
Обычная практика. Все зависит от суммы тендера, конечно. До млн 10 практически всегда — честно. Раньше было больше сговора, имхо. Но откат остается на любых по сумме сделках. Где-то намекают, где-то безмолвно понуждают проволочками) так что иметь ввиду всегда приходилось.
А у нас в Мск, Питере, Краснодаре, Е-бурге. Это наиболее такие серьезные маячки. Есть, конечно, еще неплохие результаты. Тот же Белгород, Казань, Новосибирск и так далее. В Калуге, говорят, сильно прет.
Просто ладно мы бы были небольшим городком, без производства, вдали от транспортных потоков. А то такой потенциал, а живем как нищие. Я о городе в целом, конечно.
Это, конечно, не вчера началось. Ну, значит, надо, по совету Цили Соломоновны, бузу поднимать. Авось, услышат)
Шучу. Нет во мне искры Кайлаша. И полуроты нету у меня)
> мы просто как-то не синхронизировались в плане того, о чем говорим с налогами этими. quoted1
Речь не столько о налогах, сколько о чувстве справедливости. Когда все тянем лямку, вроде и легче. А когда кто-то тянет, а кто-то рядом с криками «бодрей! Чего приуныли, нытики?!» как-то не очень выходит.
Надеюсь, дойдет до людей необходимость идти на сокращение разрыва. Хотя бы из опасения потерять больше. Надеяться хочется, но верится с трудом.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> У вас никакого равноправия не было. были вы под Литвой, потом под Польшей.
>>> Аналогично и у укров. >>> Переяславская Рада это уход из Польши в подданство Московии, а не равноправие… quoted3
>>Вася ты твёрдолобый какой то, объясняли тебе, что мы современная Беларусь, сами были Литвой, а та страна, которую вы сейчас называете Литвой, называлась Самогития или Жемайтия, или по нашему по литвински Жмудь. Ты что двойки в школе получал, простые вещи не в состоянии усвоить. quoted2
> > Идея темы как раз очень понятна и проста, понять отношения населения страны к тому как выстроена экономика в регионах и какое настроение у наших людей по этому поводу. quoted1
Большинство ЗА перенос столицы. Люди надеются, что им станет лучше жить. Но разве это так? На мой взгляд, нужны иные предложения. Но они скучные, требуют много работать как властям, так и населению.
Alex_80 (alexda1980) писал (а) в ответ на сообщение:
> разрыв в финансовом обеспечении регионов считается в развитых странах проблемой, достойной решения, а не рассуждений об исторических практиках роскоши Москвы и нищеты российской глубинки. quoted1
и у нас он проблемой считается... я никогда не рассуждал об исторических практиках роскоши Мск и "нищеты глубинки".
Alex_80 (alexda1980) писал (а) в ответ на сообщение:
> В РФ они присутствуют только в вертикальнрй форме) наверное, вы немного подзабыли. quoted1
то, что вы процитировали откуда-то, уж очень муторно и тяжело написано, если никогда специально не интересоваться вопросом и не особо понимать, о чем речь, сомневаюсь, что можно хоть какой-то смысл уловить... а первый абзац из двух про ФРГ непонятно вообще зачем написан, автор ударяется в конкретику и на полдороги бросает...
лучше я сам уж:
то, что называется горизонтальным выравниванием в Германии касается только 1 налога — НДС, у нас он отправляется в федеральный бюджет в 100% объеме (то есть из собранного в пресловутой Москве в ее бюджете не остается ни копейки, к слову), а в ФРГ он по ст. 106 ОЗ распределяется между всеми тремя уровнями по определенной ставке/формуле, которая каждый раз определяется заново (каждый период), достаточно запутанная система, работой которой не особо довольны… так вот те фед. земли, доход которых от НДФЛ, НПО и промыслового налога (от долей в этих налога, причитающихся землям) + некоторых других оказывается ниже среднего значения по стране — получают от доноров так называемые Ergänzungsanteile — на всех получателей в общей сложности тратится до ¼ объема причитающихся землям-донорам сборов НДС (расчет доли каждой индивидуально, как я уже сказал). Ausgleichspflichtige - то есть доноры определяются тоже там по формуле из нескольких показателей на душу населения и номинальных.
согласно известной позиции КС ФРГ — бюджетный федерализм направлен на сглаживание различий в Finanzkraft субъектов — то есть их потенциалов, а не на обеспечение полного равенства, это так, к слову раньше выравнивали до 91% среднего показателя, потом 93 было, теперь 95%. «богатые» по смыслу изложенного регионы-доноры (их всего 4 - Бавария, Баден-Вюртемберг, Гамбург и Хессен, а реципиентов 12) к этой схеме относятся достаточно прохладно, было много обращений в КС, оспаривали соответствие ОЗ этих 2 законов федеральных, КС ФРГ ни разу твердой позиции законодателя не занимал, единого мнения о значении этой системы и ее пользе нет (спорят в узких кругах конечно, тема-то не простая, а немцы, в отличие от россиян, всё подряд, и прежде всего то, чего не понимают, привычки бездумно хаять не имеют).
так вот выводы какие:
1. в РФ это не актуально - НДС не распределяется по бюджетам, а идет в федеральный. 2. эффект от этого «выравнивания» не очень большой и упомянутые мной ранее инструменты межбюджетных трансфертов обеспечивают точно такой же. 3. назвать его можно как угодно — горизонтальным, вертикальным, хоть диагональным — эффект один и тот же, просто достигается он формально разными путями, а фактический результат один и тот же. у нас отправляют деньги из фед. бюджета в региональные тупо одной из статей расходов, а в ФРГ на бумаге из региональных в региональные, но на самом деле деньги все равно аккумулируются, по ним принимает решение федеральный центр в лице BMF - Минфина то есть, и они отправляются в земли, те же яйца, только в профиль. на мой взгляд российский вариант проще, а потому для России лучше подходит если в Германии есть расхождения во мнениях на счет работоспособности и значении какого-то института, у нас он вообще функционировать не будет. да и не все то золото, что блестит)
> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> тогда голосуй … прикрутил в шапке темы) quoted2
>
> проголосовала))) > > жаль только что при переносе столицы в Новосибиирск (а куда ищо?)))) москвичи понаедут)))) quoted1
А с чего вы взяли, что в Новосибирск? И вообще, на каком основании Новосиб себя столицей Сибири величает? Якутское золото для якутов, нечего кормить дармаедов.
> Alex_80 (alexda1980) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть для Волгограда нельзя талантливого найти? мы ж его не выбираем. quoted2
> > Я без понятия, вроде с 1991 года много времени уже прошло, что бы вам вообще кого-то найти.
> да, не будет Волгоград жить как Москва или Питер, даже если столицу перенести прямо в ваш двор. > Город это люди, коммуникации деловые, связи, определенный круг общения. куча всего в общем, кроме того что вам видно. > Ну какой арабский шейх поедет финансировать стройку в Волгограде? а в Москву поедет, и в Питер поедет. Может быть поедет в Тюмень. В Волгоград нет, увы. quoted1
И в Волгоград можно. Там не холоднее, чем в Москве. Климат играет не последнюю роль. Лет через 100 и там жизнь забьет ключом, при чем современная. Нямка будет по специальным тоннелям к вам в дом приходить, а оплачивать будете с личного счета, доступ к которому возможен при помощи вашего большого пальца. Фантастика? Нет. В малом замкадском городе, где растет бурьян, сквозь старый асфальт — это быстрее можно сделать, без лишней головной боли. А вот в старых обжитых городах это труднее.
Когда строили олимпийские объекты, говорили: олимпиада закончится, инфраструктура останется. Чем же плохо строительство за Уралом современных объектов, необходимых для новой столицы?
> Председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов предложил перенести столицу России за Урал. Соответствующая инициатива была указана в проекте «Доктрины размосквичивания», направленном Крупновым президенту РФ Владимиру Путину. > > > > > По словам автора инициативы, Россия «гиперцентрализирована»: Московский регион вобрал в себя почти пятую часть всего населения страны. А национальное развитие акцентировано на мегаполисах, в которых проживает более половины всех граждан. >
> Из-за продолжающейся внутренней миграции Россия может потерять геополитические преимущества и утратить суверенитет над удаленными уголками страны, полагает Крупнов. > > «Вынужденно скапливаясь в узких ограниченных точечных зонах, русские люди будут продолжать терять импульс жизненного творчества… Мы сегодня на 1/7 части мировой суши живём в 7—10 раз скученнее, теснее и этажнее, чем те же англичане и немцы», — пожаловался автор документа. quoted1