Тролль не держит язык за зубами? Брехливый амурчик о луке забыл))) Девок на улице сегодня уже щупал?)))) Советчик, ни дать, ни взять…
10:41 19.08.2017
Вещий (Вещий) писал (а) в ответ на :
> Зачем предполагать ошибку? Если за три года с хвостиком доказательств становится все больше и больше не в пользу России?
Видишь, какое у тебя однобокое субъективное устоявшееся мнение. И ты не собираешься принимать иного. Ты к этому не готов, да и не очень хочешь. Ты, или откровенно лжешь, или не понимаешь многих вещей. И что я на это могу ответить? Ты бред излагаешь. К чему тебе мои доводы, если ты не готов отказываться от своих?
10:42 19.08.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Каких конкретно? Я вижу только доказательство того что честность и законость сейчас не в чести.
Прочти с чем не согласен мой оппонент, а для того выразить свое несогласие использует медицинский термин и пытается назначить курс лечения и тебе не нужно будет задавать вопросов…
10:45 19.08.2017
Вещий (Вещий) писал (а) в ответ на :
> Прочти с чем не согласен мой оппонент, а для того выразить свое несогласие использует медицинский термин и пытается назначить курс лечения и тебе не нужно будет задавать вопросов…
Я вообще то тебе вопрос задал. По твоему утверждению. Так я хотел бы узнать что именно вы считаете доказательствами.
>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> yaros (yaros2510) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> yaros (yaros2510) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> yaros (yaros2510) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> yaros (yaros2510) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> yaros (yaros2510) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> yaros (yaros2510) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> XandrL (40893) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> напоминаю что в США развит лоббизм (по нашему коррупция). >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> после такого заявления, сразу понятно что ты — очередной инетовский спец по сша. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> и конечно — немой … впрочем каки все рашенс >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Так это сами США говорят. >>>>>>>>>>>>>> Нам не стоит им верить, ты лучше их знаешь. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> да лан? тебе говорят. сами сша? >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> прям в ростов те пишут ?? >>>>>>>>>>>>> по русски? >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ты реально такой тупой? >>>>>>>>>>>> В России интернет есть, а я по аглицки читать умею. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> А кто не умеет — тому Яндекс забесплатно переводит. >>>>>>>>>>>> Если ты свою шиномонтажку открыл без взяток, то и у нас их без взяток открывают. >>>>>>>>>>>> Но это не значит, что американские газеты врут, а ты лучше их знаешь. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> ахренеть. >>>>>>>>>>> умеешь таки читать по …. «аглицки» ?? >>>>>>>> >>>>>>>>>>> да ты в натуре проста крутяга… >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> и чо, и чо? >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> читаешь американские газеты. через гугл? >>>>>>>>>>> вау…. >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> ПС >>>>>>>>>>> шиномонтажка — это что? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Чего слюнями-то забрызгал? >>>>>>>> >>>>>>>>>> Так врут американские газеты или нет? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Я тебе уже пояснила про то как я их читаю. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> И как их могут читать другие. >>>>>>>>>> У тебя интеллекта не хватает это понять? >>>>>>>>>> Так пей меньше. >>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> газеты? американские? >>>>>>>>> врут… >>>>>>>>> как пить дать. >>>>>>>> >>>>>>>>> они же американские., как же им не врать то? >>>>>>>>> смешной вопрос даже. >>>>>>>>> но ты читай их дальше. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> А они врут вместе с Конгрессом или нет? >>>>>>>> Потому что это из доклада Конгресса там напечатанного. >>>> >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Дай угадаю… >>>>>>>> Ты наверняка все знаешь лучше Конгресса! >>>>>>> >>>>>>> что именно напечатано? >>> >>>>>> >>>>>> Features of regulation of lobbyism at the regional level in America >>>>>> The term «lobbyism» comes from the English word «lobby» meaning a narrow corridor in English Parliament (building) where deputies could communicate in an informal situation. The political shade got this term only at the end of the XVIII century in the United States of America. At the beginning of the 1820th years the term «lobbyism» was used for definition of local groups, influencing the authorities of the country for the purpose of advance of own interests. Nowadays the USA is the only state in the world that secures lobbying constitutionally and regulates it by means of various federal laws. At the same time each US state has its own regulations establishing the rules for lobbying activities. Despite the federal law lobbying is still banned in some states. This is not surprising since the USA has fifty governments, various political subcultures and levels of political and economic development, so in each state the experience of lobbying regulation has its own characteristics. It is also important to note that the state supervision of lobbying is limited by four fundamental functions: 1) establishing general requirements for registration; 2) establishing criteria for defining a professional lobbyist; 3) establishing of common reporting mechanisms. American states oversight of lobbying generally takes four forms. States establish registration requirements by defining what lobbying is and who is a lobbyist; they require lobbyists or the interests that hire them to periodically disclose their expenditures and earnings; they regulate the ‘revolving door' between government and the private sector by establishing a cooling-off period during which ex-government officials are prohibited from lobbying the government they once served and they define the range of permissible lobbying activities, such as providing free gifts or meals. As we can see, there are substantial differences across the varying American States when it comes to regulating lobbyists and lobbying behavior. Moreover because of the importance of State government in the United States, regulations at the state level are in many ways equally if not more important than the federal regulations. >>>>> >>>>> не понял. >>>> >>>>> этот отрывок из доклада Конгресса? >>>>> ты ведь так говорила? >>>>> >>>> >>>> Это вкратце.
>>>> Тебе сюда, вот список литературы, читай и вникай.
>>>> >>>> [1] The Federal Regulation of Lobbying Act: adopted in administered by of the United States Department of Justice. — Washington, DC, 1946; Lobbying Disclosure Act: Public Law 104−65, 104th Congress: adopted in 1995 and administered by of the United States Department of Justice. Washington, DC, 1995; The Honest Leadership and Open Government Act of Public Law 110−81, 121, Stat. enacted September 14,2007. — Washington, DC, 2007.
>>>> >>>> [2] Hamilton A., Madison J., Jay J. The Federalist Papers. New York, NY, 1982. >>>> >>> >>>> [3] Huntington S. Who Are We? The Challenges to America's National Identity. Boston, MA, 2004; Robbins B. Cosmopolitics: Thinking and Feeling Beyond the Nation. Minneapolis, MN, 1998; Smith T. Foreign Attachments: The Power of Ethnic Groups in the Making of American Foreign Policy. Cambridge. MA, 2005. >>>> >>>> [4] Shain Y. Marketing the American Creed Abroad. Cambridge, MA, 1999; Ambrosio T. Ethnic identity groups and U.S. foreign policy. Richmond, VA, 2003. >>> >>> хм. >>> странно. >>> а вот гугл нашел твой отрывок, приведенный тобой и представленный как «в кратце» ни в каком то докладе Конгресса США., а….
>>> >>> на саите Томского Гос Университета, на странице Исторического Журнала… вот тут — >>>
>>> получается или ты соврала, или гугл этот. >>> а ну да.
>>
>>> гугл же американский., врет как дышит. >>> >>>
>> >> Я там источники искала. >> Которые очень даже американские. >> На сайте университета просто краткая аннотация перечисленного. >> Ты с источниками не согласен или в инете их найти не можешь? >> >> На всякий случай еще раз их выкладываю: >> [1] The Federal Regulation of Lobbying Act: adopted in  administered by of the United States Department of Justice. — Washington, DC, 1946; Lobbying Disclosure Act: Public Law 104−65, 104th Congress: adopted in 1995 and administered by of the United States Department of Justice. Washington, DC, 1995; The Honest Leadership and Open Government Act of  Public Law 110−81, 121, Stat.  enacted September 14,2007. — Washington, DC, 2007. >> >> [2] Hamilton A., Madison J., Jay J. The Federalist Papers. New York, NY, 1982. >>
>> [3] Huntington S. Who Are We? The Challenges to America's National Identity. Boston, MA, 2004; Robbins B. Cosmopolitics: Thinking and Feeling Beyond the Nation. Minneapolis, MN, 1998; Smith T. Foreign Attachments: The Power of Ethnic Groups in the Making of American Foreign Policy. Cambridge. MA, 2005. >> >> [4] Shain Y. Marketing the American Creed Abroad. Cambridge, MA, 1999; Ambrosio T. Ethnic identity groups and U.S. foreign policy. Richmond, VA, 2003.
>
>> >> Свежачок, все после 2000 года. >> А не про те времена, когда негров били.
> > да. понятно. > хорошо., потом почитаю. если будет время > у нас — ночь., я звонка жду из Питера., от другана своего.
> время убивал тут. с вами., спецами по сша)) > > хорошего дня.
Потом расскажешь, согласен с источниками на аглицком чи ни. А то ж мы тут темныя, не знаем кому и верить. Ты ж всяко лучше США знаешь чем те кто там родился.
10:46 19.08.2017
Вещий (Вещий) писал (а) в ответ на :
> Тролль не держит язык за зубами? Брехливый амурчик о луке забыл))) Девок на улице сегодня уже щупал?)))) Советчик, ни дать, ни взять… >
Я женат) Дорастешь до совершеннолетия и тебе этот путь откроется. Все впереди)
10:51 19.08.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Я вообще то тебе вопрос задал. По твоему утверждению. Так я хотел бы узнать что именно вы считаете доказательствами.
Да он не ответит) Он делит сообщение оппонента на части, отвечает на каждую с 3−4мя не относящихся к делу или абсурдными вопросами, и так дальше замазывает тему. Что бы все пыжились что-то ему доказывали, отвечали) Такой прокурор типа))) Бесполезно) Не тратьте время. Там позиция — Россия везде проиграет, все в России плохо, все нужно сдать. От всего надо отказаться, ну и так далее))) А если что всегда можно ответить «аргументами» про воинствующих патриотов)
10:53 19.08.2017
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> Видишь, какое у тебя однобокое субъективное устоявшееся мнение.
А ты хотел, чтобы я не имел своего мнения и пользовался твоим менее или более однобоким? У нас всех здесь субъективное мнение, так что можешь и на себя взглянуть…
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> И ты не собираешься принимать иного.
Обязательно принимать иное мнение? Для этого должны быть основания, а пока даже намека на них жизнь не предоставляет…
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> Ты к этому не готов, да и не очень хочешь.
Мне что в пионером здесь играем? Готов или не готов, всегда готов)))) Жажды не испытываю менять мнение, на основании чего или во имя чего мне это делать?
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> Ты, или откровенно лжешь, или не понимаешь многих вещей.
Схема привычная: бред, вывсёлжете или глупый (недалекий)… Может это ты не в состоянии понять, как надругались над твоим сознанием, подсадив на почву национального патриотизма идею с аннексией того же Крыма? Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> Ты бред излагаешь.
Схема только для патриотов работает, люди мыслящие не общаются с людьми, в бредовом состоянии… Ты увидел расстройство мышления в построении моих фраз? В бреду человек способен набирать текст на клавиатуре?
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> К чему тебе мои доводы, если ты не готов отказываться от своих?
>
Я вынуждаю тебя принять мои доводы? Я навязываю тебе свое общение?***
10:53 19.08.2017
XandrL (40893) писал (а) в ответ на :
> Да он не ответит)
чудеса случаются
10:55 19.08.2017
XandrL (40893) писал (а) в ответ на :
> Да он не ответит) Он делит сообщение оппонента на части, отвечает на каждую с 3−4мя не относящихся к делу или абсурдными вопросами, и так дальше замазывает тему. Что бы все пыжились что-то ему доказывали, отвечали) Такой прокурор типа))) Бесполезно) Не тратьте время. Там позиция — Россия везде проиграет, все в России плохо, все нужно сдать. От всего надо отказаться, ну и так далее))) А если что всегда можно ответить «аргументами» про воинствующих патриотов)
Пофантазирую о моем жилище лучше, подобные сказки больше вызывают интерес у меня, да и повеселишь окружающих…
Забавно наблюдать, как ты ищешь поддержки у единомышленников после того, как провалились две версии оправдывающих твою фразу свинья не газ в Уругвае не купишь, примененную по отношению к Румынии)))
10:57 19.08.2017
Вещий (Вещий) писал (а) в ответ на :
> Пофантазирую о моем жилище лучше, подобные сказки больше вызывают интерес у меня, да и повеселишь окружающих… > > Забавно наблюдать, как ты ищешь поддержки у единомышленников после того, как провалились две версии оправдывающих твою фразу свинья не газ в Уругвае не купишь, примененную по отношению к Румынии)))
То есть ответа я не услышу? Ты и сам понимаешь что твои «доказательства» не выдерживают критики? Или иными словами: ты слился так скоро?
10:57 19.08.2017
XandrL (40893) писал (а) в ответ на :
> А по существу не надо судить людей по их детям. Работать и воспитывать детей это два очень разных понятия. Не у всех получается совмещать. Фигово это, что парень ПДД не учил и не пользуется им? Фигово. Знает ли он, что скорей всего папа его если не отмажет полностью то скорей всего хоть как-то прикроет? Наверняка догадывается) Пользуется он ситуацией? Пользуется, Но кого мы за это будем осуждать?
Да не в том вопрос, не о воспитании. — Почему дети чиновников, становятся гениями экономики, бизнеса, политиками, и т. д., а вот без родителей получается пшыык… не надо активно продвигать своих деток, и общественность будет спокойна. Пока кто-то строил карьеру журналиста, и просто где-то за границей учился, людям было по фиг, кто чей сын — дочь. Скромнее надо быть, товарищи.
10:57 19.08.2017
Вещий (Вещий) писал (а) в ответ на :
> Обязательно принимать иное мнение? Для этого должны быть основания, а пока даже намека на них жизнь не предоставляет… >
Если бы Крым не стал российским, то Россия бы потеряла Черное море и средиземноморский регион — это не основание?
10:58 19.08.2017
XandrL (40893) писал (а) в ответ на :
> Я женат) Дорастешь до совершеннолетия и тебе этот путь откроется. Все впереди)
Я разве спрашивал о твоем семейном положении? Зачем мне эта сомнительная, исходя из твоих пошлых советов, информация… Нравится, как тебя подросток боготворит, высмеивая твое чванство и глупость?))))
11:00 19.08.2017
Вещий (Вещий) писал (а) в ответ на :
> Пофантазирую о моем жилище лучше
С мамой живешь? Вещий (Вещий) писал (а) в ответ на :
> Забавно наблюдать, как ты ищешь поддержки у единомышленников после того, как провалились две версии оправдывающих твою фразу свинья не газ в Уругвае не купишь, примененную по отношению к Румынии))) >
