>>> Ну во-первых тогда ни какого коммунизма не было, были общества со схожими принципами.
>>> >>> А во-вторых буржуйских паразитов по историческим меркам недавно еще не было, то же никогда. quoted3
>>Вы стройте свой коммунизм, стройте не отвлекайтесь))) Я ж не говорю, что буду вам мешать. Построите и я вольюсь в ровные ряды «копателей ямы» за равную пайку))) >> Я вижу все недостатки капитализма, я не вижу альтернативы. Все эти смелые заявления: отберем у Миллера все его миллиарды и поделим ровным слоем между всеми нахлебниками паразитов — звучит задорно, в манере Че Гевары, но как-то неубедительно… Кто отбирать будет и чья кровушка будет литься, то понятно, а кто делить? А зачем делить эти зеленые фантики, если в настоящем коммунизме денег не предполагается? Ну и так далее… quoted2
>Деньги и сейчас отбираются и делятся без проблем. Делает это государство через налоги по своим законам и никто практически не возражает. Нет никаких проблем в отбирании и распределении любых доходов. Чего тут непонятного? quoted1
Не понятно, почему на наёмного работника налоговая нагрузка больше чем на буржуя работодателя. Хотя вообще конечно понятно — государство-то ведь капиталистическое. Да и сами налоги…. даже если допустить что наши славные чиновники не всё разворовывают и «перераспределяют» «своим» буржуям под видом госзаказов, то бюджетные деньги представляют интерес в основном лишь для бюджетников. А много ли их? Подавляющее большинство населения вкалывает на всякие ООО, ОАО, ИП и т. д. Так вот этому большинству нуль эффекту с этих налогов. Для них гораздо важнее было бы ограничение процента тех денег, что присваивает буржуй из валового дохода предприятия как это сделано в том же «золотом миллиарде». Там буржуй обязан отчислять в ФОТ 50−70% валового дохода, а не 5−10% что для наших местечковых буржуазных паразитов является повсеместной практикой.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не понятно, почему на наёмного работника налоговая нагрузка больше чем на буржуя работодателя. Хотя вообще конечно понятно — государство-то ведь капиталистическое. > Да и сами налоги…. даже если допустить что наши славные чиновники не всё разворовывают и «перераспределяют» «своим» буржуям под видом госзаказов, то бюджетные деньги представляют интерес в основном лишь для бюджетников. А много ли их? Подавляющее большинство населения вкалывает на всякие ООО, ОАО, ИП <nobr>и т. д.</nobr> Так вот этому большинству нуль эффекту с этих налогов. Для них гораздо важнее было бы ограничение процента тех денег, что присваивает буржуй из валового дохода предприятия как это сделано в том же «золотом миллиарде». Там буржуй обязан отчислять в ФОТ 50−70% валового дохода, а не 5−10% что для наших местечковых буржуазных паразитов является повсеместной практикой. quoted1
Вообще то государство работодателей прижало именно своей бюрократией. Создав кучу контролирующих предприятий оно заставило их содержать свой административный аппарат для различных подсчетов и отчетов. Это то же рабочие места особенно для женщин. Но практический результат от всего этого нулевой и все идет за счет рабочих. Теоретически женщины могли бы и дома сидеть, а мужики иметь их зарплату плюсом, пользы бы было больше.
>> На моей должности? Кстати я на должности ком. дир. и почти каждый месяц есть обычные менеджеры, которые заработали больше меня. >> quoted2
>
>> Касательно других стран, могу сказать следующее, мой руководитель ездил в Германию (могу ошибиться) на семинары Швепс, так вот формулы рассчета з.п. схожи. Просто у нас есть своя специфика и у нас в большей степени заработок смещен в сторону пермиальных выплат, а не оклада. >> >> В Германии получать сотрудник будет гораздо больше, за счет более высокой стоимости на печать (стоимости контракта/сделки). Но опять же это до вычета налогов, как там обстоят с этим дела не интересовался. quoted2
> > Да с такими навыками как у тебя, на месте владельца, давну бы уже пнул под жопу такого директора.
> Бригаду сформировать не в состоянии. > А потому как не специалистов нет, а то что предлагают фиг, а требуют как с золотые горы платят. > Сказки нам тут базарит. Тьфу. quoted1
Какие вы все умные. Как у вас все просто. Прямо поражаюсь, что не вы управляете государством.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не понятно, почему на наёмного работника налоговая нагрузка больше чем на буржуя работодателя. Хотя вообще конечно понятно — государство-то ведь капиталистическое. >> Да и сами налоги…. даже если допустить что наши славные чиновники не всё разворовывают и «перераспределяют» «своим» буржуям под видом госзаказов, то бюджетные деньги представляют интерес в основном лишь для бюджетников. А много ли их? Подавляющее большинство населения вкалывает на всякие ООО, ОАО, ИП <nobr>и т. д.</nobr> Так вот этому большинству нуль эффекту с этих налогов. Для них гораздо важнее было бы ограничение процента тех денег, что присваивает буржуй из валового дохода предприятия как это сделано в том же «золотом миллиарде». Там буржуй обязан отчислять в ФОТ 50−70% валового дохода, а не 5−10% что для наших местечковых буржуазных паразитов является повсеместной практикой. quoted2
>Вообще то государство работодателей прижало именно своей бюрократией. Создав кучу контролирующих предприятий оно заставило их содержать свой административный аппарат для различных подсчетов и отчетов. quoted1
Что-то не вижу что их стало больше. Как бы не наоборот. Перевели на аутсорс и многие вообще по необходимости вынуждены впахивать в чёрную., да ещё и на нескольких буржуев одновременно. Это уже даже не классический стандартный пролетариат — это ещё хуже. https://www.google.ru/search?newwindow=1&rlz...
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что-то не вижу что их стало больше. Как бы не наоборот. Перевели на аутсорс и многие вообще по необходимости вынуждены впахивать в чёрную., да ещё и на нескольких буржуев одновременно. Это уже даже не классический стандартный пролетариат — это ещё хуже. > https://www.google.ru/search?newwindow=1&rlz... quoted1
Капитализм заточен на удешевление наемного труда до нуля. Только законы страны могут обуздать его аппетиты
>Закладывала она их жёсткой социальной политикой и безжалостным истреблением майдаунов. Как и все прочие великие демократии. Жаль, что российские власти излишне мягки к антигосударственным элементам и чересчур обременены социальной политикой. Это и тормозит развитие страны. Но ничего не поделаешь, мы, православные, не какие-то французы, не можем себе позволить гражданам дохнуть от голода. quoted1
Наши сограждане дохнут от голода ежедневно, какие же кощунственные вещи вы говорите. Эта власть себя изжила, вопросы революций не поднимаются лишь в странах, где власть дает народу жить, а не существовать.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что-то не вижу что их стало больше. Как бы не наоборот. Перевели на аутсорс и многие вообще по необходимости вынуждены впахивать в чёрную., да ещё и на нескольких буржуев одновременно. Это уже даже не классический стандартный пролетариат — это ещё хуже. >> https://www.google.ru/search?newwindow=1&rlz... quoted2
>Капитализм заточен на удешевление наемного труда до нуля. Только законы страны могут обуздать его аппетиты quoted1
Что-то из серии «только законы рабовладельческого государства могут обуздать аппетиты рабовладельцев»
Наталья Холман 39071 (39071) писал (а) в ответ на сообщение:
> спросите у него про флаг. > откуда он.Еврик.пля. > я посморю. quoted1
Не умничай. Коммунизм к твоему любимому Порошенко не имеет никакого отношения… Лучше расскажи, как ты писяла кипятком, когда сносили памятники Ленину. Коммунизм по Холмански 1. Выбрать олигарха в президенты. 2. Снести памятники Ленину. 3. Гордо заявить, что капитализм это плохо.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Капитализм заточен на удешевление наемного труда до нуля. Только законы страны могут обуздать его аппетиты > > Что-то из серии «только законы рабовладельческого государства могут обуздать аппетиты рабовладельцев» quoted1
Глупо ожидать от них заботы о доходах населения. Хотя на бумаге с удовольствием разрисуют, как им выгодно, что бы мы зарабатывали побольше и покупали их товары. Только зарабатывать много мы должны не лично у него почему-то.
> Моя знакомая, пока что работает в одном из Питерских НИИ (ассистент по экологической безопасности).При ЗП в 12 тыщь > не плотят уже пять месяцев. Ладно ей (вторая работа), так даже научным сотрудникам не дают-и это в гос. оборонном учреждении XXI века! Хотя за высокое начальство она не знает, тоже наверное бедствуют. quoted1
Те, кто работает в Санкт-Петербурге на таких зарплатах имеют на это веские причины. О них я думаю беспокоится не стоит.
— Чаще всего щадящий граффик. — 1% по ипотеке (как минимум это уже окупает многое). — Льготы для детей. — Санатории. — Транспорт и т. д.
> Моя знакомая, пока что работает в одном из Питерских НИИ (ассистент по экологической безопасности).При ЗП в 12 тыщь > не плотят уже пять месяцев. Ладно ей (вторая работа), так даже научным сотрудникам не дают-и это в гос. оборонном учреждении XXI века! Хотя за высокое начальство она не знает, тоже наверное бедствуют. quoted1
Как пример наверное могу привести свою жену. Она получает 13 000 руб. на руки. По факту ужас!!! Навальный спаси нас! Как можно жить на такую з.п. в Санкт-Петербурге???
А если я скажу, что она работает дома. По понедельникам и четвергам. Оформляет заказы постоянных клиентов на молоко в одной оптовой компании, что занимает МАКСИМУМ 1,5 часа.
idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ты ямы коп ай за объедки. И еще утверждает что он не раб. > Тьфу. > Стоять в сторонке ни у кого не получится. quoted1
В смысле не получится? Вот стою в сторонке, наблюдаю как Идеалисты мечтают ворваться в «кормушку» на чужой крови. Нескромный вопрос: ты работаешь? На буржуя или бюджетник или сам буржуй?