>> Я объяснил почему ассоциация либерализма и западничества была оправдана в ХIХ веке, а не сегодня.
>>
> > VEGS (606160) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Феодальные, или какие либо другие социальные нормы и отношения устанавливаются не желаниями их установит, а уровнем производительности труда, то есть уровнем КОНЕЧНОГО ПРОДУКТА, по сути, технологиями. >> Вот как бы ты не хотел ввести, скажем либерализм и капитализм, в отдельно взятой пещере времени первобытно-общинного строя, у тебя ни чего не получится.
>>
дадада… И что у нас уровень производительности труда не может соответствовать нашему выбору? Или другими словами: уровень производительности труда какие заставляет выстраивать отношения?
10:15 17.08.2017
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> разрушения «устоев».
Вот как раз с разрушением устое у них все в порядке. Это их вселенское и единственное предназначение. С созиданием мыслей нету.
>>>>> >>>>>> Достоевский жил и творил в середине ХIХ века. >>>>>> Тогда ещё был по сути феодализм; а противостоял ему тот западнический образ экономики там она была уже либеральная. И поэтому ассоциация западничества и либерализма была оправдана. А сейчас -не оправдана.
>>>>>> Прибегая к доводам Достоевского, мы по сути, и своей неграмотности, оправдываем феодальные отношения того времени. >>>>> >>>>> «Братья Карамазовы» (1878−1880)
>>>> Да ладно… >>>> У нас только в начале ХХ века была буржуазная революция…
>>> 1880 и 1905 — всего навсего 25 лет.
>> >> да-да -25 бились, бились, а к началу 1900 -добились. >> Наверно поэтому у нас либерализм вызывает генетическую аллергию и ассоциируется с национальностными вопросами.
>
> В силу своей принципиальной беспочвенности русский «либерализм» существовал лишь в двух видах. > > Либо как корыстное жонглирование словесными формулировками с целью «ловли рыбки в мутной воде», либо как секуляризованный моральный протест в эпоху ослабления духа и разрушения «устоев».
Это, конечно, верно, но эта его характеристика мало того что не полная, она художественная и не отражает сути либерализма в классическом его понимании. В любом обществе есть либеральные элементы экономики. Без них никак. Либерализм -относительное понятие.
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> Либо как корыстное жонглирование словесными формулировками с целью «ловли рыбки в мутной воде»,
Тоже самое можно сказать про антилибералов.
10:19 17.08.2017
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Достоевского и Гоголя надо переодически перечитывать, ради пополнения словарного запаса и учась построению фразы и предложений у непревзойденных классиков жанра.
>
Есть масса другой литературы, даже современной, и даже «ширпотребовской», где можно пополнить как словарный запас, так и научиться составлять фразы. Сейчас скажу крамолу, но… чисто по жизненному опыту знаю, 75% «любящих» Достоевского, его не читали, 50%, тех, кто с придыханием рассказывает о своей любви к театру, смотрели лишь постановку про Репку, еще в школе.
10:21 17.08.2017
Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> разрушения «устоев».
> Вот как раз с разрушением устое у них все в порядке. Это их вселенское и единственное предназначение. С созиданием мыслей нету.
Давай все в СССР, ибо нам чуждо новое. Украинцы вас, что ли, так напугали. Такк с глумной головой и из дому выходить нельзя.
10:23 17.08.2017
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Либо как корыстное жонглирование словесными формулировками с целью «ловли рыбки в мутной воде»,
> > Тоже самое можно сказать про антилибералов.
Нет. «Антилибералы», это люди очень разные, объеденные лишь борьбой с либералами. При таком раскладе говорить об уловах глупо. Каждый из них в отдельности рыбачит на своем водоеме.
10:24 17.08.2017
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Украинцы вас, что ли, так напугали.
Да. И я не боюсь об этом сказать, ибо только дурак учится на своих ошибках.
10:25 17.08.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> 75% «любящих» Достоевского, его не читали, 50%
Единственное, что у меня не пошло это «Записки из мертвого Дома». Тут даже моего оптимистического характера не хватило на поднятие этого прессинга душевной мглы. С тех пор и фильмы ужасов, тоже не люблю и магический реализм в литературе обхожу стороной.
10:28 17.08.2017
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> разрушения «устоев».
>> Вот как раз с разрушением устое у них все в порядке. Это их вселенское и единственное предназначение. С созиданием мыслей нету.
> > Давай все в СССР, ибо нам чуждо новое. > Украинцы вас, что ли, так напугали. Такк с глумной головой и из дому выходить нельзя.
В СССР нельзя Нужно просто принимая и осознавая свои ошибки двигаться именно по своей дороге, а не прилагать силы, что бы приняли в свой круг как приблуду. Они не наши. Не зря первого западника на Руси Святополка Владимировича, люди нарекли Окоянным
10:31 17.08.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Либо как корыстное жонглирование словесными формулировками с целью «ловли рыбки в мутной воде»,
>> >> Тоже самое можно сказать про антилибералов.
> > Нет. «Антилибералы», это люди очень разные, объеденные лишь борьбой с либералами. При таком раскладе говорить об уловах глупо. Каждый из них в отдельности рыбачит на своем водоеме.
Да? А мне кажется «антилибералы» одинаковыми. Может они разные в каких-то отношениях в политике и экономике, но по отношению к либерализму одинаковые, все уверены что либерализм не имеет отношение к патриотизму. -Только «антилибералы» могут так считать.
10:34 17.08.2017
Вот оно воплощение извечного интеллигентского стремления изречь нечто громкое и впечатляющее, а насколько оно стыкуется с реальностью и вообще обладает смыслом, изрекающего не заботит. Один неврастеник-эпилептик ляпнул хрень полную сто лет назад, потом такие же, типа, интеллигенты-неврастеники начинают взахлеб повторять услышанную бессмыслицу, якобы обладающую охрененно глубоким содержанием и смыслом. Как вааще связан либерализм как философия главенства прав человека и верховенства закона и «презрение к русскому народу»?, что значит «погубит Россию? Что вкладывается в понятие «Россия»?Лапти? Птицы-тройки?, Трактиры? Государь-император? Помещик с правом «первой ночи»? Может быть, вы все же перестанете притягивать за уши то, что к делу и самому понятию «либерализма» не имеет отношения?
10:36 17.08.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Украинцы вас, что ли, так напугали.
> > Да. И я не боюсь об этом сказать, ибо только дурак учится на своих ошибках.
И поэтому -ни шагу вперёд? Ну что ж, я понимаю -мудрость…
10:38 17.08.2017
Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на :
> Нужно просто принимая и осознавая свои ошибки двигаться именно по своей дороге, а не прилагать силы, что бы приняли в свой круг как приблуду. Они не наши.
Кто сказал что либерализм не может быть своим, самобытным?
10:38 17.08.2017
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Либо как корыстное жонглирование словесными формулировками с целью «ловли рыбки в мутной воде»,
> > Тоже самое можно сказать про антилибералов. >
10:44 17.08.2017
Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на :
> Нужно просто принимая и осознавая свои ошибки двигаться именно по своей дороге
Во всём и назло всему?
Типа у них вот там кирпичи прямоугольные — а мы назло будем делать кирпичи пирамидальные или октаэдрические. Ну, чтобы не было у нас как на Западе…
Вот как раз с разрушением устое у них все в порядке. Это их вселенское и единственное предназначение. С созиданием мыслей нету.
Давай все в СССР, ибо нам чуждо новое. 
Нужно просто принимая и осознавая свои ошибки двигаться именно по своей дороге, а не прилагать силы, что бы приняли в свой круг как приблуду. Они не наши. 
Вот оно воплощение извечного интеллигентского стремления изречь нечто громкое и впечатляющее, а насколько оно стыкуется с реальностью и вообще обладает смыслом, изрекающего не заботит. Один неврастеник-эпилептик ляпнул хрень полную сто лет назад, потом такие же, типа, интеллигенты-неврастеники начинают взахлеб повторять услышанную бессмыслицу, якобы обладающую охрененно глубоким содержанием и смыслом. Как вааще связан либерализм как философия главенства прав человека и верховенства закона и «презрение к русскому народу»?, что значит «погубит Россию? Что вкладывается в понятие «Россия»?Лапти? Птицы-тройки?, Трактиры? Государь-император? Помещик с правом «первой ночи»? Может быть, вы все же перестанете притягивать за уши то, что к делу и самому понятию «либерализма» не имеет отношения? 
