> Стеснённые для плавания условия — обычная практика. Балтика вообще вся мелководна. Плюс всякие узкости и шхеры, банки, скалы. Кроме того ПЛ вообще должна иметь возможность в случает опасности погрузиться у пирса не снимаясь со швартовых кажется даже если и флаг не поднят. > Курск вполне может ходить и там. Другое дело что это не его районы и не его задачи. И торпедные стрельбы для ТРПКСН как вышивание для боксёра.
«Курск» не просто ПЛ, а АПЛ, то есть опускаться на дно фактически нельзя. Ну, если только в теории. А в случае с малоопытным экипажем и подавно. Балтика мелководная, но туда забрасывали махины типа «Курска»? Насчет торпед, то это было решение главкома. Зачем-то ему нужна была именно АПРК для этих стрельб. Видимо, для испытания маневренности на малых глубинах. В каком-то интервью он это объяснял.
23:06 13.08.2017
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У нас не склонны верить во что-то непривычное. Ну услышал акустик взрывы. Но ведь должны быть стрельбы. На Курске есть связь и если что он сообщит. Глубина небольшая и аварийный буй выпустят, он тоже с радиомаяком. Никто не думал что такую махину можно уничтожить за секунды. Просто в голову не приходило. >> А там своя текучка отвлекла. И если сворачивать учения из-за подозрений, то в случае ошибки по головке не поглядят.
>А разве погладят по головке, если стрельб не было и экипаж на связь упорно не выходит? Я понимаю, по времени 1−2 часа «простоя», но ведь ждали «с моря погоды» полсуток.
Вы лучше это прочитайте
там небольшой рассказ «Об организации»
23:08 13.08.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они всю автономку с этими торпедами прошли и ничего. А тут вдруг что-то случилось.
> > Все всегда случается ВДРУГ. У беды не бывает одной причины. Как правило, это НЕСКОЛЬКО причин, наслоившихся друг на друга.
разумеется. Но даже при Сталине за это расстреляли-бы одного-двух. А виноваты все, без исключений, но в разной мере.
>> За признание годности/не годности подлодки отвечает главком, коим был Куроедов
>
> А кто отвечает за техническое состояние торпеды, из которой произошла утечка? Тоже Куроедов? > > Он её проверять должен?
На корабле командир БЧ4, но в данном случае ответил весь экипаж.
23:13 13.08.2017
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Стеснённые для плавания условия — обычная практика. Балтика вообще вся мелководна. Плюс всякие узкости и шхеры, банки, скалы. Кроме того ПЛ вообще должна иметь возможность в случает опасности погрузиться у пирса не снимаясь со швартовых кажется даже если и флаг не поднят. >> Курск вполне может ходить и там. Другое дело что это не его районы и не его задачи. И торпедные стрельбы для ТРПКСН как вышивание для боксёра.
>"Курск" не просто ПЛ, а АПЛ, то есть опускаться на дно фактически нельзя. Ну, если только в теории. А в случае с малоопытным экипажем и подавно. Балтика мелководная, но туда забрасывали махины типа «Курска»? > Насчет торпед, то это было решение главкома. Зачем-то ему нужна была именно АПРК для этих стрельб. Видимо, для испытания маневренности на малых глубинах. В каком-то интервью он это объяснял.
Покладка на грунт — обычная практика для всех ПЛ. Другое дело что Курск огромен и площадку для него найти трудно. Но он-же должен как-то затаиваться или ремонтироваться в походе? Не на ходу-же. А без хода он долго и бесшумно висеть кажется не сможет.
Может манёвренность торпед была нужна. Торпеда новая и нужно было что-то посмотреть.
23:23 13.08.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> разумеется. Но даже при Сталине за это расстреляли-бы одного-двух.
А смысл?
Напомню, кавкз-центр заявлял что «курск» это их терракт. Что ж, им в угоду главкомов расстреливать?
23:25 13.08.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> На корабле командир БЧ4, но в данном случае ответил весь экипаж.
>
Но косяк то вешают вплоть до президента. Обоснованно?
>> За признание годности/не годности подлодки отвечает главком, коим был Куроедов
>
> А кто отвечает за техническое состояние торпеды, из которой произошла утечка? Тоже Куроедов? > > Он её проверять должен?
Он должен проверять тех, кто проверяет.
00:08 14.08.2017
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Он должен проверять тех, кто проверяет.
>
Как это повлияет на состояние топлива торпеды?
00:11 14.08.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> Покладка на грунт — обычная практика для всех ПЛ. Другое дело что Курск огромен и площадку для него найти трудно. Но он-же должен как-то затаиваться или ремонтироваться в походе? Не на ходу-же. А без хода он долго и бесшумно висеть кажется не сможет.
Ложиться на грунт может и АПЛ, но это только для опытного экипажа, который не раз-два ходил, на атомоходе. Смысл рисковать экипажем и посудиной? Да и в учениях покладки на грунт не предусматривалось, хотя в качестве оправданий заметили и этот факт, мол на 0 (грунт) может лечь.
