>> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот причина гибели:
>>Так в чем тут вина Попова и Путина?
>Я не писал, что виноват Путин. Его вина косвенная, как главнокомандующего. > А вот непосредственные лица, это Куроедов, Моцак и Попов. Они вели подготовку к учениям, признали экипаж, состояние подлодки и место маневров годными. Хотя вопросов была масса. В одной из тем я дискутировал с Васей как раз по вопросу учений и подготовке к ним.
Да на флоте всё так всегда. Ничего они-бы не сделали. Нужно было стрельнуть торпедами, а кроме Курска никого не было. То, что там могла быть чужая ПЛ вообще от них не зависит. И если столкновение, то всё на совести командиров. Батискафы в принципе не обязательны. Они нужны для большей глубины. А для 125 меров считается что и сами могут. Средств спасения там достаточно чтобы выйти с глубины 100 м. Но люк зажало, а в 7 больше дырок нет.
Другое дело что в отсеке аппаратов меньше чем людей. Или воздуха в них нет. Это тоже может быть. Но ведь тут всё нормально было.
>>> Причем тут тролинг, Курск -Oн, да и может только затонуть, а президенту прежде чем языком молоть думать надо что говоришь.
>>> А — ОНА УТОНУЛА — кромя смеха ни чего не вызывает и жалости к их произносящему (видно сразу образования для такой должности нет совсем -поставлен семейный очаг воров охранять).
>>Подводная Лодка «Курск» — Она, поэтому и было сказано — ОНА УТОНУЛА … >>
>> можно ещё сказать ОНА ЗАТОНУЛА, что одно и тоже…
>
>> >> Тон'уть, тону, тонешь; несовершенный вид >> 1. Непроизвольно погружаться под воду на дно, а также гибнуть, погружаясь на дно. Корабль, лодка тонет.
>Еще раз для тех кто в танке: Курск -атомный подводный ракетный крейсер может — ЗАТОНУТЬ, а утонуть может чел это произносящий напившись водки поленной и полезжи в воду.
ну наконец-то! Есть люди которые язык знают!
ну, теперь интересно поспорить чем команда от экипажа и от личного состава отличается, а все они от людей.
20:33 13.08.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> Нужно было стрельнуть торпедами, а кроме Курска никого не было.
У них цель учений была — испытать новые торпеды и отчитаться о стрельбах. Но до назначенного времени этого сделано не было. Уже нарушение. А перед этим два хлопка и толчка было, что на крейсере людей повалило. Что сделало командование? Рукой махнуло.
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> Батискафы в принципе не обязательны. Они нужны для большей глубины. А для 125 меров считается что и сами могут.
Тут два момента. АПЛ длиной 153 метра кинули в квадрат 108 метров. Но даже для такой глубины, в случае непредвиденного нужны были глубоководники. Они, вроде, от 60 метров необходимы.
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> Другое дело что в отсеке аппаратов меньше чем людей. Или воздуха в них нет. Это тоже может быть. Но ведь тут всё нормально было.
Что именно нормально?
21:37 13.08.2017
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Батискафы в принципе не обязательны. Они нужны для большей глубины. А для 125 меров считается что и сами могут.
>Тут два момента. АПЛ длиной 153 метра кинули в квадрат 108 метров. Но даже для такой глубины, в случае непредвиденного нужны были глубоководники. Они, вроде, от 60 метров необходимы. > > Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Другое дело что в отсеке аппаратов меньше чем людей. Или воздуха в них нет. Это тоже может быть. Но ведь тут всё нормально было.
>Что именно нормально?
Водолаз -глубоководник работает на такой глубине. А для аварийного спасения считается что достаточно тех аппаратов что должны быть у каждого члена экипажа. Они с гелием и никакого азотного или кислородного опьянения быть не должно. Они позволяют выбраться по буйрепу с декомпрессией с глубины до 125 метров. Можно поплавком всплыть. Но тут кессонка подстерегает и баротравмы возможны. Считается, что так можно. Но на практике иногда бывает что люди и с ума сходят, и баротравмы получают и даже умирают при шлюзовании в ТА. Но всё это редкие исключения. В основном, опытные спасатели говорят что могут вывести людей и даже с больших глубин.
А батискаф позволяет выйти «по сухому» с больших глубин. Но очень долго. Человека по два плюс время на зарядку его аккумуляторов. Так что Курску он помочь всё равно не смог-бы. Ну разве что опытных инструкторов — спасателей привёз или баллоны с гелием. Что-то не верю я что он там в аппаратах всегда есть.
Длинна мало что значит. Это при плавании с дифферентом. Но когда на дне…
Что касается стрельб и нарушений, то гладко было на бумаге. В море командир решает что и как. Но приказ он выполнять тоже обязан.
21:54 13.08.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> Длинна мало что значит. Это при плавании с дифферентом. Но когда на дне…
Как на дне? Атомная ПЛ на дне?
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> Что касается стрельб и нарушений, то гладко было на бумаге. В море командир решает что и как. Но приказ он выполнять тоже обязан.
АПЛ не вышла на связь в час дня, до этого на крейсере Петр Великий были зафиксированы мощные толчки. Об этом было доложено командованию (Попов, Моцак), но их реакции не было — не придали значения. Почти полсуток ждали «выхода на связь» экипажа АПЛ, который НЕ выполнил свои боевые задачи и не отчитался.
22:11 13.08.2017
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Длинна мало что значит. Это при плавании с дифферентом. Но когда на дне…
>Как на дне? Атомная ПЛ на дне? > > Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что касается стрельб и нарушений, то гладко было на бумаге. В море командир решает что и как. Но приказ он выполнять тоже обязан.
>АПЛ не вышла на связь в час дня, до этого на крейсере Петр Великий были зафиксированы мощные толчки. Об этом было доложено командованию (Попов, Моцак), но их реакции не было — не придали значения. Почти полсуток ждали «выхода на связь» экипажа АПЛ, который НЕ выполнил свои боевые задачи и не отчитался.
Ну, а где-же? Курск уже затонул тогда. А когда он в походе, то он-же «стратег». Он по шельфу не ползает. Он в океане ходит. И дифферент большой никто никогда не делает. А когда на мелководье всегда помнят на какой глубине, какой ход и сколько можно дифферента давать. Там-же и удариться о грунт можно и нос показать над водой. Особенно на большом ходу — масса огромная, инерция большая.
«Не придали значения», возможно потому, что ничего сделать уже не могли. Потому, что у нас далеко не всегда делается всё в срок. И ещё потому что гнали от себя всякие мысли — вылезь он, а не оправдается его догадка и будет он дураком и нагоняй получит и не получит он Большую Адмиральскую Звезду на погон и пр. и пр. А вообще, кто-же их знает что там и почему. Я там не был.
22:32 13.08.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> Ну, а где-же? Курск уже затонул тогда. > А когда он в походе, то он-же «стратег». Он по шельфу не ползает. Он в океане ходит. И дифферент большой никто никогда не делает. > А когда на мелководье всегда помнят на какой глубине, какой ход и сколько можно дифферента давать. Там-же и удариться о грунт можно и нос показать над водой. Особенно на большом ходу — масса огромная, инерция большая.
Согласен. Но на учениях предполагалось, что АПЛ будет маневрировать. Далеко ходить было ни к чему, чтобы дифферент не превышать при маневрировании. Тем более, что задачи «Курска» были расписаны по минутам: сколько времени выйти в квадрат, во сколько пуск торпед, выйти на связь, отчитаться.
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> "Не придали значения", возможно потому, что ничего сделать уже не могли. Потому, что у нас далеко не всегда делается всё в срок. И ещё потому что гнали от себя всякие мысли — вылезь он, а не оправдается его догадка и будет он дураком и нагоняй получит и не получит он большую адмиральскую звезду и пр. и пр. А вообще, кто-же их знает что там и почему. Я там не был.
В СССР были случаи, когда, наоборот, побежали на спасение крейсера, несмотря на «инструкции». Это, конечно, было спасение не экипажа АПЛ, но все же. И влетело адмиралу за «малую инициативу» по спасению. Спасать людей никогда не стыдно.
22:35 13.08.2017
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> В одной из тем я дискутировал с Васей как раз по вопросу учений и подготовке к ним.
Мож ты с ним и продолжишь?
Комфлота не отвечает за утечку топлива из торпеды. И утечка не зависит ни от места учений, ни от подготовки экипажа. Я был на Баконуре, где похроронены жертвы неделинской катастрофы. Там, я понимаю, вина маршала 100%, который выгнал весь состав на край стартового стола, вместо того, что бы отправить всех в ИМЕЮЩИЙСЯ бункер. А тут, если это действительно топливо, то это несчастный случай. И вешать собак это лишь карьерная грызня. Которая не делает чести тому же Рязанову.
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
> Согласен. Но на учениях предполагалось, что АПЛ будет маневрировать. Далеко ходить было ни к чему, чтобы дифферент не превышать при маневрировании. Тем более, что задачи «Курска» были расписаны по минутам: сколько времени выйти в квадрат, во сколько пуск торпед, выйти на связь, отчитаться. > > Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Не придали значения», возможно потому, что ничего сделать уже не могли. Потому, что у нас далеко не всегда делается всё в срок. И ещё потому что гнали от себя всякие мысли — вылезь он, а не оправдается его догадка и будет он дураком и нагоняй получит и не получит он большую адмиральскую звезду и пр. и пр. А вообще, кто-же их знает что там и почему. Я там не был.
>В СССР были случаи, когда, наоборот, побежали на спасение крейсера, несмотря на «инструкции». Это, конечно, было спасение не экипажа АПЛ, но все же. И влетело адмиралу за «малую инициативу» по спасению. Спасать людей, даже если их жизнь что-то предположительно угрожает, никогда не стыдно.
У нас не склонны верить во что-то непривычное. Ну услышал акустик взрывы. Но ведь должны быть стрельбы. На Курске есть связь и если что он сообщит. Глубина небольшая и аварийный буй выпустят, он тоже с радиомаяком. Никто не думал что такую махину можно уничтожить за секунды. Просто в голову не приходило. А там своя текучка отвлекла. И если сворачивать учения из-за подозрений, то в случае ошибки по головке не поглядят.
>> В одной из тем я дискутировал с Васей как раз по вопросу учений и подготовке к ним.
> > Мож ты с ним и продолжишь? >
> Комфлота не отвечает за утечку топлива из торпеды. И утечка не зависит ни от места учений, ни от подготовки экипажа. > Я был на Баконуре, где похроронены жертвы неделинской катастрофы. > Там, я понимаю, вина маршала 100%, который выгнал весь состав на край стартового стола, вместо того, что бы отправить всех в ИМЕЮЩИЙСЯ бункер. А тут, если это действительно топливо, то это несчастный случай. И вешать собак это лишь карьерная грызня. Которая не делает чести тому же Рязанову.
Они всю автономку с этими торпедами прошли и ничего. А тут вдруг что-то случилось. Это либо таран, повредивший аппарат с торпедой и тогда утечка топлива либо в аппаратах были не те торпеды и их стали перезаряжать. Но для перезарядки нужно место на стеллажах. А его там быть не должно. Они до того торпедных стрельб не делали. Вот разве что ушли в автономку с неполным комплектом. Но разве так делают?
>> В одной из тем я дискутировал с Васей как раз по вопросу учений и подготовке к ним.
> > Мож ты с ним и продолжишь? >
> Комфлота не отвечает за утечку топлива из торпеды. И утечка не зависит ни от места учений, ни от подготовки экипажа. > Я был на Баконуре, где похроронены жертвы неделинской катастрофы. > Там, я понимаю, вина маршала 100%, который выгнал весь состав на край стартового стола, вместо того, что бы отправить всех в ИМЕЮЩИЙСЯ бункер. А тут, если это действительно топливо, то это несчастный случай. И вешать собак это лишь карьерная грызня. Которая не делает чести тому же Рязанову.
За признание годности/не годности подлодки отвечает главком, коим был Куроедов. Он признал готовность и АПЛ и экипажа к учениям, то есть он, как командующий, брал эту ответственность на себя. А Попов отправил лодку на мелководье. Куроедов потом забавно ответил, что «в характеристиках „Курска“ сказано, что она может опускаться от 0 до 600 метров глубины».
22:54 13.08.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> У нас не склонны верить во что-то непривычное. Ну услышал акустик взрывы. Но ведь должны быть стрельбы. На Курске есть связь и если что он сообщит. Глубина небольшая и аварийный буй выпустят, он тоже с радиомаяком. Никто не думал что такую махину можно уничтожить за секунды. Просто в голову не приходило. > А там своя текучка отвлекла. И если сворачивать учения из-за подозрений, то в случае ошибки по головке не поглядят.
А разве погладят по головке, если стрельб не было и экипаж на связь упорно не выходит? Я понимаю, по времени 1−2 часа «простоя», но ведь ждали «с моря погоды» полсуток.
23:00 13.08.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> Они всю автономку с этими торпедами прошли и ничего. А тут вдруг что-то случилось.
Все всегда случается ВДРУГ. У беды не бывает одной причины. Как правило, это НЕСКОЛЬКО причин, наслоившихся друг на друга.
>> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В одной из тем я дискутировал с Васей как раз по вопросу учений и подготовке к ним.
>> >> Мож ты с ним и продолжишь?
>>
>
>> Комфлота не отвечает за утечку топлива из торпеды. И утечка не зависит ни от места учений, ни от подготовки экипажа. >> Я был на Баконуре, где похроронены жертвы неделинской катастрофы. >> Там, я понимаю, вина маршала 100%, который выгнал весь состав на край стартового стола, вместо того, что бы отправить всех в ИМЕЮЩИЙСЯ бункер. А тут, если это действительно топливо, то это несчастный случай. И вешать собак это лишь карьерная грызня. Которая не делает чести тому же Рязанову.
>За признание годности/не годности подлодки отвечает главком, коим был Куроедов. Он признал готовность и АПЛ и экипажа к учениям, то есть он, как командующий, брал эту ответственность на себя. А Попов отправил лодку на мелководье. Куроедов потом забавно ответил, что «в характеристиках „Курска“ сказано, что она может опускаться от 0 до 600 метров глубины».
Стеснённые для плавания условия — обычная практика. Балтика вообще вся мелководна. Плюс всякие узкости и шхеры, банки, скалы. Кроме того ПЛ вообще должна иметь возможность в случает опасности погрузиться у пирса не снимаясь со швартовых кажется даже если и флаг не поднят. Курск вполне может ходить и там. Другое дело что это не его районы и не его задачи. И торпедные стрельбы для ТРПКСН как вышивание для боксёра.
Но у нас-же всё так. Чем готовить специально корабль, згружать его торпедами, нарушать все их планы проще взять готовый находящийся рядом Курск. Он стрельнет и сразу в базу.
23:02 13.08.2017
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> За признание годности/не годности подлодки отвечает главком, коим был Куроедов
А кто отвечает за техническое состояние торпеды, из которой произошла утечка? Тоже Куроедов?
