> Хрущевки не смешные, это вредительство в гос масштабе тупого завистливого Хрущева, просравшего и испортившего все, что только можно. quoted1
Хрущёбы — это, по факту, бюджетное, построенное на скорую руку жильё для огромных масс советских бедняков — хотя, если вдуматься, то и весь СССР был одной большой страной социализированных бедняков, под руководством одной безвыборной тоталитарной партии! По сравнению со сталинскими бараками, хрущёвки выглядели очень даже достойным образом — но они всегда и по умолчанию много проигрывали западному жилью, настроенному на индивидуальные комфорт и удобства!
> Дело не только в Хрущёве, но и в Сталине, который в 1929 году свернул НЭП, при котором были все формы собственности: частная, коллективная (кооперативы, коммуны и пр.), государственно-капиталистическая, государственная; оставил лишь одну — государственную, тем самым исключил конкуренцию. quoted1
А зачем вообще был нужен НЭП? Достаточно было не уничтожать эволюционно развившийся класс буржуазии. А зачем было устанавливать диктатуру Вождя? Разумнее сформировать демократические рычаги управления государством. Тогда никакой деспот-тиран не смог бы своим решением что-либо сворачивать-включать-исключать…
Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хрущевки не смешные, это вредительство в гос масштабе тупого завистливого Хрущева, просравшего и испортившего все, что только можно. quoted2
>Хрущёбы — это, по факту, бюджетное жильё для огромных масс советских бедняков — хотя, если вдуматься, то и весь СССР был одной большой страной социализированных бедняков, под руководством одной безвыборной тоталитарной партии! quoted1
Мнение о хрущевках я написал выше. Твое мнение «хотя если вдуматься» и дальнейшее словоблудие меня не интересует, потому что ничего толкового не содержит.
> По сравнению со сталинскими бараками, хрущёвки выглядели очень даже достойным образом — но они всегда и по умолчанию проигрывали западному индивидуализированному жилью, настроенном на комфорт и удобства! quoted1
«Сталинские бараки» — это из которых не хотят выезжать москвичи по программе реновации… Сегодняшние многоэтажные МУРАвейники конечно же выигрывают перед просторным малоэтажным сталинским жильем.
>> те кто помнит как считали на листочках, как исписывали страницы расчетами, простыми… те меня поймут. quoted2
> > > А тем более поймут те, кто маялся с логарифмической линейкой… quoted1
Тупенькие маятся даже со штангенциркулем. А космические двигатели создавались без автокадов и солидворксов. На кульмане… хотя откуда тебе знать что это.
> А у нас кибернетика обозвана была буржуазной лженаукой… quoted1
Тебе должно быть лет 100 чтобы заявлять «у нас». Про кибернетику я тебе алкашу уже рассказывал как и почему ее прибрали в сторону и на каком основании. Жаль память рыбья тебе мешает запоминать информацию.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы Маркс поднялся тогда из могилы, он был бы крайне возмущён, что прикрываясь его именем quoted2
>
> верно подмечено. > Увидев «военный коммунизм» у него поседела бы борода. > А увидев сплошную коллективизацию, он порвал тома Капитала пополам. quoted1
Не порвал бы. Он учёный, доктор философии, причём настоящий доктор, не чета нынешним. Он открыл законы, по которым развивается любое общество. Этими законами должны пользоваться люди, как пользуются законами всемирного тяготения или законом сохранения энергии и вещества. И никому в голову не приходит ругать Ньютона или Ломоносова за их открытия, а вот Маркса ругают. Почему? «Если бы физические законы затрагивали интересы людей, то они опровергались бы». (Ленин). А экономические законы ох как затрагивают интересы людей и не просто людей, а людей имущих, которые как правило у власти, у кормушки.
> "Если бы физические законы затрагивали интересы людей, то они опровергались бы". (Ленин) quoted1
Все физические законы затрагивают интересы людей. Вот только, в отличии от надуманных экономических, физические законы действуют независимо от опровергателей, даже «гениальных»…
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что, бывают законные вооруженные перевороты??? quoted2
>По определению -нет. > Но если бы белые одержали победу, то, отняв власть у тех, кто захватил её незаконно, они совершили бы законный переворот, вернув ситуацию в исходное положение)) но дело ведь не в терминах, а в том, чтобы такой ситуации больше не повторилось. quoted1
Не бывает законных переворотов. Белые сами помогали проворачивать февральский переворот, поэтому и проиграли — за предательство Императора и нарушение воинской присяги последовало возмездие в виде большевистского переворота. Переворотчики переворачивают переворотчиков.
> а зачем что-то придумывать? > царя не свергали, он отрекся в пользу временного правительства. quoted1
Царя как раз-таки свергли — то есть, вынудили подписать отречение, под угрозой физической расправы восставших военных и толп агрессивного народа, громившего Питер — Николай же подписал отречение в пользу брата Михаила, который так же отрёкся через день, отрёкся в пользу Учредительного собрания, которое бы выбрало при созыве депутатов от всех земель России и от всех её классов и сословий, форму дальнейшего политического устройства России — а до момента созыва Учредительного собрания, страну возглавило Временное правительство, которое затем арестовали и свергли, пользуясь развалом в армии, большевики, установив после этого в стране экспериментальный на тот момент строй, названный ими «Диктатурой пролетариата», никогда до того момента ни у одного народа не функционировавший — а затем, началась Гражданская война, когда после ареста и свержения Временного правительства, большевики разогнали и собравшееся было Учредительное собрание — данные два действия автоматически означали начало Гражданской войны, хотя, если посмотреть исторические высказывания Ленина за более ранний период, то большевики к ней так или иначе и сами стремились, чтобы под прикрытием Гражданской войны экспроприировать и отжать всё имущество богатых и обеспеченных слоёв населения в пользу нужд своей партии, ради захвата всей полноты власти в стране и захвата всех судеб людей в ней.
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А что, бывают законные вооруженные перевороты??? quoted3
>>По определению -нет. >> Но если бы белые одержали победу, то, отняв власть у тех, кто захватил её незаконно, они совершили бы законный переворот, вернув ситуацию в исходное положение)) но дело ведь не в терминах, а в том, чтобы такой ситуации больше не повторилось. quoted2
>
> Не бывает законных переворотов. > Белые сами помогали проворачивать февральский переворот, поэтому и проиграли — за предательство Императора и нарушение воинской присяги последовало возмездие в виде большевистского переворота. > Переворотчики переворачивают переворотчиков. quoted1
А разве кто-то совершил февральский типа переворот? Прежде чем клеветать попусту, потрудись предъявить доказательства своему утверждению. Ты его толкешь уже несчетное число раз, а доказать ничего так и не смог.
Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а зачем что-то придумывать? >> царя не свергали, он отрекся в пользу временного правительства. quoted2
>Царя как раз-таки свергли — то есть, вынудили подписать отречение, под угрозой физической расправы восставших военных и толп агрессивного народа, громившего Питер — Николай же подписал отречение в пользу брата Михаила, который так же отказался через день, в пользу Учредительного собрания, которое бы выбрало форму дальнейшего политического устройства России — а до того, страну возглавило Временное правительство, которое затем свергли большевики, установив в стране экспериментальный на тот момент строй, названный ими «Диктатурой пролетариата» — а затем, началась Гражданская война, когда после ареста и свержения Временного правительства, большевики разогнали и Учредительное собрание — которое автоматически означало начало Гражданской войны, хотя, если посмотреть исторические высказывания Ленина, то большевики к ней так или иначе и стремились, чтобы под прикрытием Гражданской войны экспроприировать и отжать всё имущество богатых и обеспеченных слоёв населения в свою пользу. quoted1
Без Гражданской войны большевистская ХУНТА не смогла бы установить своей диктатуры. Естественно, она была ими запланирована еще задолго до октября 17-го.
"превращение современной империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг" (Ленин, «Война и российская социал-демократия»).
> Достаточно было не уничтожать эволюционно развившийся класс буржуазии. > А зачем было устанавливать диктатуру Вождя? > Разумнее сформировать демократические рычаги управления государством. Тогда никакой деспот-тиран не смог бы своим решением что-либо сворачивать-включать-исключать… quoted1
Ты плохо представляешь, что представляла из себя Россия на начало 20 века. Она страдала от недоразвитости капитализма. Наряду с развитием промышленности существовало крепостное право, несмотря на то, что оно было отменено в 1861 году. Многие крепостные добровольно оставались крепостными, т.к. не могли выкупить вольную, но даже если и давали вольную, но без земли и средства к существования. Молодые капиталисты были недовольны отсутствием свободных крестьян и сопротивлением дворян — опорой царизма. Следовательно государственное устройство расшатывали и сверху, и снизу; и с лева и с права. Ситуацию углубляла безрезультатная, непобедоносная война Правые убрали царя, но не смогли укротить хаос. Образовалось большое количество партий, рвавшиеся к власти. Люди озлоблены войной и привыкли к убийству и спокойно относились к расстрелам. Расстрел стал основным видом наказания. Ещё до 60-х годов выражение «тебя убить мало» или «за такие речи тебя расстрелять мало». О какой демократии тогда могла идти речь?! Государство могло спасти только диктатура или правых или левых. Ленин был умнее всех, установил диктатуру левых, спас государство. Сейчас в мире наступил хаос безвременья и чтобы остановить этот бардак мировое сообщество всё более и более вспоминает о диктаторских режимах при которых существовал порядок