> чушь. военно-промышленные комитеты отказались сотрудничать с большевиками.
> и в ходе гражданской войны и вброшенных большевиками для быдла лозунгов «Грабь награбленное!» многие специалисты уехали из страны. > > вредительство на лицо. quoted1
Valeriy_64 (Valeriy_64) писал (а) в ответ на сообщение:
> > рабочие ходили на работу? ходили > магазины работали? работали > учреждения работали? работали
> > где полный хаос? кризис был, а где полный хаос? > у вас ведь именно «полный хаос» служит предлогом взятия власти большевиками. quoted1
Хаос в управлении страной (политический кризис) ведёт к потере суверенитета, а так же сколь- нибудь значимых активов. А дальше страна превращается в чью то колонию.
Но трамваи ходить будут, тут я с вами полностью согласен.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это верно, потому заводские и считаются передовым отрядом рабочего класса, который увлекает остальные. Сколько их надо для этого, разве сказано где-то? quoted1
прямо нигде не сказано. а где-нибудь сказано, что у революционера должна быть голова на плечах? тоже нигде не сказано.
еще раз повторяю, не буржуйчик Ульянов после революции должен придумывать на ходу, что делать с производством. А пролетариат уже должен быть способен взять на себя функции управления.
однако, не прямое указание на численность есть в Манифесте. И речь там идёт о действиях пролетариата в условиях демократии. Значит, пролетариата надо процентов 50. ну 30% самый край. 20% можно считать уже авантюра.
Но вернёмся в реальность. 1890 год — около 1 млн фабричных рабочих. 1917 год — около 4 млн фабричных рабочих. на всю империю около 12 млн рабочих.
После революции осталось около 2 млн фабричных рабочих. Ибо в гражданскую, благодаря идиотизму большевиков, они воевали как с той, так и с другой стороны.
Valeriy_64 (Valeriy_64) писал (а) в ответ на сообщение:
> Хаос в управлении страной (политический кризис) ведёт к потере суверенитета, а так же сколь- нибудь значимых активов. quoted1
вот как раз в условиях военного коммунизма наступил полный хаос. хозяев у заводов не стало, продовольствия в городах не стало, рабочие разъехались к родственникам по деревням. заводы встали, там, где рабочие оставались шли беспрерывные забастовки.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это верно, потому заводские и считаются передовым отрядом рабочего класса, который увлекает остальные. Сколько их надо для этого, разве сказано где-то? quoted2
> > прямо нигде не сказано. > а где-нибудь сказано, что у революционера должна быть голова на плечах?
> тоже нигде не сказано. > > еще раз повторяю, не буржуйчик Ульянов после революции должен придумывать на ходу, что делать с производством. А пролетариат уже должен быть способен взять на себя функции управления. quoted1
Это из области условия, что если формация сменилась, то производительные силы имели необходимый уровень. Только нигде не сказано как определить что он достаточен. То есть проверить можно лишь опытным путём.
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> однако, не прямое указание на численность есть в Манифесте. > И речь там идёт о действиях пролетариата в условиях демократии. > Значит, пролетариата надо процентов 50. ну 30% самый край. quoted1
Откуда эти цифры? Сколько пролетариата было в Германии на момент написания Манифеста? Это 1848 год. Германия тогда ещё похлеще чем Россия была 1917 года и толком из феодализма не вылезла. Буржуазные революции и буржуазно-демократические происходили там вплоть до конца 19-го века.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это из области условия, что если формация сменилась, то производительные силы имели необходимый уровень. Только нигде не сказано как определить что он достаточен. То есть проверить можно лишь опытным путём. quoted1
а может безмозглым экспериментаторам было проще головы поотрубать? лишившись головы они бы ничего не потеряли. в голове всё равно было пусто.
еще раз спрашиваю, почему вменяемые марксисты поняли, что захват власти это глупость, а отдельные личности не смогли понять?
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сколько пролетариата было в Германии на момент написания Манифеста? quoted1
вам Манифест что, пирожок с капустой что ли? при чём тут на момент написания? его надо было немедленно реализовывать?
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Valeriy_64 (Valeriy_64) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Безосновательное, бездоказательное и совершенно не логичное заявление, всё как в жёлтой прессе. quoted2
>Ссылку на окончательные цифры репрессий я давала. А обзывать все источники жёлтой прессой — не аргумент, но его отсутствие. quoted1
Слушайте, вы всё время свои высказывания пытаетесь подтвердить ссылками, мягко говоря, на весьма сомнительные сайты. Я вам приводил ссылку на график населения СССР. И на нём не видно гигантских многомиллионных кровавых репрессий о которых вы нам тут твердите.
> Valeriy_64 (Valeriy_64) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ни разу Сталин не продолжал Мировую революцию, а Коминтерн в СССР планомерно задавил, если чё. quoted2
>То есть агрессия против Финляндии, насильственное присоединение Прибалтики в состав СССР, захват Бессарабии и Буковины — не есть территориальная экспансия большевиков? Сама идея создания СССР — одна большая территория, где действовала бы красная диктатура, и замышлялась она безграничной. > У Сталина был гениальный план по захвату европейских стран, руками Гитлера. Нацистская Германия вошла в историю как агрессор, а СССР оставалось только нанести удар по ней и прибрать к рукам все её завоевания. > Сталина опередили всего на две недели, и отсюда такие катастрофические последствия. quoted1
Если вы решили пересказывать мне Резуна, то напрасно. В своё время я его всего перечитал. Восхищался даже…. Но есть одно маленькое но, которое перечёркивает всё ваше (или Резуна) высказывание. Рузвельт протащил через конгресс США одно маленькое постановление: Привожу не дословно. В случае нападения Германии на Россию, США будет выступать на стороне России. А в случае нападения России на Германию, США будет выступать на стороне Германии. После этого Россией был подписан пакт Молотова- Рибентропа, самой последней кстати.
У Сталина не было возможности, даже теоретически, напасть на Гитлера.
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это из области условия, что если формация сменилась, то производительные силы имели необходимый уровень. Только нигде не сказано как определить что он достаточен. То есть проверить можно лишь опытным путём. quoted2
> > а может безмозглым экспериментаторам было проще головы поотрубать? > лишившись головы они бы ничего не потеряли. в голове всё равно было пусто. quoted1
Если смогли бы, конечно поотрубали бы. Разве есть сомнения? И сами «экспериментаторы» наверняка тоже об этом догадывались. Все ж диалектики))) Однако ж не смогли.
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> еще раз спрашиваю, почему вменяемые марксисты поняли, что захват власти это глупость, а отдельные личности не смогли понять? quoted1
Нет оснований для такого понимания, кроме трусости и нежелания взять ответственность.
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сколько пролетариата было в Германии на момент написания Манифеста? quoted2
> > вам Манифест что, пирожок с капустой что ли? при чём тут на момент написания? его надо было немедленно реализовывать? quoted1
Маркс образца 1850 года «Обращение к Союзу коммунистов» «пролетариат должен… сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственной власти» Это он в контексте одной из тамошних буржуазно-демократических революций так выразился.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> "пролетариат должен… сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственной власти" quoted1
и где тут немедленный захват власти?
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если смогли бы, конечно поотрубали бы. Разве есть сомнения? И сами «экспериментаторы» наверняка тоже об этом догадывались. Все ж диалектики))) > Однако ж не смогли. quoted1
хотя бы Каплан попыталась.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Нет оснований для такого понимания, кроме трусости и нежелания взять ответственность quoted1
Valeriy_64 (Valeriy_64) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я вам приводил ссылку на график населения СССР. > И на нём не видно гигантских многомиллионных кровавых репрессий о которых вы нам тут твердите. quoted1
а как вы из графика собирались понять число репрессированных? вы профессиональный демограф?
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «пролетариат должен… сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственной власти» quoted2
Ну если это в контексте буржуазно-демократической революции было высказано, как ещё это понимать? Лично я не вижу вариантов, кроме как перманентную революцию устроить.
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет оснований для такого понимания, кроме трусости и нежелания взять ответственность quoted2
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну если это в контексте буржуазно-демократической революции было высказано как ещё это понимать? Лично я не вижу вариантов, кроме как перманентную революцию устроить. quoted1
но это не захват власти, а последовательная линия воплощения в жизнь требований пролетариата.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> по вашему слабоумие и отвага лучше? > > Это уже вопрос сугубо философский т. с))) quoted1
> > это был пример вредительства. что с ним не так? > > Valeriy_64 (Valeriy_64) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хаос в управлении страной (политический кризис) ведёт к потере суверенитета, а так же сколь- нибудь значимых активов. quoted2
> > вот как раз в условиях военного коммунизма наступил полный хаос. > хозяев у заводов не стало, продовольствия в городах не стало, рабочие разъехались к родственникам по деревням.
> заводы встали, там, где рабочие оставались шли беспрерывные забастовки. > > вот что такое полный хаос. quoted1
Я не считаю Военный коммунизм правильным шагом, меня больше поражает экономика Сталина. Я вам об этом уже писал.
Но приведённый вами пример лишь подтверждает неспособность Временного правительства предпринять мало- мальски «взрослые шаги». Большевики то власть ЗАБРАЛИ, а не ЗАХВАТИЛИ!
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну если это в контексте буржуазно-демократической революции было высказано как ещё это понимать? Лично я не вижу вариантов, кроме как перманентную революцию устроить. quoted2
> > но это не захват власти, а последовательная линия воплощения в жизнь требований пролетариата. quoted1
Всем прекрасно известно, что доброе слово это хорошо, а доброе слово и кольт 45-го калибра ещё лучше. В общем, там надо весь текст «Обращения» смотреть.
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> по вашему слабоумие и отвага лучше? >>
>> Это уже вопрос сугубо философский т. с))) quoted2
> > нет тут никакой философии. > от дураков один вред. quoted1
>
Ну насчёт дураков это твоё личное мнение. А так всё в полном соответствии с научной методологией. Если теория не даёт конкретного ответа, то выяснять приходится эмпирически
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> А так всё в полном соответствии с научной методологией. quoted1
чушь. никакого соответствия. начиная от численности пролетариата и до последовательности смены формаций. в рамках Российской империи это была абсолютно бредовая затея тупоголовых большевиков. только их АВОСЬ в части мировой революции делает их облик чуточку умнее. правда от этого ничуть не легче.
но в общем, я понял. вы будете бесконечно отпираться.
>> >> это был пример вредительства. что с ним не так? >>
>> Valeriy_64 (Valeriy_64) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Хаос в управлении страной (политический кризис) ведёт к потере суверенитета, а так же сколь- нибудь значимых активов. quoted3
>> >> вот как раз в условиях военного коммунизма наступил полный хаос. >> хозяев у заводов не стало, продовольствия в городах не стало, рабочие разъехались к родственникам по деревням. quoted2
>
>> заводы встали, там, где рабочие оставались шли беспрерывные забастовки. >> >> вот что такое полный хаос. quoted2
> > Я не считаю Военный коммунизм правильным шагом, меня больше поражает экономика Сталина. > Я вам об этом уже писал.
> > Но приведённый вами пример лишь подтверждает неспособность Временного правительства предпринять мало- мальски «взрослые шаги». > Большевики то власть ЗАБРАЛИ, а не ЗАХВАТИЛИ! quoted1
А есть разница? Видать, у вас совсем новый русский А на самом деле было так: власть захватили Большевики и Эсэры; а также другие революционные течения иже с ними на тот момент Как говорят в Поле чудес, теперь выслушаем правильный ответ