>> idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> че за дебильная логика. Вот большевики решили уничтожить всех, а потом передумали и ввели НЭП, а че дальше то не стали геноцидить.
>>> Да потому что ЧП кончилось, паразитную белуюю нечесть и их союзничков выпнули, порядок навели после белоублюдского геноцида.
>>Ну правильно. Ввели НЭП, а зачем была нужна коллективизация? Зачем было ценой миллионов жизней наращивать индустриализацию? >> Зачем нужны были репрессии, если ЧП кончилось? (Да и в ходе войны не подлежит оправданию осуждение невиновных людей). >> Так что с логикой, и впрямь у большевиков туговато.
> > Да что вы с этим НЭПом носитесь как с писанной торбой. > При НЭПе иностранцы Россию грабили так, что аж перья летели. > Вам так хочется стереть свою страну с лица земли? > > А при Сталине спокойно себе расцвело коллективное предпринимательство и был так называемый средний класс. > Про артели слышали что-нибудь? Нет? > И государство их всячески поддерживало. > Это во первых. > А во вторых: > Нет коллективизации (объединения, если чё), нет и индустриализации.
> А нет индустриализации, нет и СССР. > > Натали, почему вы всё время проталкиваете мысль, что для России погибнуть это самое лучшее из возможных вариантов?
Потому как охранительный троль. Сейчас ведется политика, именно бело бандитов по уничтожению России и в первую очередь русских.
>> Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У отдельно взятого советского человека из-за такой политики даже и своего угла-то толком не было, он обречён был жить в коммуналке, толпе, коллективе и массе от рождения — и до самой смерти, боясь хоть в малой степени отличаться чем-то от остальных, будь то цвет галстука, униформа, барак, хрущёба, шапка-ушанка, валенки, баян, зарплата, машина, место отдыха — и прочее из той же оперы! Индивидуализм в такой системе всегда преследуется и с большой силой затирается!
>> >> Вы так говорите, как буд-то это было целью коммунизма сделать всех одинаковыми и безличными, но это совсем не так. Это западная пропаганда о красной чуме. Все это во первых не ставилось целью, а во вторых никто не отказывался от разнообразия в одежде, от благ цивилизации и достойной жизни. Уж в этом то врать не надо. >> А вот провороваться и жить шикарнее чем другие, вот это конечно осуждалось, как доминирование одного человека над другим, в этом ненависть революции. Вы плохо знаете о чем говорите. Вам страх застилает глаза.
>вообще то не совсем так. разнообразием одежды к примеру советские магазины никогда не славились.
> в конце 50 и в начале 60-х была борьба со стилягами, в 60 с длинными прическами, тогда битлы были в моде. > а вот уже в 70- е все притихло, да и импорт стал в магазинах появляться, плюс люди стали ездить за границу, привозить, да и березки появились, магазины конечно, деревья всегда были. > и уже не было такого гонения за поклонению западу, хотя фарцов и гоняли…
Мог себе костюм пошить какой хошь. Будет дороже, но исклюзив. И всякое паразитное гавно типа модельеров не гребла бабло с лошья по неразумным ценам. Агась.
>>> Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> У отдельно взятого советского человека из-за такой политики даже и своего угла-то толком не было, он обречён был жить в коммуналке, толпе, коллективе и массе от рождения — и до самой смерти, боясь хоть в малой степени отличаться чем-то от остальных, будь то цвет галстука, униформа, барак, хрущёба, шапка-ушанка, валенки, баян, зарплата, машина, место отдыха — и прочее из той же оперы! Индивидуализм в такой системе всегда преследуется и с большой силой затирается!
>>> >>> Вы так говорите, как буд-то это было целью коммунизма сделать всех одинаковыми и безличными, но это совсем не так. Это западная пропаганда о красной чуме. Все это во первых не ставилось целью, а во вторых никто не отказывался от разнообразия в одежде, от благ цивилизации и достойной жизни. Уж в этом то врать не надо. >>> А вот провороваться и жить шикарнее чем другие, вот это конечно осуждалось, как доминирование одного человека над другим, в этом ненависть революции. Вы плохо знаете о чем говорите. Вам страх застилает глаза.
>>вообще то не совсем так. разнообразием одежды к примеру советские магазины никогда не славились.
>
>> в конце 50 и в начале 60-х была борьба со стилягами, в 60 с длинными прическами, тогда битлы были в моде. >> а вот уже в 70- е все притихло, да и импорт стал в магазинах появляться, плюс люди стали ездить за границу, привозить, да и березки появились, магазины конечно, деревья всегда были. >> и уже не было такого гонения за поклонению западу, хотя фарцов и гоняли…
>
> Мог себе костюм пошить какой хошь. > Будет дороже, но исклюзив. > И всякое паразитное гавно типа модельеров не гребла бабло с лошья по неразумным ценам. Агась.
выделенное — это фантазия… приятная, но не реальная. да можно было фасон изменить и пуговицы поместить туда, куда хочешь… но от этого мало что менялось. начиналось все с ткани с советских предприятий, продолжать?
да, посмотри старые советские фильмы.. много разнообразия в одежде ?
18:55 11.08.2017
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> А где принцип, от каждого по способностям, каждому по потребностям? Коммунизм нивелировал людей, приведя каждого к определённому уровню, часто невысокому, люди не раскрывали свой потенциал, потому что этого не требовалось, а пытающихся сделать это находили способ приструнить. К тому же, не помните, сколько народу в определённые месяцы перемещалось в слой к крестьянству, какие уж тут профессиональные принципы, а вообще, тема очень раздражительная и зачем её раскрывать.
При Сталине это принцип работал… В общей массе своей все учились, работали и жили бедновато (следствие гражданской войны и экономических блокад).
18:57 11.08.2017
Лаптев (Лаптев) писал (а) в ответ на :
> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А где принцип, от каждого по способностям, каждому по потребностям? Коммунизм нивелировал людей, приведя каждого к определённому уровню, часто невысокому, люди не раскрывали свой потенциал, потому что этого не требовалось, а пытающихся сделать это находили способ приструнить. К тому же, не помните, сколько народу в определённые месяцы перемещалось в слой к крестьянству, какие уж тут профессиональные принципы, а вообще, тема очень раздражительная и зачем её раскрывать.
>При Сталине это принцип работал… > В общей массе своей все учились, работали и жили бедновато (следствие гражданской войны и экономических блокад).
тоже не совсем работал. те, кто был ближе к власти или к материальным ценостям жили лучше. можно говорить скорее о том, что при социализме сама разница между теми, кто жил лучше и хуже не была слишком большой.
18:59 11.08.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> да, посмотри старые советские фильмы. много разнообразия в одежде?
Насчет одежды?! В СССР ценили разнообразие умов… Так жизнь была интересней и полноценной… Но и голым никто не ходил… Вон у вас в Америке, что не певичка, так в трусанах и лифчике выступает… От бедности нравов и ума все это…
19:06 11.08.2017
Лаптев (Лаптев) писал (а) в ответ на :
> При Сталине это принцип работал… > В общей массе своей все учились, работали и жили бедновато (следствие гражданской войны и экономических блокад). >
Я при нём не жил, не знаю.
19:10 11.08.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> ак стало быть это на Западе не буржуазное общество и не капиталистический способ производства?)) > Ну однако и закидоны бывают в мозгах у фриков. Куда там опровергальщикам теории относительности >
Да… Они скопировали СССР (технически)… С качествами человеческого материала западоидов… Тут, как и прежде, надо зарабатывать деньги, конкурировать и многое другое… Чиновники сидят в бизнесе, а бизнес в чиновниках.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Ага. Великий и широко известный в узких кругах сектантов, как и какой-нибудь Восленский))
Почему сектанты?! В узком кругу ученых… Он огромнейший авторитет… Да и работы его, мало кто понимает. А если понимает, то неправильно… Он мой земляк, и я его изучаю с интересом…
>> да, посмотри старые советские фильмы. много разнообразия в одежде?
>Насчет одежды?! В СССР ценили разнообразие умов… > Так жизнь была интересней и полноценной…
> Но и голым никто не ходил… > Вон у вас в Америке, что не певичка, так в трусанах и лифчике выступает… > От бедности нравов и ума все это…
че ценили в ссср? голым никто не ходил по улицам, это верно… но было, купались. правда когда на пляже уже людей не было. с америкой сравнивать наверное не надо…
19:31 11.08.2017
Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на :
> Оно и чувствуется. > Потому как это заметно сказалось на твоём постоянно сбоящем хаотическом мышлении! > Ты пары супер-клея случаем, не нюхаешь где-нибудь в подворотне?
А еще люблю запах гниющих буржуйских трупов, так бодрит, что гавно человеческой цивилизации обретает истинную форму.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ак стало быть это на Западе не буржуазное общество и не капиталистический способ производства?)) >> Ну однако и закидоны бывают в мозгах у фриков. Куда там опровергальщикам теории относительности >>
>Да… > Они скопировали СССР (технически)…
> С качествами человеческого материала западоидов… > Тут, как и прежде, надо зарабатывать деньги, конкурировать и многое другое… > Чиновники сидят в бизнесе, а бизнес в чиновниках.
Это просто вопиющее какое-то невежество, да ещё я смотрю и воинствующее! Какой ещё бизнес в СССР? То что имеет место сращивание крупного монополизированного капитала с высшим государственным чиновничеством так то есть первейший признак ГМК, а никакого не СССР. Об этом ещё Ленин писал, если не Карл Маркс, а никакой не А. Зиновьев придумал. Продукт этого срашивания есть финансовая олигархия, которая и заправляет.. Таковая ситуация наблюдается в любой современной кап. стране мира. Я подчёркиваю - в любой. А начиналось это всё ещё в конце 19-го начале 20-го века. Фундаментальная основа того что словом "империализм" называется.
Государственно-монополистический капитализм — новейшая ступень развития монополистического капитализма, для которой характерны переплетение воедино частных и государственных монополий, достигнувших высокой степени концентрации и централизации капитала, соединение гигантской силы монополий с гигантской силой государства в один механизм.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ага. Великий и широко известный в узких кругах сектантов, как и какой-нибудь Восленский))
>Почему сектанты?! В узком кругу ученых…
> Он огромнейший авторитет… > Да и работы его, мало кто понимает. А если понимает, то неправильно… > Он мой земляк, и я его изучаю с интересом…
Да я уже как-то догадался, что товарищ Лаптев принадлежит к узкому кругу поклонников непризнанного гения, из которых оказывается ещё мало кто его понимает ))
19:43 11.08.2017
Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на :
> Да — и по этому, по ленинско-сталинской-то логике, его надо раскулачить, отжать у него всё более-менее ценное имущество на нужды дорогой компартии — и сослать его затем в Сибирь в одних кальсонах, на фоне примкнутых штыков охраны, расслабленно покуривающих цигарки в своих будёновках и позвякивая маузерами в революционных кобурах.
Раскулачивали кулаков, которые крестьянами уже не были. И правильно делали что вшей давили. Почему меня должна заботит судьба паразитов. Это гной который душил деревню. Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на :
> Если вдуматься и сам этот термин — крестьянин-единоличник — является в корне преступным и людоедским, по сути, по смыслу, по содержанию — и по последствиям, в виде массового голода и гибели людей в сёлах и деревнях и их бегстве в города из-за такого рода безчеловечной политики!
Да да. Единоличники которые не были замазаны на эксплуатации до кукрузника жили нормально.
19:48 11.08.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Почему меня должна заботит судьба паразитов. Это гной который душил деревню.
Это существо пишет в 21 веке, во время проигравшего большевизма, можно только предполагать, что творили, подобные этому существу, красноперые в деревнях в 30-х с Русскими людьми…
19:49 11.08.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> на заказ шили, но из чего? ткань то была одинаковой, но на фигуре сидела лучше, хотя у меня как-то был в ссср австрийский костюм- так сшить в ателье не могли. но у наших- пуговицы было не оторвать. райкин был прав.
Не подпердывай тут. Тогда материал был куда качественней сегодняшнего дерьмобарахла. За деньги можно было все купить, но большевики обеспечили всех минимум, что бы ходит не голым и не сдыхать от голода, а все остальное только в твоих руках. Работать нужно было алканавт и все было бы ок. ОК. А если паразитная гнида. вэлком гулаг, и это правильно, это хорошо.
19:54 11.08.2017
Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на :
> Это существо пишет в 21 веке, во время проигравшего большевизма, можно только предполагать, что творили, подобные этому существу, красноперые в деревнях в 30-х с Русскими людьми…
А ты то подбуржуйская шестерня за кого пасть рвешь. За тех которые убивали свой народ, морили голодом веками, продавали как скот людей русской крови, за этих празитных мразей. Неудивительно что большевики таких как ты подббуржуйскоре дерьмо резали. Злость копившаяся веками, выплеснулась. Но дакие ублюдки ка ты, этого не могут понять. Да ббольшевики процентов 5, только провоцировали насилие над гавном паразитном. Даже иногда большевикам приходилось защищать всякое дерьмо русской цивилизации от быстрой расправы.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
