> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну так программеров-же нет. И компьютера у вас нет. Пишите от руки, стойте в очереди.
>какие еще программеры? у кого компьютера нет? о чем вы?
Тогда пока.
22:35 05.08.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> Тогда пока. >
досвидос
22:49 05.08.2017
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всё слишком расплывчато и никто не застрахован от того, что на 217-й странице договора написано мелкими буквами «оператор затратил 100500 миллионов рублей на оказание телематических услуг, и в случае отключения их нужно оплатить».
>ну такого не случится и 217-страничных договоров никто не делает, но даже если мы предположим, что все в точности так и написано и именно на 217-ой странице — свобода договора означает прежде всего добровольность его заключения, если вы ставите подпись или совершаете конклюдентные действия, значит вы согласны с условиями, это аксиома.
Да, 217-страничные договоры в области операторов связи редко кто заключает. Но не стоит делать вид, что оператор сотовой связи и клиент находятся в равных условиях. Это не тот случай, как, например покупка-продажа квартиры, когда и у покупателя и у продавца есть свои адвокаты.
В данном же случае со стороны оператора (например, сотовой компании или интернет-провайдера) над договором в течение месяцев работали несколько опытных адвокатов, имеющих юридическое образование. В то же время клиент зачастую не имеет абсолютно никакого юридического опыта, а также времени и возможности прочитать и понять каждый пункт договора. Можно сказать «это его проблема», но это значит отмахнуться от проблемы.
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В чем проблема добавить в Главу 9 «Защита прав пользователей услугами связи» Закона о Связи статью о праве безоговорочного права клиента на отключение в течение 3-х рабочих дней? >> Когда уже зажравшиеся депутатишки сделают что-то полезное для своих избирателей?
>разрушить гражданский оборот идиотскими нормами — это, мягко говоря, не польза.
Это не идиотская норма. Такой закон замечательно работает, например, в Израиле.
> проблема в том, что право расторгнуть/приостановить действие договора у заказчика (абонента в нашем случае) есть, его не нужно никуда «добавлять» (в особенности в специальный закон вроде закона о связи), но даже если на секунду забыть об этом, то, что вы написали — это даже не каучуковая норма, это просто не пойми что, прежде всего конечно из-за обывательски наивной формулировки — что значит «отключение» и «безоговорочное»? как это понимать, для чего эти слова?
Что здесь сложного? Вам нужна точная формулировка? Соответствующий пункт, защищающий права потребителя, обязывает оператора связи прекратить предоставление услуг пользователю в течение 3-х дней после того, как тот подал соответствующее заявление. Там же оговорено, что каждая компания должна опубликовать на своём сайте email, и номер факса, по которым клиент может обратиться с этой просьбой.
К слову, данный закон не только сделал жизнь клиентов более легкой, но и повысил конкуренцию на рынке связи, что привело к снижению цен и тарифов. Что мешает вашим депутатам, грeбyщим по 400 тысяч рублей в месяц, принять похожий закон?
23:04 05.08.2017
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Всё слишком расплывчато и никто не застрахован от того, что на 217-й странице договора написано мелкими буквами «оператор затратил 100500 миллионов рублей на оказание телематических услуг, и в случае отключения их нужно оплатить». >> ну такого не случится и 217-страничных договоров никто не делает, но даже если мы предположим, что все в точности так и написано и именно на 217-ой странице — свобода договора означает прежде всего добровольность его заключения, если вы ставите подпись или совершаете конклюдентные действия, значит вы согласны с условиями, это аксиома.
>Да, 217-страничные договоры в области операторов связи редко кто заключает. > Но не стоит делать вид, что оператор сотовой связи и клиент находятся в равных условиях. > Это не тот случай, как, например покупка-продажа квартиры, когда и у покупателя и у продавца есть свои адвокаты. > > В данном же случае со стороны оператора (например, сотовой компании или интернет-провайдера) над договором в течение месяцев работали несколько опытных адвокатов, имеющих юридическое образование. > В то же время клиент зачастую не имеет абсолютно никакого юридического опыта, а также времени и возможности прочитать и понять каждый пункт договора. > Можно сказать «это его проблема», но это значит отмахнуться от проблемы.
>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В чем проблема добавить в Главу 9 «Защита прав пользователей услугами связи» Закона о Связи статью о праве безоговорочного права клиента на отключение в течение 3-х рабочих дней? >>> Когда уже зажравшиеся депутатишки сделают что-то полезное для своих избирателей?
>>разрушить гражданский оборот идиотскими нормами — это, мягко говоря, не польза.
>Это не идиотская норма. Такой закон замечательно работает, например, в Израиле.
>> проблема в том, что право расторгнуть/приостановить действие договора у заказчика (абонента в нашем случае) есть, его не нужно никуда «добавлять» (в особенности в специальный закон вроде закона о связи), но даже если на секунду забыть об этом, то, что вы написали — это даже не каучуковая норма, это просто не пойми что, прежде всего конечно из-за обывательски наивной формулировки — что значит «отключение» и «безоговорочное»? как это понимать, для чего эти слова?
>Что здесь сложного? Вам нужна точная формулировка? > Соответствующий пункт, защищающий права потребителя, обязывает оператора связи прекратить предоставление услуг пользователю в течение 3-х дней после того, как тот подал соответствующее заявление.
> Там же оговорено, что каждая компания должна опубликовать на своём сайте email, и номер факса, по которым клиент может обратиться с этой просьбой. > > К слову, данный закон не только сделал жизнь клиентов более легкой, но и повысил конкуренцию на рынке связи, что привело к снижению цен и тарифов.
>Что мешает вашим депутатам, грeбyщим по 400 тысяч рублей в месяц, принять похожий закон?
ну это семечки. А мешают как раз реальные доходы.
23:10 05.08.2017
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> В то же время клиент зачастую не имеет абсолютно никакого юридического опыта, а также времени и возможности прочитать и понять каждый пункт договора
для того, чтобы понять, стоит ли ставить подпись под прочитанным, не нужен особый юридический опыт, все договоры нормальных провайдеров оптимизированы под потребителя, вординг упрощен, структура отличается от «классической» — о порядке расторжения и отказа пишут прямо в предмете договора — раздел 1 или 2, самим же операторам выгодно это, чтобы ткнуть носом при случае. а про время и возможность — ну это просто смешно.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Можно сказать «это его проблема», но это значит отмахнуться от проблемы.
а можно просто не выдумывать никакую проблему на пустом месте, потому что ее нет.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Что здесь сложного? Вам нужна точная формулировка?
право — крайне сложная вещь, как бы кому ни казалось я пытаюсь понять, о чем вы говорите. за годы работы в профессии складывается определенное видение, в результате мне трудно понять, как смотрят на вещи люди не из этой сферы.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> обязывает оператора связи прекратить предоставление услуг пользователю в течение 3-х дней после того, как тот подал соответствующее заявление.
если предоставление услуг, как и их оплата, прекращаются — это просто расторжение договора, с чего вы решили, что нормы российского гражданского законодательства не содержат этого?
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> К слову, данный закон не только сделал жизнь клиентов более легкой, но и повысил конкуренцию на рынке связи, что привело к снижению цен и тарифов.
а до этого у вас в стране договоры расторгать нельзя было что ли? можно мне самому прочитать то, о чем вы говорите, если это на английском есть?
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Что мешает вашим депутатам, грeбyщим по 400 тысяч рублей в месяц, принять похожий закон?
потому что уже написано это в ГК и в Постановлении Правительства, и в договорах, что еще нужно-то?
23:15 05.08.2017
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К слову, данный закон не только сделал жизнь клиентов более легкой, но и повысил конкуренцию на рынке связи, что привело к снижению цен и тарифов.
>а до этого у вас в стране договоры расторгать нельзя было что ли? > можно мне самому прочитать то, о чем вы говорите, если это на английском есть?
Лень искать на английском. Это не государственный язык. Договоры расторгать было можно, но оператор мог обусловить это штрафами, компенсациями, неустойками и т. д.
Закона о правах потребителя оставил все это в прошлом. Оператор должен прекратить предоставление услуг немедленно и без дополнительных платежей со стороны клиента.
>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> К слову, данный закон не только сделал жизнь клиентов более легкой, но и повысил конкуренцию на рынке связи, что привело к снижению цен и тарифов. >> а до этого у вас в стране договоры расторгать нельзя было что ли?
>> можно мне самому прочитать то, о чем вы говорите, если это на английском есть?
>Лень искать на английском. Это не государственный язык. > Договоры расторгать было можно, но оператор мог обусловить это штрафами, компенсациями, неустойками и т. д. >
>Закона о правах потребителя оставил все это в прошлом. Оператор должен прекратить предоставление услуг немедленно и без дополнительных платежей со стороны клиента.
У нас такого нет и не будет. без дополнительных платежей состороны клиента у нас сейчас никто не может.
23:22 05.08.2017
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> но оператор мог обусловить это штрафами, компенсациями, неустойками <nobr>и т. д.</nobr>
ну штрафами, компенсациями и отступными никто в здравом уме абонентские договоры с физ. лицами не снабжает, даже если забыть, что это закон нарушает, клиентов не будет просто…
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Закона о правах потребителя оставил все это в прошлом. Оператор должен прекратить предоставление услуг немедленно и без дополнительных платежей со стороны клиента.
ну собственно дополнительных никто и не просит, оплата расходов оператора — это не что иное как абонентская плата. к тому же обязанность погасить задолженность по договору не прекращается с его расторжением в любом случае - его расторгнет провайдер без проблем, ведь если долг есть, за его взысканием он в суд все равно обратится.
23:30 05.08.2017
Мне мой адвокат постоянно излучает оптимизм. Вот так-же статьи указывает, даже вские пленумы ВС знает… Но что-то не срастается. На самом-то деле всё получается наоборот. Может это мистика такая?
И вообще, правда что областные суды сейчас в другие регионы переводят?
23:32 05.08.2017
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но оператор мог обусловить это штрафами, компенсациями, неустойками <nobr>и т. д.</nobr>
>ну штрафами, компенсациями и отступными никто в здравом уме абонентские договоры с физ. лицами не снабжает, клиентов не будет просто…
Увы, было. Например, требование оплатить абонентную плату до конца календарного месяца, а то и до истечения 12 месяцев.
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закона о правах потребителя оставил все это в прошлом. Оператор должен прекратить предоставление услуг немедленно и без дополнительных платежей со стороны клиента.
>ну собственно дополнительных никто и не просит, оплата расходов оператора — это не что иное как абонентская плата. > к тому же обязанность погасить задолженность по договору не прекращается с его расторжением в любом случае — его расторгнет провайдер без проблем, ведь если долг есть, за его взысканием он в суд все равно обратится.
Это самой собой. Клиент должен полностью оплатить задолженность за период подключения, но не копейки больше.
