Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница

Когда правительство РФ поймёт, что капитализм губителен для России?

  Andrey_Bikow
Andrey_Bikow


Сообщений: 10362
20:41 06.08.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Из 9 роты только клип и видел.
> Остальные фильмы смотрел с перемоткой, сюжет ни одного из них не могу вспомнить.
> Ни чего не понравилось, но мне кажется, что мы афганцы необъективны и слишком многого хотим от кино. Вот про Великую Отечественную фильмы смотрятся прекрасно — так как нет отождествления. Некоторые фильмы нравится -другие нет. А фильмы про Афган мне неприятны — до конца не досматривал.
quoted1
Афганский излом
https://afisha.mail.ru/cinema/movies/631977_afga...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33349
21:04 06.08.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
> А «новое объединение» на добровольных началах маловероятно, потому что даже Батьку, при всех его прелестях, вряд ли подвинешь с приятного поста целого Президента и главного хозяина, пусть даже и в мокроторфяной Белоруси. А чего уж тут говорить про Среднюю Азию или про откровенно наглый и ни разу как следует не битый Кавказ.
> Ну, а Украина само-собой понятно
quoted1

А давайте прикинем? чем таким их прельстить — с учетом того что возможности империи велики и разнообразны:
1. Начнем со сложного — с Украины. Берем сразу связку Украина-Польша и предлагаем первому вступившему в союз решить его территориальные проблемы за счет другого.
Если эта Польша то она получит назад и Лемберг и еще по аппетиту. Нам же не жалко иметь в союзе сильную республику? кроме того, у нее будет гарантия не отдать Германии ее территории ни сейчас ни в будущем. Кстати на Украинские Земли и другие славянские акулы претендуют — славяне в Европе про меж собой мирно не живут — это аксиома.
Что можно предложить Украине? да хотя бы то, что этот расклад не будет приведен в действие. Кроме того решится проблема и Донбасса и Крыма.

2. С Белоруссией все просто — жестко поставить вопрос или или (его так даже близко не ставили) сохранить Батьке пост президента государства Белорусь в составе союза — пожизненно, а его сыну в зависимости от заслуг. Если к нему в Минск столицу союза перенести так и вообще без условий согласится.

3. Со Средней Азией придется повозится — там велико влияние Китая, но некоторых именно на этом можно взять — как возможность не быть поглощенным Китаем. Да и быть поглощенным Ферганской долиной тоже не всем там по вкусу.

4. Кавказ? тоже не проблема — Абхазию с Осетией как-нибудь примем, при условии что они нарастят свои границы за счет желающей остаться в одиночном плавании Грузии. Впрочем у Грузии сразу появится вариант.

Очень важно создать для каждого региона свою модель присоединения и выхода не затрагивающую важных им традиций и самоощущений.
Важно понимать, что имеем дело в первую очередь с олигархами, которым выгодно раздельное существование, а не с народом. Но и олигархам всегда найдется что предложить.

Примером должно служить элегантное решение большевиков в 1922. Предложили фактически ставшему отдельным государством Украина нарастить свои территории за просто так! (за формальное объединение в союз)
Но прошло 3 года и в 1925 г. Украина передала РСФСР Восточный Донбасс и Таганрожье, а могла бы и половину Украины передать Белоруссии или РСФСР — никто бы не пикнул, поскольку речь бы больше шла о переподчинении ведомств.
Ведь и Россияне узнали, что Крым чужой не в 1954, а в 1991…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Andrey_Bikow
Andrey_Bikow


Сообщений: 10362
21:46 06.08.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Примером должно служить элегантное решение большевиков в 1922. Предложили фактически ставшему отдельным государством Украина нарастить свои территории за просто так! (за формальное объединение в союз)
> Но прошло 3 года и в 1925 г. Украина передала РСФСР Восточный Донбасс и Таганрожье, а могла бы и половину Украины передать Белоруссии или РСФСР — никто бы не пикнул, поскольку речь бы больше шла о переподчинении ведомств.
> Ведь и Россияне узнали, что Крым чужой не в 1954, а в 1991…
quoted1
Дражайший Шурави, вся надежда прикидывать — это вдруг (фантастика) прочитает нас хтось из Правительства и скажет: «О ё моё, какие вумные ребята; от так и надо сделать»

А на мой взгляд, прельщать и некого, и незачем. Просто в один прекрасный день, укрепив ещё более ВС РФ, надо сделать так, чтобы проснувшись в тех бравых самостийных республиках (марионетках США И Евро) они обнаружили бы на своих улицах российскую военную технику и армию.
Причём не в таком состоянии, как в Венгрии или в Чехословакии при СССР, а чтобы с первого взгляда было видно: рыпнешься — познакомишься с тем светом и чертями прямо с места. Как немцы из ГДР тогда быстро им объяснили.

В общем, примерно как в Крыму. Ибо с ВС РФ, когда им поставлена конкретная боевая задача и в нужном масштабе, (а не так как в Чечне в 90-х) шутить никто не захочет. И американцы в том числе, несмотря на свою ковбойскую храбрость. Вы ведь были в Афгане и знаете, что ежели бы дело было поставлено именно с такой целью, то через 1−2 недели максимум слово «душман» стало бы воспоминанием
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33349
22:23 06.08.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
> А на мой взгляд, прельщать и некого, и незачем. Просто в один прекрасный день, укрепив ещё более ВС РФ, надо сделать так, чтобы проснувшись в тех бравых самостийных республиках (марионетках США И Евро) они обнаружили бы на своих улицах российскую военную технику и армию.
quoted1

Даже Украину в союз большевики завлекали хитрыми политическими маневрами, а не армией. Укрупняли советы рабочими из промышленных областей укрупненной по случаю Украины, что бы достигать перевеса при голосовании на местах. В те годы разгул национализма был такой, что мама не горюй. Половина украинских коммунистов им страдала.

Ну завоевали мы вынуждено в 1945 Восточную Европу — свалилась она нам на голову нежданно негаданно. И уже через 10 лет первое восстание в Венгрии и дальше пошло-поехало. Витрины разные создавать пришлось…

Просто империя была очень негибкой, а надо было не боятся выпускать и принимать обратно республики, и незачем было синхронизировать параметры для каждой окраины. До какого уровня самосознания дорос народ республики — в таком жить и должен.

А что касается интеграции с помощью армии — то плоха та семья где все ссоры между мужем и женой решаются с привлечением участкового.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Andrey_Bikow
Andrey_Bikow


Сообщений: 10362
22:02 08.08.2017
О пути развития России

Насколько же правомерна, оправданна и соответствует российским реалиям и национальным интересам России модель навязанного нам в 1992 г. капиталистического развития в духе Вашингтонского консенсуса, т. е. по американскому образцу? И можно ли ее считать легитимной, выгодной для страны и оставлять в неизменном виде? А не разумнее ли было бы постепенно, без социальных потрясений вернуться ко многим сданным нашими неолибералами в архив положительным чертам существовавшей у нас системы?

Например, к народной собственности, к бесплатному здравоохранению и образованию, к финансированию из государственного бюджета науки, культуры и искусства, к надежной социальной и медицинской защищенности граждан, к выполнению государством крупных национальных проектов — строительству дорог, полной газификации страны, крупномасштабному развитию ядерной и прочей энергетики и другим социально-экономическим проектам, непосильным для частного капитала.

Надо путем разумной политики дифференцированного, прогрессивного налогообложения вернуть в общественную собственность природные ресурсы страны, чтобы государство могло эффективно использовать их, как это делается, например, в Норвегии, для ускоренной модернизации народного хозяйства, технического прогресса и радикального повышения жизненного уровня и увеличения покупательной способности населения — одного из важнейших условий развития производства. Наконец, необходимо восстановить в своих правах мораль, нравственность, духовность, обязанности и ответственность политиков и граждан перед обществом и природой, перед собственной совестью.

Каковы же могут быть характерные черты конвергентного социального общества? Это, как мне представляется, в первую очередь:

— общественная собственность на средства производства, недра и землю, которые могут отдаваться государством в длительную аренду или концессию отдельным обществам, организациям, кооперативам;

— политическая система, основанная на реальном разделении властей, обеспечивающая строгое соблюдение закона, исключающая политический и экономический произвол со стороны одной личности или группой лиц, облеченных государственной властью.

— демократический, независимый от власти и стоящий над нею парламентаризм, основанный на трех-четырехпартийной системе, дающий возможность партии, получившей большинство голосов на свободных выборах, сформировать правительство и осуществлять ограниченное 5−6 годами правление в соответствии с волей и мандатом народа.

— президент России, выбираемый народом на один пятилетний срок без повторного избрания и выполняющий не исполнительные, а представительские государственные функции, что должно гарантировать страну, учитывая ее печальный исторический опыт, от произвола. Россия должна навсегда покончить с пагубной традицией в ее жизни — с тоталитарным и авторитарным характером власти. Она совершенно несовместима с гражданским обществом и ведет к социально-политическому банкротству.

— сильная и располагающая крупными ресурсами правительственная власть, подотчетная парламенту и сменяемая каждые пять лет. Она должна выполнять регулирующую роль в экономике и в общественных процессах, обеспечивать необходимые условия для осуществления прав, свобод личности, ее обязанностей и ответственности перед обществом, эффективное функционирование социально ориентированного рыночного хозяйства; Одно лицо не может занимать больше одного срока пост председателя правительства. Недопустимо создание семейственности и клановости в руководящих органах страны, как это имеет место ныне в России.

— контроль общественных организаций за соблюдением норм морали, нравственности и ответственности граждан страны во всех сферах жизнедеятельности общества.

— общественная пресса и телевидение, служащие интересам общества, а не отдельных частных лиц или групп, способных манипулировать общественным мнением и превращать средства массовой информации в «оружие массового поражения» общественного сознания;

— высокое благосостояние граждан как важнейшее условие наличия платежеспособного спроса и большой емкости рынка, стимулирующих развитие производства и научно-технический прогресс, дающих большие налоговые поступления в государственную казну;

— среднее сословие (средние предприниматели, инженеры, преподаватели высших и средних учебных заведений, научные работники, деятели культуры и искусства, госслужащие и пр.) как основа процветания общества, мотор его экономического развития и опора демократии;

— исключение из жизни общества посредством правового и государственного регулирования (например, дифференцированным налогообложением, ограничением до разумного минимума долевого участия в капитале акционерных обществ <nobr>и т. д.</nobr>) опасной концентрации финансовых средств и собственности в руках отдельных лиц и образования финансовой олигархии, способной навязывать правительству и обществу свои корыстные цели, чуждые национальным интересам страны.

— полная национализация банков, чтобы исключить из их деятельности спекулятивные махинации с целью получения капиталистических прибылей и привязать их к созданию реальных ценностей, к нуждам развития народного хозяйства.

— использование природных ресурсов и природной ренты, находящихся исключительно в общественной собственности, в интересах всего общества, а не кучки финансовых воротил;

— максимально возможное развитие самоуправления на местах, не нарушающего верховенства центральной власти и не ставящего под угрозу целостность государства;

— государственно-общественный, а не рыночный механизм финансирования здравоохранения, науки, образования, культуры, искусства;

— прозрачность процессов в политике, экономике и в кадровых назначениях;

— исключение мессианской экспансии и гегемонизма из внешней политики, которые явились в прошлом одной из важнейших причин резкого ослабления Советского Союза и его падения.

Как можно создать новую модель развития России

Возникает вопрос: какими должны быть механизм и образ действий для создания такой конвергентной политической и социально-экономической системы? Что же, опять переворот, верхушечная революция, экспроприация? Наша страна сполна натерпелась от этих явлений в ХХ веке. На мой взгляд, это может произойти без новых социальных потрясений, эволюционным путем.
Обратимся в поисках ответа на этот вопрос к зарубежному опыту. В 1974 г. в США произошло, казалось бы, совершенно невероятное событие: более 10 000 предприятий с общим числом занятых в 11 млн чел. (10% всей рабочей силы) перешли полностью или частично в собственность занятых на производстве работников. Незадолго до этого был принят федеральный закон о создании предприятий, находящихся в собственности работников — обладателей акций ИСОП (Employee Stock Ownership Plan — ESOP).

Ими были охвачены почти все секторы американской экономики. Они представляли собой как крупные компании, насчитывавшие несколько тысяч человек, так и небольшие компании типа с числом работников от нескольких десятков до нескольких сот человек. Законом предусматривалось, что для выкупа предприятий у частных владельцев коллектив работников обладал правом получения кредитов от государства с обязательством возвращения их из будущих доходов. Они систематически теснили своих конкурентов — традиционные частные компании. Например, с 1992 по 1995 гг. стоимость акций всех этих предприятий возросла на 84%, в то время как стоимость акций частных компаний увеличилась на 53%. Так, практика продемонстрировала, что коллективный собственник может быть намного эффективнее индивидуального собственника. Это был шаг в сторону социализации в духе теории конвергенции, хотя цель состояла в том, чтобы созданием «народного капитализма» укрепить американскую систему.

Примерно на этих же принципах в Венгрии в 1980-х гг. была основана деятельность сельскохозяйственных кооперативов в собственности работников. В отличие от советских совхозов и колхозов, они обладали полной самостоятельностью и независимостью от государственного плана экономического развития, сами планировали и налаживали свое производство и сбыт через объединенные сбытовые товарищества.

В результате в Венгрии в буквальном смысле слова произошла «зеленая революция». Ее конкуренции в производстве сельскохозяйственных продуктов опасалось руководство Европейского экономического содружества. На экспорт многих видов венгерского продовольствия в Западную Европу были наложены ограничения. Венгерские крестьяне имели очень высокий жизненный уровень. Высок был и уровень их социальной удовлетворенности. После ликвидации социалистического строя в Венгрии сельскохозяйственные товарищества были распущены. Это нанесло серьезный удар по венгерскому сельскому хозяйству и продовольственному положению в стране.

Во время перестройки в Советском Союзе тоже началось создание предприятий в собственности их работников, но над ними не был установлен государственный и общественный контроль. В результате их коллективы стали произвольно, без учета доходов, повышать зарплату и снижать производство. Хорошая идея была дискредитирована. А ее широкое применение в России позволило бы предотвратить криминальную олигархическую приватизацию «по Чубайсу», создать доминирующую народную собственность, насытить рынок разнообразной продукцией и добиться высокого благосостояния народа.

Вместо этого в России были проведены приватизация государственной собственности и передача ее в частные руки, что носило совершенно незаконный характер. Ведь что представляла собой государственная собственность, унаследованная от Советского Союза? Она была по сути своей народной собственностью, управляемой уполномоченными государством людьми и специальными органами. На ней базировалось все могущество страны. Она создавалась на народные средства, героическим трудом советских людей и не подлежала никакому отчуждению в пользу частных владельцев — абрамовичей, потаниных, березовских и им подобных. Ни Ельцин, ни Путин, ни Медведев, пришедшие после декабря 1991 г. к власти, не имели на это никакого права. История еще разберется с их неправедными делами.

С точки зрения теории конвергенции интересен опыт развития Норвегии и Швеции. В их социально-экономической структуре имеется очень много элементов социализма в хорошем смысле этого понятия. Приоритетное значение они придают принципам социальной справедливости, высокому жизненному уровню и качеству жизни своих граждан. У них есть чему поучиться российской политической элите.

Экономическая и политическая модель общественного устройства ФРГ установила разумное соотношение между ролью государства и свободной игрой рыночных сил. Стихия рынка ограничивается государством там, где возникает угроза для социальной справедливости и социальной безопасности и стабильности. Государственному регулированию подлежит справедливое распределение доходов и собственности с учетом интересов групп населения, не участвующих в хозяйственной жизни или социально слабо обеспеченных. Это достигается функционирующей с немецкой точностью и основательностью системой прогрессивного налога на доходы и собственность, предоставления социальной помощи, пособий по безработице, дотаций на детей, платы за обучение и проживание.

В энциклопедии Брокгауза (2001 г.) мы читаем: «Экономическая модель социального рыночного хозяйства находится между двумя крайностями — рыночным хозяйством, основанным на принципе индивидуализма, и плановой экономикой, основанной на принципе коллективизма». К первой «крайности» относится социально-экономическая модель, господствующая в США на принципах неолиберализма и «саморегулирующегося рынка». Она больше всего подвержена неотвратимости глубоких экономических кризисов и катаклизмов, способных потрясти как американское общество, так и все здание мировой экономики. Там человек действительно имеет «равные возможности» для своего обогащения, выживания или превращения в нищего. И горе тому, кто не сумеет воспользоваться в силу различных причин этими возможностями для своего утверждения в жизни! Он испытает на себе гибельную отчужденность от него общества и государства.

В сущности, в такой системе царят «диктатура наживы» и закон джунглей: побеждает, выживает и господствует более сильный, изворотливый, ловкий, хитрый и зачастую не брезгующий никакими средствами в погоне за наживой и в борьбе за существование или самоутверждение. В таких условиях происходит селекция правящей элиты США.

Западноевропейская экономическая модель с ее социальной направленностью, во многом заимствованной из арсенала социалистических идей и христианского вероучения, в значительной мере смягчает холодную жестокость американской системы. В большинстве западноевропейских стран возобладал «капитализм с человеческим лицом», открытый для дальнейшего совершенствования и гуманизации.

Оглядываясь назад, можно сказать, что громадные возможности трансформации советской системы в демократическое, процветающее, конвергентное общество были далеко не исчерпаны в трагически оборвавшееся перестроечное время М.Горбачева. Именно в период перестройки появились первые зачатки передачи государственной собственности в аренду индивидуальным и коллективным собственникам. Ельцинский переворот оборвал дальнейшее развитие Советского Союза по пути создания конвергентной общественной системы. Но, как указано в изданной Горбачев-Фондом книге, «перестройка навсегда вписана в историю как смелая попытка решительного перехода от модели государственно-бюрократического социализма к подлинно демократическому, справедливому и гуманному социальному устройству. Этот ее потенциал еще далеко не исчерпан, он может быть востребован и нашей страной, и человечеством». Правильно сказано, что «идея социальной справедливости — Ванька-встанька мировой истории — еще зазвучит в России в полный голос»

На российской политической, экономической и научной элите, для которой дороги интересы и благоденствие России и ее народа, лежат исключительно важная историческая миссия и громадная историческая ответственность — вернуть страну на путь здорового политического и экономического развития. Либерально-монетаристская модель нанесла России громадный ущерб и не принята российским обществом, хотя ее приверженцы все еще определяют политический и экономический курс страны. Применение этой модели вылилось, в частности, в то, что государственный бюджет России стал равен бюджету города Нью-Йорка или бюджету секретных служб США.

В.И. Фартышев в своей книге «Последний шанс Путина. Судьба России в ХХI веке» писал еще в 2005 г.: «Остается последний шанс остановить разграбление страны, превращение ее в сырьевой придаток Запада. Начать, наконец, проводить самостоятельную, независимую ни от „семьи“, ни от олигархов, ни от США политику. Остановить деградацию нации. Вернуть России былой авторитет на мировой арене, вернуть пусть не друзей и союзников, каких сегодня у России просто нет, но хотя бы надежных партнеров»

К сожалению, большинство из этих задач остаются и по сей день актуальными. Выходу из кризисного положения России может содействовать создание конвергентного социального общества, которое вобрало бы в себя наилучшие национальные и социальные, особенно социалистические, черты прошлого развития России (Советского Союза) и современной западной социальной системы. Это отвечало бы национальным интересам страны, укреплению ее безопасности, ее социальному и экономическому прогрессу. Программа развития по третьему пути, безусловно, нашла бы широкую поддержку у подавляющего большинства российского народа, создала бы в стране социальную удовлетворенность и уверенность в будущем.

Читать полностью: http://www.km.ru/spetsproekty/2012/06/22/strate...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Andrey_Bikow
Andrey_Bikow


Сообщений: 10362
22:18 08.08.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А на мой взгляд, прельщать и некого, и незачем. Просто в один прекрасный день, укрепив ещё более ВС РФ, надо сделать так, чтобы проснувшись в тех бравых самостийных республиках (марионетках США И Евро) они обнаружили бы на своих улицах российскую военную технику и армию.
quoted2
>
> Даже Украину в союз большевики завлекали хитрыми политическими маневрами, а не армией. Укрупняли советы рабочими из промышленных областей укрупненной по случаю Украины, что бы достигать перевеса при голосовании на местах. В те годы разгул национализма был такой, что мама не горюй. Половина украинских коммунистов им страдала.
quoted1
Завлекать невредно; но сейчас другое время и другие реалии
Сейчас налицо полная невменяемость Украины и контроль Запада над её менталитетом
Кроме того, люди на Украине того времени в большинстве своём были людьми, а современный материал в большинстве своём так уже не назовешь. К сожалению (или проще?) нужны просто решительные меры и грубая сила. Сейчас такое время, когда боятся только грубой превосходящей силы. Это надо брать в свои руки, ломать и лишь потом говорить иным образом
> Ну завоевали мы вынуждено в 1945 Восточную Европу — свалилась она нам на голову нежданно негаданно. И уже через 10 лет первое восстание в Венгрии и дальше пошло-поехало. Витрины разные создавать пришлось…
quoted1
В Польше, Чехословакии и Венгри были БЕСПОРЯДКИ, спровоцированные той самой разнузданностью. Их подогрели ЦРУ! Ни для кого не секрет, что СССР с ними попросту цацкался, и позволял кидать в себя камнями и стрелять из-за памятников (был такой случай в Венгрии) до последнего момента. В то время как надо было бить в голову сразу, на следующий день. Мы опять упираемся в то же самое
> Просто империя была очень негибкой, а надо было не боятся выпускать и принимать обратно республики, и незачем было синхронизировать параметры для каждой окраины. До какого уровня самосознания дорос народ республики — в таком жить и должен.
quoted1
СССР действовал МЯГКО! Вот в чём была вся проблема. Люди, прошедшие Войну, правившие СССР, не действовали так, как действует Запад. Запад действовал в стиле шакала и Шер-хана, а СССР — в стиле этакого «благородного Акелы». Это же даже не метафора, это очевидный факт, который оспаривать могут только глупцы, либо невежды в истории. СССР был слишком благороден там, где не следовало этого делать; и слишком неблагороден там, где следовало. К примеру, в чрезмерном ограничении своих граждан в кое-каких культурно-бытовых вопросах.
> А что касается интеграции с помощью армии — то плоха та семья где все ссоры между мужем и женой решаются с привлечением участкового.
quoted1
А кто говорит о интеграции? Если надо возрождать СССР и социалистический строй, то интеграции тут не может быть. Забудьте этого слово. Только жесткий, даже устрашающий силовой вариант.
За 28 лет расплодилось столько подонков (простите, но вещи надо называть своими именами), что их стало чуть ли не больше нормальных людей, и они организовали целые слои общества, которые сидят у вымирающих нормальных людей на головах и тянут из них последнюю кровь. И они же, в 95% случаев, у власти в странах пост-СССР.
Извините, но в природе и в жизни общества часто бывают моменты, когда не до интеграции и других гуманоидных терминов. ИЛИ — ИЛИ .

Или подонковая часть общества будет изолирована от страны (или — с большим сомнением: перевоспитана) или она передавит сначала весь оставшийся генофонд, а потом и суверенитет страны. Среднего НЕТУ
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33349
12:16 09.08.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
> Извините, но в природе и в жизни общества часто бывают моменты, когда не до интеграции и других гуманоидных терминов. ИЛИ — ИЛИ.
>
> Или подонковая часть общества будет изолирована от страны (или — с большим сомнением: перевоспитана) или она передавит сначала весь оставшийся генофонд, а потом и суверенитет страны. Среднего НЕТУ
quoted1

То что период гуманизма 80-х мы успешно завершили и движемся к гражданской войне, а после к всегдашнему имперскому трибуналу уже совершенно очевидно.
Но империя это то, что возникает после гражданской. После физического очищения от горячих голов по обе стороны противостояния.
Увы, но Империя ВСЕГДА приходила в срединной Евразии как лекарство от гражданской войны.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Andrey_Bikow
Andrey_Bikow


Сообщений: 10362
21:28 09.08.2017
shuravi (shuravi) писал
> То что период гуманизма 80-х мы успешно завершили и движемся к гражданской войне, а после к всегдашнему имперскому трибуналу уже совершенно очевидно.
> Но империя это то, что возникает после гражданской. После физического очищения от горячих голов по обе стороны противостояния.
> Увы, но Империя ВСЕГДА приходила в срединной Евразии как лекарство от гражданской войны.
quoted1
Вот опять вы…
Не надо никакой гражданской войны. Кто будет тут гражданскую делать? Белые?! Ленин?!

Какая гражданская может быть с современными …юками
Я же писал: проснулись — и солдаты в масках на улицах, а в небе вертушки. Вот и вся недолга
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Andrey_Bikow
Andrey_Bikow


Сообщений: 10362
13:12 12.08.2017
ПОЧЕМУ РОССИИ НУЖЕН СОЦИАЛИЗМ

Наши с тобой, друг-читатель, дедушки и прадедушки, бабушки и прабабушки — сумели перенести немыслимые, невероятные для современного человека страдания, чтобы сохранить две вещи: державность и социализм. В отличии от нас с тобой, запутавшихся в шоколадно-мармеладных тенётах, эти простые, деревенские, зачастую малограмотные люди — твёрдо знали, зачем им нужно штурмовать Перекоп, а потом и Берлин.

Их не нужно было агитировать политрукам. И без всяких политруков (часто нёсших сущую ахинею) — крепким и цельным крестьянским разумом ОНИ ПОНИМАЛИ ЦЕННОСТЬ ЗЕМЛИ И ЛИЧНОЙ СВЯЗИ С ЗЕМЛЁЙ. Видя весь цикл воспроизводства жизни — в их времена скудной и жёсткой, но от семени до каравая, они не нуждались в теориях, в книжках, вроде этой.

Ещё Л.Н. Толстой писал, что пешком проходя Россию от края до края, солдаты из крестьян понимали собственным умом, что на такую прорву земли охотники всегда найдутся. Оттого и жил в них земляной, корневой патриотизм, неразрывно связанный с личным интересом личного выживания.

Зачем нужна Великая Держава - крестьянин знает без лекторов: потому что Земля может работать на тебя, а может и не на тебя. Задача врага — отнять её у тебя, а твоя задача — удержать. Нежелающие — вон в могилу, места всегда вакантны…

Зачем нужен социализм — крестьянин тоже знает без лишней пропаганды. Всё по той же причине: земля или на тебя работает, или не на тебя.

Это не только касается иностранцев, которые тебя вместе со ВСЕМ твоим НАРОДОМ сживают со свету.

Это касается и местных мироедов, которые со свету сживают тебя — отдельно от себя. Жить, и жить по возможности хорошо, в достатке, должен лично я. И потому мне нет дела до какого-то Стива Смита, который хорошо живёт за океаном. Рад за него, но мне моя синица в руке дороже его журавля в небе. Он изловчился богато жить — теперь дело за мной: мне нужно тоже изловчится, и он об этом заботится не станет…

Если мне нет дела до Стива Смита, то мне нет дела и до Ивана Петрова, Петра Иванова — которые живут со мной по соседству. Мне интересна только такая социальная система, которая ЛИЧНО МНЕ привезёт хлеб. А система, которая возит все мешки с хлебом только к Ивану Петрову и Петру Иванову — мне неинтересна. Она лично меня обделяет — и моя задача такую систему так или иначе сломать.

Защита человека от внешних посягательств — единая система, но у неё много контуров. Можно сравнить её с самозащитой человека, плывущего по океану на огромном лайнере.

Если лайнер в океане потонет — то потонут все, кто на нём, в том числе и я. Поэтому я имею ЛИЧНЫЙ интерес — чтобы лайнер не потонул.

И если я, простой пассажир, обнаружил в трюме течь — то я не стану отмахиваться — мол, есть капитан, вахтенные офицеры, команда, пусть они и беспокоятся.

Никакой разумный человек, будучи пассажиром на корабле, не может быть равнодушен к судьбе корабля в целом: это и есть исходная формула государственнического патриотизма.

Однако у всякого пассажира на лайнере, каким бы огромным лайнер ни был, есть и более узкий круг проблем. Допустим, лайнер не тонет, на море штиль, ход машины ровный, и всё такое. А тебя — лично — не кормят. Других кормят, а тебя нет. День-другой-третий — ты и помер. По морской традиции тебя в мешок и за борт, на корм рыбам…

То есть разные пути могут привести тебя на дно. Один путь — утонуть вместе со всем кораблём (как это случилось с французами Алжира, сербами Краины, армянами Карса). Другой путь — утонуть отдельно от корабля. Некоторые наивные скажут: во втором случае ты лично утонешь, а в первом не лично, но это враньё.

В обоих случаях утонешь ты лично. И если со всеми. И если в «гордом одиночестве».

Потому что твоё личное тело окажется на морском дне. Какими путями — дело десятое. Поэтому и спасение корабля В ЦЕЛОМ, и спасение себя самого на корабле ОТДЕЛЬНО — это важные части сугубо личного интереса.

Вот наши бабушки и дедушки, защищавшие советскую страну — знали это без аллегорий и басен иносказательных. Они это впитали с молоком матери, с запахом пашни. Они, может быть, не смогли бы сформулировать это словами, но они знали без всяких слов: НАРОДУ-ВЕЛИЧИЕ, МНЕ — ДОЛЮ.

А это и есть формула великодержавного социализма. Мне не нужны иноземные хозяева, видящие во мне рабочий скот, недочеловека. Но я и своих соседей опасаюсь тоже — как бы не придавили.
Я не хочу быть рабом у Стива Смита, но я подозреваю, что Иван Петров, деревенский кулак-земляк, тоже видит во мне раба.

И никакого противоречия тут нет.

У раба может быть один хозяин, другой, третий… Это жизнь у раба одна, а хозяев может быть хоть пять за год!

***

Вот такую разумную систему, за которую костьми ложились мудрые деды-прадеды, мы разрушили и сдали. Причина проста, хоть и ужасна: в «перестройку» мы массово сошли с ума. Нам, конечно, активно помогали свихнуться, но если бы мы были твёрже — этот номер бы не прошёл.

Мы одновременно распылили земли своего народа, и отказались от гарантий своей личной доли в общей добыче нации! Давайте подумаем над этим, не как угоревшие полудурки, а как нормальные, связно мыслящие люди…

Мы имеем права разбазаривать вотчины? Нет. Их дали нам предки, и для того, чтобы мы, попользовавшись, передали потомкам. Земля — это не помидоры, которые через год снова вырастут. Земля — это такая вещь, которую теряешь навсегда…

Теперь о личном пае в общем деле. Он у нас был. Теперь его у нас нет. Как же так получилось?! Мы же не чужое благополучие в помойку выбросили, а своё собственное, причём бездумно и в рамках карнавальных плясок…

Ведь любой разумный человек понимает ПРОПАСТЬ между правом, гарантией — и возможностью, вероятностью. Возможность, по большому счету, вообще ничто: может, выживешь, а может, нет. Может найдёшь работу — а может, не найдёшь. Может, ты нужен обществу — а может, лишний для него… Экономика, может, вырастет, а может и провалится… Заранее разве скажешь?!

Многие сегодня говорят с пафосом, что мы предали дело отцов, идеалы, предали то да сё, пятое, десятое. Но мы скажем без пафоса: предали мы, прежде всего, самих себя.

Мы переместили сами себя из мира безопасного и благополучного в мир опасный и непредсказуемый. Ладно бы кого другого — а то самих себя!

Потому что мы спятили, потому что в голове у нас разрослись социопатологические «клюквы», потому что наши желания оторвались от наших объективных потребностей, а наше поведение — от нужд нашего же выживания. Во многом это продолжается и сегодня.

Люди увлекаются ЧУЖИМ уровнем жизни, забывая ту простую истину, что ЧУЖОЕ — это не твоё. Либо оно тебя вообще не касается, либо ещё хуже — из твоего кармана взято. По свидетельству Максима Горького, такие чудаки были и в его время:

«…С явным увлечением они подсчитывали количества нефти, хлеба, сахара, сала, пеньки и всяческого русского сырья… иногда казалось, что они говорят больше цифрами, чем словами. Говорили о будущем Великого сибирского пути, о маслоделии, переселенцах, о работе крестьянского банка, о таможенной политике Германии…» Это хотя бы о своей стране; а сейчас наследники «пикейных жилетов» «с явным увлечением» подсчитывают доллары и евро в карманах американцев и европейцев.

Я не то, чтобы против таких разговоров — на досуге отчего же не покалякать? Но ведь надо же понимать, если ты не свихнулся окончательно, что важны не количество масла или пеньки сами по себе, а ТВОЯ В НИХ ДОЛЯ. Очень может так случится, что и масла, и пеньки будет очень много — а вот тебя лично не станет. Для тебя лично в их мире не найдётся места… Синица в руке важнее журавля в небе!

Конечно, в этом большая вина старой власти, которая не умела воспитывать и объяснять, поддерживать в человеке инфинитические начала психики.

Но, обвиняя старую власть в том, что она о нас не позаботилась — мы снова впадаем в инфантильность, снова ждёт заботы о себе — от посторонних, чужих дядек и тёток.

Да, все они — Горбачёв, Ельцин, Собчак, Шеварднадзе, Яковлев — поступили с нами подло, обманули. Обещали одно — а завели в тёмный лес.

Ну, а мы сами где были, когда нас в тёмный лес заводили? Уши развесили, слушая бредовые сказки, как хорошо отказаться от личных гарантий и перейти к личной неопределённости положения?

К такой, когда государство и общество, и эти вот подлые дядьки — ничего нам уже не будут должны? Ну, они и рады стараться: живите, как получится, а помрёте, так помрёте, дело ваше, нас не касается…

***

Дело в том, что мире сложного разделения труда, в мире больших городов, большой индустрии — человек утратил присущее крестьянину ВРОЖДЁННОЕ здравомыслие, автоматически поступающее через открытость взгляду всего процесса жизнеобеспечения.

Вот я, вот поле, вот зерно, сено, скотина, вот хлеб, мясо, молоко… Что откуда вытекает — даже маленький ребёнок видит.

А теперь возьмём горожанина. Где он? А где поле, которое его кормит? А где та корова, из которой ему молока надоили? И кто надоил, если он сам не доил? И почему? Ведь даже просто так задуматься — странно: кто-то для вас месит навоз, доит корову… Неужели он вас так сильно любит? Он ведь вас и не видел ни разу в жизни…

И горожанин, оторвавшись от корней, начинает ЗАВИРАТЬСЯ. Он врёт другим, вешает лапшу на уши — чтобы урвать побольше. Он и самому себе неизбежно начинает врать. Всё это враньё смешивается, закручивается в хоботы ментальных торнадо, и в итоге грозит опрокинуть цивилизацию…

Человеку традиционного общества не нужна была наука СОЦИОПАТОЛОГИЯ, потому что он и так всё понимал.

Рассказывать такому человеку про виды социопатий — всё равно, что деревенского мальчишку учить ботанике его края.
Он скажет: дядя! Я лучше тебя знаю, где тимофеевка луговая, где клевер, а где подорожник! Я их каждый день вижу, и не в книжке, как ты, а вживую…

Значимость социопатологии, исследования убийственных мыслеформ — возрастает по мере индустриализации. Человек, который всю жизнь штампует шайбочки, не зная, зачем они нужны, который не видит ни начала, ни конца процесса жизнеобеспечения — может уверовать в любую туфту, и тем охотнее — чем тяжелее, скучнее и монотоннее его труд.

Самая главная проблема — такой человек утрачивает понимание разницы между собственными личными интересами — и декларациями политических сил, с которыми начинает себя отождествлять.

Это подобно ролевой игре, когда человек ВООБРАЖАЕТ некое несуществующее собственное положение, а реального своего положения не понимает. Человек увлекается ЧУЖОЙ красивой жизнью — а свою, неказистую, некрасивую, прозаическую — перестаёт ценить. В итоге просто теряет её, свою жизнь. Не улучшает, а теряет. А чужая как была в стороне, так в стороне и остаётся.

Например, на Украине одно время увлечённо сравнивали уровень жизни в России и в Европе на предмет — где лучше, кого выбрать. Но это же безумие! Жизнь в Европе — это то, что отвоевали европейцы ДЛЯ СЕБЯ. А жизнь в России — то что отвоевали ДЛЯ СЕБЯ РОССИЯНЕ. Какое отношение это имеет к посторонним людям? Их никто не приглашает жить ни в Европе, ни в России. Им нужен хлеб в собственный рот, а не десять в чужой.

Мы же в «перестройку» дошли до такого безумия, что чужой уровень жизни стали примерять на себя: это как если бы мужик, побывав в барском поместье на балу, с досады спалил бы свою избу…

Изба-то сгорит, а вот поместья на пепелище не появится!
Александр Леонидов; 16 марта 2017
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Когда правительство РФ поймёт, что капитализм губителен для России?. Афганский изломhttps://afisha.mail.ru/cinema/movies/631977_afganskij_izlom/
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия