> Ты мне высшую стадию коммунизма здесь не привешивай.
почему?.. то что ты тут несешь, коммунизм и есть в чистом виде, настоящий такой красный курятник…
поинтересуюсь еще раз- кто?...
ладно, сам скажу- на острове утопия, грязной работой занимались арестанты....
продолжать, иль ты понял уже всё?
23:04 04.08.2017
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> Не миллиардер, думаю, но и не нищеброд, вроде тебя. Так что находится где-то между гениальностью и тобой. >
А ты не думай, тут думать не поможет. может я и нищеброд, а может и нет, это не тебе судить. по крайней мере я никого не виню и не ною, что мне тут развернуться не дают, талант свой проявить в полную силу. Да, и у меня все хорошо, ты ошибся.
23:10 04.08.2017
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на :
> XXVector
>> Ты мне высшую стадию коммунизма здесь не привешивай.
> > почему?.. то что ты тут несешь коммунизм и есть в чистом виде, настоящий такой красный курятник…
Это в голове у кого-то курятник. Высшая стадия это когда «от каждого по способностям, каждому по потребностям». А просто убрать из схемы буржуазного паразита это никакая не высшая стадия, а дай бог если промежуточная.
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на :
> ладно, сам скажу- на острове утопия, грязной работой занимались арестанты....
Неужто Томаса Мора осилил? ))
Ну даже если и так, что того?
23:11 04.08.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> от каждого по способностям, каждому по потребностям"
не получится как не старайся
23:12 04.08.2017
Фома Невер 26367 (26367) писал (а) в ответ на :
> Кем в аптеках цена завышена?
Собственниками аптечных сетей.
> > и расскажи, что такое разумная цена. Это та, по которой товар купят, а неразумная- это та, по которой никто не купит? растолкуй, плиз.
Разумная цена - та, что отвечает интересам народа как приоритетному понятию в области социальных отношений. Неразумная цена - та, по которой можно продать товар, приложив к этому изрядные усилия, оплачиваемые простофилями из масс населения территорий.
23:13 04.08.2017
Фома Невер 26367 (26367) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Рыночная цена не является таковой при наличии предварительного сговора группы заинтересованных лиц. >>
>А ФАС на что?.или и ФАС в доле с этими заговорщиками?
Прогнило всё дотла.
23:14 04.08.2017
XXVector
> от каждого по способностям, каждому по потребностям
каждому по потребностям, это хорошо… но что делать если например у человека потребность иметь десять пиджаков?…
а если человек- это сердюков с васильевой, как, в твоей прекрасной экономике будущего, можно удовлетворить потребности этих людей, расскажи мне побыстрей…
ты вектор теоретик, а жизнь прожить, это тебе не поле перейти, тыж понимаешь, сложно всё, а иначе давно этот мир выглядел бы по другому…
23:21 04.08.2017
XXVector
> Ну даже если и так, что того?
ну значит, твоей прекрасной экономике будущего обязательно одновременно нужны будут арестанты в каком то там количестве, пусть даже все граждане и будут стерильны с точки зрения законов твоей прекрасной экономики будущего…
продолжать?
23:22 04.08.2017
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> от каждого по способностям, каждому по потребностям"
>не получится как не старайся
Суть в том, что следует отличать потребности от беспочвенных мечтаний и т.н. «искусственных потребностей», т. е. тех, которые служат лишь для удовлетворения социального тщеславия в негативном смысле этого слова. Кроме того, удовлетворение растущих потребностей- это в любом случае, процесс, а не какая-то экстремальная точка, после которой если кто вдруг захотел себе пирамиду Хеопса, то трах-бах и на тебе сразу)))
>> от каждого по способностям, каждому по потребностям
>
> каждому по потребностям, это хорошо… но что делать если например у человека потребность иметь десять пиджаков?… > > а если человек- это сердюков с васильевой, как, в твоей прекрасной экономике будущего, можно удовлетворить потребности этих людей, расскажи мне побыстрей…
Если у них там высшая стадия, то производительные силы стало быть способны и такую идиотскую потребность удовлетворить, а если нет, то пусть сами шьют себе — никто не запрещает.
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на :
> XXVector
>> Ну даже если и так, что того?
> > ну значит, твоей прекрасной экономике будущего обязательно одновременно нужны будут арестанты в каком то там количестве, пусть даже все граждане будут стерильны с точки зрения законов твоей прекрасной экономики будущего…
Выстроить рай на Земле никто не претендует вообще-то. Ты видать ошибся адресом. Однако ты же наверно не будешь отрицать, что даже капитализм гораздо прогрессивнее, скажем рабовладения, где ты с вероятностью 90% был бы рабом, ибо именно этот класс представлял подавляющее большинство. Так что если общество решит, что кто-то отмочил что-то такое, чтобы стать арестантом, то он им и станет..
23:35 04.08.2017
XXVector
> то пусть сами шьют себе
то есть принцип организации- каждому по потребностям- уже не работает чтоль?…
какой то странный принцип тогда- избирательный...
может тогда поговорим за принцип организации- от каждого по способностям?
> скажем рабовладения
да, туда я и веду, все верно… рабовладение… какие нахрен еще арестанты...
никто вектор не говорит за рай, и капитализм не говорит за рай, капитализм говорит за возможности- он не говорит что каждый станет пупом земли, но каждый имеет возможность…
а что же в том ключе говорит твоя прекрасная экономика будущего?…
__
ты кстати теретически грамотный, все по полочкам, но простейшие практические бытовые примеры ставят тебя в тупик, и это прикольно наблюдать…
23:53 04.08.2017
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на :
> XXVector
>> то пусть сами шьют себе
> > то есть принцип- каждому по потребностям- уже не работает чтоль?…
Читать разучился? Только при высшей стадии он работает.
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на :
> никто вектор не говорит за рай, и капитализм не говорит за рай, капитализм говорит за возможности- он не говорит что каждый станет пупом земли, но каждый имеет возможность…
Ага, каждый, но почему-то не все. Это есть логический парадокс, объяснимый лишь при помощи какой-то специальной извращённой логики. Далее, как быть с буржуазным правом наследования на капитал? Таким образом вы превращаете принадлежность к господствующему классу прямо-таки в титул, который всякие графья передавали по наследству. Как бы все помнят что с ними случилось
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на :
> а что же в том ключе говорит твоя прекрасная экономика будущего?…
Реальная возможность применить свои способности имеется у всех и у каждого, что тебе ещё надо?
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на :
> ты кстати теретически грамотный, все по полочкам, но простейшие практические бытовые примеры ставят тебя в тупик, и это прикольно наблюдать…
Это у тебя просто обман зрения такой. Некоторым свойственно видеть желаемое вместо действительного.
23:58 04.08.2017
XXVector
> Только при высшей стадии он работает.
понимаю… не было, не было, и вдруг хренак- высшая стадия…
мне одному кажется, что это сча выглядит, типа как в сценарии кино- вот главный герой падает с небоскреба, всё, капец, сча он разобьется, но вдруг камера меняет ракурс, и герой живой и здоровый, даже галстук не сбился на сторону…
> Это есть логический парадокс
почему парадокс, почему логический?… если бы мы были равны как в бане, то тогда был бы парадокс, но среди нас есть тупые, а есть умные, есть храбрые, а есть трусливые, есть красавцы, а есть уроды, есть трудяги, а есть ленивцы, и еще есть тысячи подобных переменных, ты поди думаешь, что личные качества человека, их значение на эволюцию социального положения чела в обществе, это фигня полная?
никакого парадокса, границы предопределены в принципе, а там плюс случай, плюс удача, плюс судьба и вера, здоровье опять же, и на выходе вот он- результат…
> Реальная возможность возможность применить свои способности имеется у всех и у каждого
ну давай пример опять, ну например, опиши выдуманную судьбу какого нибудь чела, а еще лучше двух, когда вакансия например, или какая то вещь, одна…
> понимаю… не было, не было, и вдруг хренак- высшая стадия… > > мне одному кажется,
Объяснял, что никаких «вдруг» здесь быть не может, поэтому естественно кажется одному.
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на :
> > почему парадокс, почему логический?… если бы мы были равны как в бане, то тогда был бы парадокс, но среди нас есть тупые, а есть умные, есть храбрые, а есть трусливые, есть красавцы, а есть уроды, есть трудяги, а есть ленивцы, и еще тысячи подобных переменных, ты поди думаешь, что личные качества человека, их значение на эволюцию социального положения чела в обществе, это фигня полная?
А я тебе не про психо-физиологические особенности толкую, а про социально-экономические. Дебил пролетарий не получит ничего никогда, тупой дебил из буржуинсекой семьи получит всё. Так что нечего тут трепаться про равные возможности.
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на :
> > ну давай пример опять, ну например, опиши выдуманную судьбу какого нибудь чела…
Ты это к Ефремову или к Александру Казанцеву. Вот это и есть реально утопия — подробное описание предполагаемого идеального общества, не хуже Томаса Мора. Лучший способ попасть пальцем в небо, что очередной раз доказали футурологи 60−70 гг.
00:16 05.08.2017
XXVector
> Объяснял, что никаких «вдруг» здесь быть не может
ну то есть, есть сейчас плохие буржуи и есть хорошие пролетарии, потом будет какой то переходный период, когда кто плохой кто хороший будет непонятно, но наверное пролетарии будут молодцы, а потом наступит прекрасная экономика будущего, где буржуев нет, остались одни пролетарии, я правильно ход мыслей твоих уловил?
> Дебил пролетарий не получит ничего никогда, тупой дебил из буржуинсекой семьи получит всё
ну… есть такое… и?… с какого места у тебя бомбить начинает, я чет не пойму…
А ты не думай, тут думать не поможет. может я и нищеброд, а может и нет, это не тебе судить. по крайней мере я никого не виню и не ною, что мне тут развернуться не дают, талант свой проявить в полную силу. Да, и у меня все хорошо, ты ошибся. 
