> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> СССР развалился вовсе не из-за законов. >>
>А из-за чего? из-за их отсутствия?
Из-за герантократии и коррупции. РФ на те же грабли наступает.
19:08 31.07.2017
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Из-за герантократии и коррупции.
Так значит законов не хватало, против старперов и коррупции. Все упирается в законы. РИ свои законы отрабатывала столетия. Регламентировано было все, от бляхи дворника, до содержания царя. Пришли большевики, все похерили. Нашлепали законов-полуфабрикатов, которые либо невозможно исполнить, нибо возможно не исполнять. Потом ельцинская братия похерила большевицкие полуфабрикаты и наклепала своих.
Законы отрабатываются как минимум десятилетиями. Что бы усчтены были все детали, все возможные толкования. Не скоро мы еще к этому придем. К сожалению, взять законы, отработанные в других странах тоже не получится. Условия. менталитет. вера не т. е. Не учтены. Все нужно подгонять под себя. Вон, англичане, содрали наши строительные нормы в чистом виде, и пользуются. Правда коэффициент запаса прочности снизили. У нас в итоге 1,4, а у них 1,1…С юридическими законами так не получится.((
19:12 31.07.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты упускаешь самое главное, что законы надо соблюдать.
> > почему ж я это упускаю? не упускаю. Согласен на 100%. > Но что бы они соблюдались, должна быть законодательная база, исключающая саму возможность неисполнения закона. Что бы не был закон как дышло.
не совсем так… менталитет должен быть направлен на соблюдение закона… а вот когда его нет, тогда и возникает, что закон как дышло. создание новых законов к исполнению старых — ничего не даст. да и глупо это как-то…
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Из-за герантократии и коррупции.
> > Так значит законов не хватало, против старперов и коррупции. > Все упирается в законы. РИ свои законы отрабатывала столетия. Регламентировано было все, от бляхи дворника, до содержания царя. Пришли большевики, все похерили. Нашлепали законов-полуфабрикатов, которые либо невозможно исполнить, нибо возможно не исполнять. Потом ельцинская братия похерила большевицкие полуфабрикаты и наклепала своих.
> > Законы отрабатываются как минимум десятилетиями. Что бы усчтены были все детали, все возможные толкования. Не скоро мы еще к этому придем. К сожалению, взять законы, отработанные в других странах тоже не получится. Условия. менталитет. вера не т. е. Не учтены. Все нужно подгонять под себя. > Вон, англичане, содрали наши строительные нормы в чистом виде, и пользуются. Правда коэффициент запаса прочности снизили. У нас в итоге 1,4, а у них 1,1…С юридическими законами так не получится.((
У нас кучу попуристских и «мертвых» законов принимают для пиара. Законодатели так поступать не должны. Вот приняли закон о пропаганде гомосексуализму среди несовершеннолетних. Одного за пять лет по нему штрафонули, а визгу было…. чуть олимпиаду в Сочи не сорвали. А между тем есть закон нормальный о защите детей от вредоносной информации. И санкции по нему посуровей и эту пропаганду под него подвести легко. Так ведь бессмыслица ради пиара. Если ты шоумен иди в камеди клуб, а не в парламент.
19:20 31.07.2017
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> У нас кучу попуристских и «мертвых» законов принимают для пиара. Законодатели так поступать не должны. Вот приняли закон о пропаганде гомосексуализму среди несовершеннолетних. Одного за пять лет по нему штрафонули, а визгу было…. чуть олимпиаду в Сочи не сорвали. А между тем есть закон нормальный о защите детей от вредоносной информации. И санкции по нему посуровей и эту пропаганду под него подвести легко. Так ведь бессмыслица ради пиара. Если ты шоумен иди в камеди клуб, а не в парламент. >
Общество растравливают, как собак, а считается, что служат ему.
19:25 31.07.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> не совсем так… менталитет должен быть направлен на соблюдение закона…
Но и закон должен учитывать и менталитет и уклад жизни.
> создание новых законов к исполнению старых — ничего не даст. > да и глупо это как-то…
Да ладно. А не расскажешь. сколько у вас в США поправок только к Конституции? 27!!!. Последняя в 1992-м принята. Вся законодательная практика США строится на «поправках» к законам. На доработках законов. Разве не так? и это единственно разумный путь создания законов. Жизнь меняется, должны меняться и законы.
>
19:26 31.07.2017
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У нас кучу попуристских и «мертвых» законов принимают для пиара. Законодатели так поступать не должны. Вот приняли закон о пропаганде гомосексуализму среди несовершеннолетних. Одного за пять лет по нему штрафонули, а визгу было…. чуть олимпиаду в Сочи не сорвали. А между тем есть закон нормальный о защите детей от вредоносной информации. И санкции по нему посуровей и эту пропаганду под него подвести легко. Так ведь бессмыслица ради пиара. Если ты шоумен иди в камеди клуб, а не в парламент. >>
>Общество растравливают, как собак, а считается, что служат ему.
А по приколу кстати. Я вроде продвинутый, доктор наук то да се. Но прикиньте не знаю кто мой регион в совфеде представляет и кто по партийным спискам в думе. Они другая планета и на нашу им наплевать.
19:26 31.07.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> ты предпочитаешь верить соседским мироедам? или там их нет?
Зачем верить мироедам, в какой бы стране они не находились?
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Так, а куда и на какие шиши?
Россия большая. Прибалтика же еще в 1990-е годы предлагала русским вернуться в Россию. А согласно высказываниям Веллера, гражданство Эстонии он получил не будучи эстонцем, не изучая их языка.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Так ты про лифты или про небоскребы? или про архитектурные идеи 20-го века?
Про дома-небоскребы — офисы, учреждения, жилые дома, получившие популярность в городах. И это не 20 век, а 19-й.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> на основании деревянных кремлей. Менялось лишь форма, но не принципы. И принципы эти местные, а не по «лекалам «итальянским.
Деревянный Кремль — это было тоже не озарение славянских князей. Подобные сооружения «гуляли» по планете. Однако деревянный или белокаменный были неэффективные и нужны были именно лекала более надежного сооружения. Без этого не получится полноценный дизайн.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> это мелочи. удобные, но не решающие.
Однако более 500 лет эта дизайнерская мелочь держится.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Да ну нафиг. Никто так ради лексуса не горбатится. > Вполне каким нибудь Санта фе обходятся. И ездят на нем по 10 лет.
Горбатятся, если готовы жрать доширак, жить без ремонта, донашивать старую одежду, но зато «на мерине». Главное — показуха. В Штатах народ наоборот пытается не выпячивать благосостояние, дабы налог не навесили, а в России бедные, но с понтами. Не понять мне этого.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> это слишком субъективный пример. Я тебе могу финнов в пример привести, с кардинально противоположным мнением.
Какая история у финнов? Недолюбливали россиян, пока с мироедами местными не познакомились?
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> К тому времени пол-союза разбежалось. РФ выходил из уже несуществующего союза. Пост-фактум.
Беловежские соглашения, на которых Ельцин объявил, что «СССР не существует» были подписаны 8 декабря. А реально СССР распался 25−26 декабря. В законе прописано, что республика может выйти из СССР после референдума. А был референдум? Нет. Значит, не законно.
19:28 31.07.2017
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> А между тем есть закон нормальный о защите детей от вредоносной информации.
Так сначала надо принять что ваша пропаганда вредоносная.
Тут два варианта. Либо к этому закону добавить статью, признающую вашу пропаганду вредоносной, либо отдельный закон о запрете вашей пропаганды. Что и было сделано. Не вижу проблем.
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А между тем есть закон нормальный о защите детей от вредоносной информации.
> > Так сначала надо принять что ваша пропаганда вредоносная.
> > Тут два варианта. Либо к этому закону добавить статью, признающую вашу пропаганду вредоносной, либо отдельный закон о запрете вашей пропаганды. Что и было сделано. > Не вижу проблем.
Объясни мне как гомосексуализм пропагандировать можно? Особенно среди неполовозрелых детей? Пропаганда это вроде идеологическое понятие. Ну стриптиз я станцую перед тобой - ориентацию изменишь? Скорее в пятак мне вьедешь.
19:30 31.07.2017
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> А по приколу кстати. Я вроде продвинутый, доктор наук то да се. Но прикиньте не знаю кто мой регион в совфеде представляет и кто по партийным спискам в думе. Они другая планета и на нашу им наплевать. >
Зачем им наша, им играть в пинг-понг с Западом, интересно же, это не внутренние проблемы решать.
19:34 31.07.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Законом о запрете пропаганды гомосексуализма? >
Хотя бы этим, сказали же, что есть уже законы по защите детей от вредного влияния, зачем же вестись на поводу у вредителей?
>> не совсем так… менталитет должен быть направлен на соблюдение закона…
> > Но и закон должен учитывать и менталитет и уклад жизни.
>> создание новых законов к исполнению старых — ничего не даст. >> да и глупо это как-то…
> > Да ладно. А не расскажешь. сколько у вас в США поправок только к Конституции? 27!!!. Последняя в 1992-м принята.
> Вся законодательная практика США строится на «поправках» к законам. На доработках законов. > Разве не так? и это единственно разумный путь создания законов. Жизнь меняется, должны меняться и законы. >
>>
естественно, что по мере времени возникает необходимость и по созданию новых законов и по совершенствованию старых. поправки к конституции — это у тебя плохой пример, все-таки конституцию не меняют, а поправки в нее, это уже иное. вот пример как меняются законы по мере времени. ввели поправку в конституцию — сухой закон. через несколько лет ввели другую поправку в конституцию отменяющую сухой закон.
