>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Так это оказывается мистификация, ты же мне так и не смогла объяснить на практических примерах, все увы в области гипотетической теоретики. Но жизня то типа не теория, там все щупается, все трогается. Так что, пока будем исходить из практических лабораторных тестов. >>>>> А комплексных чисел увы тут нет и не было никогда, власть штука древняя и примитивная, и математика у её устройства банальная.
>>>> Ну вот видишь. Не смог понять таких простых вещей, а в высокие материи лезешь. Некоторым и таблицу умножения объяснить нельзя, ничего не поделаешь.)))
>>>> Какие тебе уж лабораторные тесты? Без отрицательных комплексных чисел ты бы даже на этом форуме сидеть бы не мог, да и форума бы не было. И сидел бы ты сам на сам со своим причудливым внутренним миром.))) >>> Трудно понять не простое, трудно понять высосанное из пальца для удобства игры разума. Как я уже говорил, трудно применить к примеру с яблоками — теорию отрицательных чисел. Не может быть яблока в физическом мире со знаком минус только ноль. То есть его отсутствие как материального объекта. увы пока это так. Именно по этому математики никогда ничего не создадут, только физики. с химиками если так на практике. Математики это из области как оно могло быть, но для этого у нас есть писатели фантасты.
>> >> Тебе трудно понять все. При чем я даже тебе пример наглядный привела. Кушай яблоки-это полезно.)))
>Не привела. еще раз: «При количественной характеристике суммарного наблюдения двух материальных объектов, в текущем промежутке времени, результирующая равная двум, не представляет возможным, существование хотя бы одного яблока в отрицательной визуализацией, в среде материальных объектов, при минусовой характеристике, При нулевом понимании это возможно — то есть, одного яблока банально нет, это логично. Теория отрицательных чисел пока увы только теория, причем описательная. >
> Отрица́тельное число́ — элемент множества отрицательных чисел, которое (вместе с нулём) появилось в математике при расширении множества натуральных чисел. Основной целью расширения было желание сделать вычитание такой же полноценной операцией, как сложение. В рамках натуральных чисел можно вычесть только меньшее число из большего, а переместительный закон не включает вычитание — например, выражение 3 + 4 − 5 {displaystyle 3+4−5} 3+4−5 допустимо, а выражение с переставленными операндами 3 − 5 + 4 {displaystyle 3−5+4} 3−5+4 недопустимо… > > Как вы видите это всего лишь желание, не подчиняющееся реальной физике окружающего нас мира. Если хотите это из области Метафизики… эти ваши отрицательные числа.
Да ты можешь сюда хоть всю Вики скопировать, все равно тебе не полегчает. Не трать силы понапрасну.))) ХХВектор, вон, нули на акселерометрах сдвигает, как хочет и вообще не парится.)
> Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А рассуждайте как хотите, но гражданская война тогда не закончилась, а только началась. Она продолжается пусть даже в иных формах и русский народ в ней если не гибнет, то пропадает. Уже пропал, почти совсем.
>>> Хотите его прикончить?
>>Вся ваша проблема в отсутствии понимания что такое Русский народ? его нет не в историческом не генетическом понимании. У вас мешанина из терминов. От сюда ошибочное чтение складывающейся ситуации. хотя это не ваша вина власти за 1000 лет истории приложили к этому столько усилий, что удивляться результату не приходится. А любая попытка добраться до источников по реальной Российской истории это увы табу.
>
> Вот только свои языческие воззрения сюда не приплетайте. Нет в них ни основы ни продолжения. > А в той-же физике если нет объективного начала отсчёта, то его назначают искусственно. Выбирайте исторический факт и пожалуйста. Можете даже индукцию применить по цепочке этих фактов и увидите что народ был всегда, для любого момента времени. > Кстати, это идея! Надо будет историкам предложить. Вдруг не велосипед.
А чем тебе языческие воззрения не нравятся? Им кстати, твои предки поклонялись! А вот иудейский божок, тут чужой априори, и даже я не побоюсь сказать, враждебный нам русским! Но ты, не помнящий родства, или сам иудей!
>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Кобзон за деньги не поет, тем более на свадьбах. Он поет либо по дружбе, либо по особым случаям. Денег у него и так хватает.) >>>>> Чушь-то не пори. >>>>
>>>> Этим здесь занимаются прославленные группы Восход, Конвент и СУ. Обратись к ним.))) >>> >>> Хм. А умное есть чего сказать?
>>Представителю Конвента?
>А вдруг получится?
Нее, это еще более тяжелый случай, чем отрицательные яблоки.)))
>>> Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Так это оказывается мистификация, ты же мне так и не смогла объяснить на практических примерах, все увы в области гипотетической теоретики. Но жизня то типа не теория, там все щупается, все трогается. Так что, пока будем исходить из практических лабораторных тестов. >>>>>> А комплексных чисел увы тут нет и не было никогда, власть штука древняя и примитивная, и математика у её устройства банальная.
>>>>> >>>>> Ну вот видишь. Не смог понять таких простых вещей, а в высокие материи лезешь. Некоторым и таблицу умножения объяснить нельзя, ничего не поделаешь.))) >>>>> Какие тебе уж лабораторные тесты? Без отрицательных комплексных чисел ты бы даже на этом форуме сидеть бы не мог, да и форума бы не было. И сидел бы ты сам на сам со своим причудливым внутренним миром.)))
>>>> Трудно понять не простое, трудно понять высосанное из пальца для удобства игры разума. Как я уже говорил, трудно применить к примеру с яблоками — теорию отрицательных чисел. Не может быть яблока в физическом мире со знаком минус только ноль. То есть его отсутствие как материального объекта. увы пока это так. Именно по этому математики никогда ничего не создадут, только физики. с химиками если так на практике. Математики это из области как оно могло быть, но для этого у нас есть писатели фантасты.
>>> >>> Тебе трудно понять все. При чем я даже тебе пример наглядный привела. Кушай яблоки-это полезно.)))
>>Не привела. еще раз: «При количественной характеристике суммарного наблюдения двух материальных объектов, в текущем промежутке времени, результирующая равная двум, не представляет возможным, существование хотя бы одного яблока в отрицательной визуализацией, в среде материальных объектов, при минусовой характеристике, При нулевом понимании это возможно — то есть, одного яблока банально нет, это логично. Теория отрицательных чисел пока увы только теория, причем описательная. >>
>
>> Отрица́тельное число́ — элемент множества отрицательных чисел, которое (вместе с нулём) появилось в математике при расширении множества натуральных чисел. Основной целью расширения было желание сделать вычитание такой же полноценной операцией, как сложение. В рамках натуральных чисел можно вычесть только меньшее число из большего, а переместительный закон не включает вычитание — например, выражение 3 + 4 − 5 {displaystyle 3+4−5} 3+4−5 допустимо, а выражение с переставленными операндами 3 − 5 + 4 {displaystyle 3−5+4} 3−5+4 недопустимо…
>> >> Как вы видите это всего лишь желание, не подчиняющееся реальной физике окружающего нас мира. Если хотите это из области Метафизики… эти ваши отрицательные числа.
> > Да ты можешь сюда хоть всю Вики скопировать, все равно тебе не полегчает. Не трать силы понапрасну.)))
Я не пытаюсь вам что-либо доказать, это бессмысленный процесс. Просто не надо мне пытаться втюхать то, что не привязано к реальности. я увы больше предпочитаю отталкиваться от предметов существующих в среде реальности такие как физика и химия, это как-то ближе к жизни. Математика оторванная от первых двух, это увы теоретизирование на тему:» А если предположить, что все не так".
18:18 23.07.2017
Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на :
> > Я не пытаюсь вам что-либо доказать, это бессмысленный процесс. Просто не надо мне пытаться втюхать то, что не привязано к реальности. я увы больше предпочитаю отталкиваться от предметов существующих в среде реальности такие как физика и химия, это как-то ближе к жизни. Математика оторванная от первых двух, это увы теоретизирование на тему:" А если предположить, что все не так".
Да живи ты в своем мире, никто на него не покушается. Думать за тебя другие будут.)
>>> >>> Юрьев сын (201280) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Кобзон за деньги не поет, тем более на свадьбах. Он поет либо по дружбе, либо по особым случаям. Денег у него и так хватает.)
>>>> Чушь-то не пори.
>>> >>> Этим здесь занимаются прославленные группы Восход, Конвент и СУ. Обратись к ним.)))
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ты попробуй поуправляй сервоприводами да ещё и чтобы сразу все работали если он (моторчик) запросто упоры сносит и рычаги гнёт. >> Лаб вью тут только одно решение предлагает — вызываешь их и они тебе всё это пишут за твои деньги. Так что я оказался дешевле, а если учесть что в начале и требований толком не существовало то многократно дешевле. Надеюсь с процессом знаком?
> > Ну NI это конечно жесть. Тем не менее LabView я ведь просто сказал наобум. Однако ведь есть же и хоть тот же OpenSource SPICE, который умеет всё то же самое. Или там Матлаб, который имеет тоже такого рода тулбоксы и умеет генерить код на обычных языках высокого уровня, да и сам его язык М интуитивно ясен. Там всё гораздо более п человечески обстоит нежели с NI, не говоря что имеется широкое международное сообщество, так что проблемы решаемы. > > Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Умл и прочие Розы может и нужны, но примерно как С++ 14 стандарта одиноким озабоченным с+±идеологам. Нет, вещь конечно хорошая. Но для всего этого нужна организация, процесс, которого у нас в РФ не было и нет. Его и в США-то не придерживаются особо. Они ведь тоже раздолбаи. А у нас и подавно.
> > Нет — нет, Хоть в сколько-нибудь крупных компаниях именно так и обстоят дела как я описал, уверяю.
> > Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все вопят о качестве, а сами только бумажки пишут.
> > Да какое там… бумажки. Все помешались на юнит-тестах. test-driven development, понимаешь. Пишут тесты ещё ДО того как сам код существует! Есть спинальные бригады для этого в конторах с естественно начальством
Правильно что пишут сисиемные тесты по требованиям. Так и должно быть.
В крупных компаниях напыщенные умники делаю вид что без с++14 ничего не могут. А начальники уже не разбираются в том кто что может или нет. Это технология такая, а не реальная необходимость. Ещё Маерс кажется писал о том что нужно заменять гуру на обезьян (я утрирую) Но всё это пришло к тому, что обезьяны сменившие гуру продолжили тенденцию в сторону планеты обезьян. Художественно это примерно так, а по сути они уже не понимают что делают. Они уже в облаках — пишут для облаком и вами в них витают. Нажми ресет и они вручную уже ничего не загрузят не восстановят. Я утрирую, умные конечно-же есть. Умных много. Самостоятельных мало. Катастрофически. Особенно с самостоятельным мышлением.
SPICE не знаю. Но что такое Open Source знаю хорошо. Там сейчас каждый второй тарболл не компилится. Я тоже за свободу и за информацию. Но людям нужно кушать и они не хотят просто так дарить миру свой труд. Это можно понять. К тому-же и просто недоделанного полно. Например пакеты не стыкуются или какие-то особенности других систем не учтены. Тащить бесплатно большие проекты подвиг и не всегда там всё идеально.
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А рассуждайте как хотите, но гражданская война тогда не закончилась, а только началась. Она продолжается пусть даже в иных формах и русский народ в ней если не гибнет, то пропадает. Уже пропал, почти совсем. >>>> Хотите его прикончить?
>>> Вся ваша проблема в отсутствии понимания что такое Русский народ? его нет не в историческом не генетическом понимании. У вас мешанина из терминов. От сюда ошибочное чтение складывающейся ситуации. хотя это не ваша вина власти за 1000 лет истории приложили к этому столько усилий, что удивляться результату не приходится. А любая попытка добраться до источников по реальной Российской истории это увы табу.
>>
>
>> Вот только свои языческие воззрения сюда не приплетайте. Нет в них ни основы ни продолжения. >> А в той-же физике если нет объективного начала отсчёта, то его назначают искусственно. Выбирайте исторический факт и пожалуйста. Можете даже индукцию применить по цепочке этих фактов и увидите что народ был всегда, для любого момента времени. >> Кстати, это идея! Надо будет историкам предложить. Вдруг не велосипед.
>А чем тебе языческие воззрения не нравятся? Им кстати, твои предки поклонялись! А вот иудейский божок, тут чужой априори, и даже я не побоюсь сказать, враждебный нам русским! Но ты, не помнящий родства, или сам иудей!
Он не враждебный, а контрольно подчиняющий. Слишком язычники вольно жили в свое время. Доставляя много хлопот Византийской и Римской империям, опять же в свое время. увы в этих фигнях нет ничего от духовного сплошь полит технологии, и банально политическая целесообразность. Учитывая уровень мозгов черни в то время.
>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Кобзон за деньги не поет, тем более на свадьбах. Он поет либо по дружбе, либо по особым случаям. Денег у него и так хватает.) >>>>> Чушь-то не пори. >>>>
>>>> Этим здесь занимаются прославленные группы Восход, Конвент и СУ. Обратись к ним.)))
>>> >>> Юрьев сын (201280) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Кобзон за деньги не поет, тем более на свадьбах. Он поет либо по дружбе, либо по особым случаям. Денег у него и так хватает.)
>>>> Чушь-то не пори.
>>> >>> Этим здесь занимаются прославленные группы Восход, Конвент и СУ. Обратись к ним.)))
>> >> Хм. А умное есть чего сказать?
>Смотря что считать умным.
Вероятно то, что никогда не скажет Катейко.) Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
>>> >>> Юрьев сын (201280) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Кобзон за деньги не поет, тем более на свадьбах. Он поет либо по дружбе, либо по особым случаям. Денег у него и так хватает.)
>>>> Чушь-то не пори.
>>> >>> Этим здесь занимаются прославленные группы Восход, Конвент и СУ. Обратись к ним.)))
>> >> Хм. А умное есть чего сказать?
>Представителю Конвента?
Интеллекта не хватает?.. Понимаю.(
18:27 23.07.2017
Юрьев сын (201280) писал (а) в ответ на :
> > Интеллекта не хватает?..
Ну да, есть у вас такая проблема.)
18:29 23.07.2017
Suchestvo (Suchestvo) писал (а) в ответ на :
> А чем тебе языческие воззрения не нравятся? Им кстати, твои предки поклонялись! А вот иудейский божок, тут чужой априори, и даже я не побоюсь сказать, враждебный нам русским! Но ты, не помнящий родства, или сам иудей!
А ничем. Я их не видел нигде, не знаю. Нигде они не написаны. Нигде живые язычники не ходят. Вот только тут витают как привидения. А во-вторых сами -же язычники не спешат себя отождествлять с открытыми археологами капищами с кострищами и обугленными человеческими, и детскими тоже, костями. Так что хотелось-бы что-то в целом, а не только прыжки через костры на Ивана Купалу.
18:29 23.07.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Я не пытаюсь вам что-либо доказать, это бессмысленный процесс. Просто не надо мне пытаться втюхать то, что не привязано к реальности. я увы больше предпочитаю отталкиваться от предметов существующих в среде реальности такие как физика и химия, это как-то ближе к жизни. Математика оторванная от первых двух, это увы теоретизирование на тему:" А если предположить, что все не так".
> > Да живи ты в своем мире, никто на него не покушается. Думать за тебя другие будут.)
Не надо, а то обычно это плохо кончается, способных практически нет, а теоретизировать умно они, или неумно поступили, обычно выливается в реальный, а не теоретический геморрой не только для меня, но и для неограниченного числа людей. Так что пока математики таковую способность еще не продемонстрировали миру. то им лучше продолжить заниматься своими играми в возможное. А думать предоставьте тем кто увы живет среди реалий этого говенного мира.
18:31 23.07.2017
Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на :
> Он не враждебный, а контрольно подчиняющий. Слишком язычники вольно жили в свое время. Доставляя много хлопот Византийской и Римской империям, опять же в свое время. увы в этих фигнях нет ничего от духовного сплошь полит технологии, и банально политическая целесообразность. Учитывая уровень мозгов черни в то время.
давайте вашу теорию, мировоозрение. И не выдумывайте лишнего и не отказывайтесь от известного. Да, это тоже наша история и нам интересно её знать. Но её даже историки не знают. Нет ничего, да ещё и чёрные копатели всё перебуровили.
