> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зря они ее разозлили. Ее загон по поводу Николая Второго мне тоже непонятен, но дело она свое знает хорошо, и характер у нее железный.)))
> > Как все новообращенные Наташка хочет быть больше россиянкой чем сами россияне. > И делает это с топорным усердием украинки.
> Надо ее просто какому-нибудь зубру из нашей политики взять под крыло и рассказать че почем на небосклоне российской внутренней политики. > Адольфыча что ли попросить. > Или Папу Зю.
Ей еще и сорока нет. Думаю, что она еще себя покажет. Воли и энергии у нее хоть отбавляй. А уж учителя всяко найдутся.)))
>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Зря они ее разозлили. Ее загон по поводу Николая Второго мне тоже непонятен, но дело она свое знает хорошо, и характер у нее железный.)))
>>> >>> Ну во-первых она не дура. А во-вторых ее уже столько раз полоскали, что сами напросились. Действует-то она в рамках закона.)
>>Сударыня, упоротость и упрямство это не обязательно дура, но такой подход, принимая во внимание отношение массы народа к церкви, «Никлашке», не выглядит умным. Молящиеся макаронному богу с ней на уровне. И что в рамках закона? Вот где тут торжество здравого смысла (а закон это и есть утверждённый здоавый смысл и общественное признание этого) в запрете фильма только по мнению одного человека?
>Религия меня не интересует. > Закон-это закон. Какую статью она нарушила? Сбор подписей, экспертизы и проверки у нас не запрещены. Можешь сам этим заняться, если есть желание.)
Я спросил что в рамках закона? Запрет того что не видели? Это по какому закону? А Конституция говорит о свободе слова.
>>>> Ну во-первых она не дура. А во-вторых ее уже столько раз полоскали, что сами напросились. Действует-то она в рамках закона.) >>> Сударыня, упоротость и упрямство это не обязательно дура, но такой подход, принимая во внимание отношение массы народа к церкви, «Никлашке», не выглядит умным. Молящиеся макаронному богу с ней на уровне. И что в рамках закона? Вот где тут торжество здравого смысла (а закон это и есть утверждённый здоавый смысл и общественное признание этого) в запрете фильма только по мнению одного человека?
>>Религия меня не интересует. >> Закон-это закон. Какую статью она нарушила? Сбор подписей, экспертизы и проверки у нас не запрещены. Можешь сам этим заняться, если есть желание.)
>Я спросил что в рамках закона? Запрет того что не видели? Это по какому закону? А Конституция говорит о свободе слова.
Ты не знаешь, что фильм могут запретить по определенным признакам? Вот она и пытается это сделать и никаких законов не нарушает. Причем шуршит так, что у ее противников истерика началась. И они как раз, кроме как кричать, более ни на что не способны оказались. Не она будет решать, запретить фильм к показу или нет, она может только этого добиваться.
08:43 22.07.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А где фильм-то посмотреть? >> Дайте ссыль хоть на рабочую версию.
>>>> Сударыня, упоротость и упрямство это не обязательно дура, но такой подход, принимая во внимание отношение массы народа к церкви, «Никлашке», не выглядит умным. Молящиеся макаронному богу с ней на уровне. И что в рамках закона? Вот где тут торжество здравого смысла (а закон это и есть утверждённый здоавый смысл и общественное признание этого) в запрете фильма только по мнению одного человека?
>>> Религия меня не интересует. >>> Закон-это закон. Какую статью она нарушила? Сбор подписей, экспертизы и проверки у нас не запрещены. Можешь сам этим заняться, если есть желание.)
>>Я спросил что в рамках закона? Запрет того что не видели? Это по какому закону? А Конституция говорит о свободе слова.
> > Ты не знаешь, что фильм могут запретить по определенным признакам? Вот она и пытается это сделать и никаких законов не нарушает. Причем шуршит так, что у ее противников истерика началась. И они как раз, кроме как кричать, более ни на что не способны оказались. Не она будет решать, запретить фильм к показу или нет, она может только этого добиваться.
А какие признаки там народ (100 тыщ) углядел? Это стадо баранов? Верящие только её заявлениям и не имеющие представление о реальности? Где его показывали? Судьи видели? Адвокаты посмотрели? Как можно запрещать то что формально не существует? А истерика, немудрено. Если тебе опираясь на закон, будут доказывать что белое это чёрное и аргументы не принимать в разъяснение тут у любого либо истерика либо пропадёт желание с таким беседовать.
08:50 22.07.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> А какие признаки там народ (100 тыщ) углядел? Это стадо баранов? Верящие только её заявлениям и не имеющие представление о реальности? Где его показывали? Судьи видели? Адвокаты посмотрели? Как можно запрещать то что формально не существует? А истерика, немудрено. Если тебе опираясь на закон, будут доказывать что белое это чёрное и аргументы не принимать в разъяснение тут у любого либо истерика либо пропадёт желание с таким беседовать.
Да какая разница, что они там увидели? Имеют право обратиться и все. Обсуждать сам фильм я не собираюсь, я его не видела, да и вряд-ли в кино на него пойду. Может, когда появится в нашей сетке, посмотрю, как руки дойдут. Ну не беседуй, кто тебя заставляет. Другое дело, что тогда тебя никто не услышит.)))
08:56 22.07.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А какие признаки там народ (100 тыщ) углядел? Это стадо баранов? Верящие только её заявлениям и не имеющие представление о реальности? Где его показывали? Судьи видели? Адвокаты посмотрели? Как можно запрещать то что формально не существует? А истерика, немудрено. Если тебе опираясь на закон, будут доказывать что белое это чёрное и аргументы не принимать в разъяснение тут у любого либо истерика либо пропадёт желание с таким беседовать.
>Да какая разница, что они там увидели? Имеют право обратиться и все. Обсуждать сам фильм я не собираюсь, я его не видела, да и вряд-ли в кино на него пойду. Может, когда появится в нашей сетке, посмотрю, как руки дойдут. > Ну не беседуй, кто тебя заставляет. Другое дело, что тогда тебя никто не услышит.)))
Браво! Это и вызывает у меня такую оценку. Люди торопятся осуждать что не видели, ты из этой компашки, получается Они там ничего НЕ МОГЛИ УВИДЕТЬ! Они не смотрели фильм.! Я личность Поклонской и её права не хотел обсуждать. Я оцениваю поведение 100 тыщ, оно абсурдно! Только по заявлениям «лидера» люди заняли позицию и её отстаивают, не имея на тему обсуждения своего, основанного на факте, мнения. Только под внушением.
09:00 22.07.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Это и вызывает у меня такую оценку. Люди торопятся осуждать что не видели, ты из этой компашки, получается Они там ничего НЕ МОГЛИ УВИДЕТЬ! Они не смотрели фильм. Я личность Поклонской и её права не хотел обсуждать. Я оцениваю поведение 100 тыщ, оно абсурдно! Только по заявлениям «лидера» люди заняли позицию и её отстаивают, не имея на тему обсуждения своего, основанного на факте, мнения. Только под внушением.
Ну мало-ли, что там оцениваешь. Я тоже таких кампаний не понимаю. Но они имеют на это право и пользуются им. Вот и весь разговор. И я русским языком сказала, что фильм не собираюсь обсуждать, у тебя что со зрением?)))
09:09 22.07.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
>> когда Поклонскую в Думу выбрали я думал она с коррупцией и мафиозностью наших силовых структур будет бороться. А она там всякой херней начала заниматься под прикрытием того что у нее православный крестик весит. Фильм оказывается надо запретить под тем предлогом что царь Николай «Святой». А в чем проявилась «святость» — в том что по его приказанию «кровавое воскресенье» устроили? И за ними куча других подвигов-преступлений против собственного народа. Хотя какого «собственного» — он немец и к русским никакого отношения не имеет. И какое кощунство человека которого называли при жизни «Кровавым» вдруг после смерти объявили «святым». Плюнуть бы в рожу тому кто это сделал. А Поклонской позор!
>Я не церковник. но помнится святой должен чудо сотворить. Может к чудесам относится Кровавое воскресенье, Цусима (так просрать, это уметь надо) или безделие в предреволюционной ситуации? >
Жанну Д'Арк тоже святой объявили. Так она Францию от английской интервенции спасла! А Николай Россию к национальной катастрофе привел с распадом ее территорий. А вчера по дороге еду. Висит билборд на нем рожа Николая и надпись. Государь прости нас! Я от злобы чуть не поперхнулся. Какой государь — он трона сам отрекся. А то что он не уехал из России сразу после отречения имея кликуху «кровавый» это его собственная очередная ошибка. И кто этим кто билборд сваял дал право просить прощения от всех нас! Гнусность какая!
> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Зря они ее разозлили. Ее загон по поводу Николая Второго мне тоже непонятен, но дело она свое знает хорошо, и характер у нее железный.))) >>>
>>она ужасно православная вся квартира в иконах. Ничего против нее тоже компанию начать можно. Набрали хрен знает кого в Думу один Кобзон на мафиозных свадьбах выступает деньгу делает другая Николая Кровавого обеляет и монархизм проталкивает. Только он там во властных структурах никому не нужен поэтому если Поклонская будет продолжать в том же направлении от нее останутся рожки да ножки.
>
> Ну вот, когда останутся, то и будешь говорить.) Можешь начать против нее кампанию. Но сдается мне, что она еще и на могилке у тебя спляшет.) > Кобзон за деньги не поет, тем более на свадьбах. Он поет либо по дружбе, либо по особым случаям. Денег у него и так хватает.) >
ну да и Басков по великой дружбе и Меладзе по великой дружбе и Кобзон по великой дружбе пели на свадьбе никому неизвестной судьи краснодарского края, но с большим баблом. Эту попсу надо в унитазе утопить. Настолько я их всех презираю. С ними наши мафиозники делятся наворованным. А что касается Поклонской если она меня заденет лично как-то соплями сама умоется. Я по характеру сицилиец как характеризовал людей Дон Корлеоне.
09:22 22.07.2017
а все из-за закона об оскорблении чувств верующих.
верующих посадили на божничку, сделали «выше» чем не верующих. вообще нонсенс канеш для светского государства.
странно другое, почему верующих не оскорбляет трагедия на ходынском поле?
приведу запись из дневника Николая по поводу этого события
Запись в дневнике Николая II: «До сих пор все шло, слава Богу, как по маслу, а сегодня случился великий грех. Толпа, ночевавшая на Ходынском поле, в ожидании начала раздачи обеда и кружки*, наперла на постройки и тут произошла страшная давка, причем, ужасно прибавить, потоптано около 1300 человек! Я об этом узнал в 10 ½ ч. перед докладом Ванновского; отвратительное впечатление осталось от этого известия. В 12 ½ завтракали и затем Аликс и я отправились на Ходынку на присутствование при этом печальном «народном празднике». Собственно там ничего не было; смотрели из павильона на громадную толпу, окружавшую эстраду, на которой музыка все время играла гимн и «Славься». Переехали к Петровскому, где у ворот приняли несколько депутаций и затем вошли во двор. Здесь был накрыт обед под четырьмя палатками для всех волостных старшин. Пришлось сказать им речь, а потом и собравшимся предводителям двор. Обойдя столы, уехали в Кремль. Обедали у Мама в 8 ч. Поехали на бал к Montebello**. Было очень красиво устроено, но жара стояла невыносимая. После ужина уехали в 2 ч."
отношение к своему же народу как к стаду…
есть тут верующие? истинно верующие? могут объяснить за что его в лик святых возвели?
09:23 22.07.2017
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на :
> ну да и Басков по великой дружбе и Меладзе по великой дружбе и Кобзон по великой дружбе пели на свадьбе никому неизвестной судьи краснодарского края, но с большим баблом. Эту попсу надо в унитазе утопить. Настолько я их всех презираю. С ними наши мафиозники делятся наворованным. А что касается Поклонской если она меня заденет лично как-то соплями сама умоется. Я по характеру сицилиец как характеризовал людей Дон Корлеоне.
На этом можно и закончить. Для справки. В 2011 в была гособвинителем в процессе по делу ОПГ, которую курировал депутат крымского парламента. Четыре мужика отказались. Видать тоже сицилийцами были.))) После процесса ее жестоко избили и ее няшная мимика, вызвана повреждением лицевых нервов.
