Источник: ООО Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное Бюро"
Истинная монархия — есть Россия,
ведь без истинной «самодержавной монархии»
нет «Великой России».
Александр Коган
Для многих очевидно, что Россия находится в морально-нравственном и, как следствие, в политическом и экономическом кризисе. Система власти доказала свою неэффективность. Политическая система, на которую вынуждена опираться нынешняя власть, показывает неспособность вывести страну на путь гармоничного развития и модернизации в ногу со временем. Вся суть демократии в нашей стране свелась к борьбе за власть, при которой истина определяется методом простой арифметики большинства. Между тем, остальной мир движется вперед, и скоро РФ уже не сможет адекватно отвечать на его вызовы.
Отсюда возникает закономерный вопрос: так какой же путь, какая идея спасительна для России и будет востребована ее народом? По мнению многих экспертов, историков и политиков, единственный реальный путь — это путь консервативно-монархического развития или Народной Монархии, как его называл русский мыслитель Иван Солоневич.
Эту же мысль пытается донести до власти и народа Русская православная церковь (РПЦ). Как сообщает информационное агентство «РИА Новости», 1 июля 2017 года глава отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион заявил, что монархическая модель политического устройства имеет много сторонников среди православных верующих, и если наше общество когда-нибудь созреет для обсуждения этого вопроса, Церковь в таком обсуждении примет самое активное участие. «Это, конечно, та форма правления, которая себя в истории положительно зарекомендовала и которая имеет много преимуществ по сравнению с любыми выборными формами правления. При монархической форме правления человек помазывается на царство священнослужителями и получает не просто мандат от избирателей на правление на какой-то определенный срок, но получает санкцию от Бога через Церковь на свое правление, которое является пожизненным до тех пор, пока он не передаст власть своему наследнику».
Однако, говоря о монархии, никак нельзя пройти мимо старой басни о якобы всевластии, безнаказанности, деспотизме монарха, который не подчиняется никаким законам. Но беззаконие свойственно не монархии, а деспотии. В самодержавии монарх обладает всей полнотой власти, доставшейся ему по праву наследия, он соединяет в себе законодательную, судебную и исполнительную власть, но проводит в жизнь ее решения посредством законов.
Именно поэтому в монархии отражается особенное отношение к правде и справедливости как основе естественного права, в отличие от демократии, где господствует юридическое понятие права. Характерно высказывание русского общественного деятеля Льва Тихомирова: «Самодержавие… особая концепция государственности, которая ставит выше всего, выше юридических отношений, начало этическое». Речь идет не о пренебрежении законом, Тихомиров лишь указывает на то, что в монархическом государстве вера в правду, а не вера в закон и его карающую силу обеспечивает справедливые межчеловеческие отношения.
Стандартными аргументами противников монархии являются и общие фразы об отсталости этой формы правления, ее неактуальности в современном мире и невыгодности ее для народа. Тем не менее, сухие цифры статистики показывают нам всю абсурдность таких суждений.
На сегодняшний день в мире насчитывается 44 монархических государства из 195 существующих. То есть 22% стран мира живут при монархической форме правления. Одно это заставляет усомниться в такой уж «изжитости» монархии. ВВП на душу населения в монархиях в 2,6 раза выше, чем в республиках. Российскую Федерацию по этому показателю опережают 27 монархий (в них проживает 70% населения всех монархических государств мира).
Вопреки распространенному мнению, в начале XXI в. монархии остаются наиболее конкурентоспособными, экономически эффективными, обеспечивающими лучшие условия для ведения бизнеса, наиболее стабильными и наименее коррумпированными государствами мира.
Противники монархии часто говорят: «В одну реку нельзя войти дважды». Может, они правы? Думаю, нет. Нельзя войти дважды в одну реку — это так, и потому мы говорим о восстановлении, а не возвращении монархии. Ибо монархия не есть застывшая в каменной неподвижности государственная форма, это живая душа народа, в которой соединяются его прошлое, настоящее и будущее. Потому, говоря о восстановлении, мы должны учитывать глубочайшие изменения, произошедшие с нашим народом за прошедший век.
Объявляя новую народную монархию правопреемницей Киевской Руси и Московского царства, Российской империи и Великой Победы 1945 года, беря все лучшее, что было в них, не нужно слепо копировать прошлое.
Необходимо учитывать современные политические реалии, пользоваться терминами, понятными современному обществу.
Мы не входим дважды в одну реку, а зайдя в тупик в лабиринте, разворачиваемся и возвращаемся к точке отсчета. Первая попытка выйти из лабиринта была предпринята в 1991 году. Но точкой отсчета был избран октябрь 1917 года и путь, на который мы вернулись, привел нас в тупик либеральной идеологии. Значит, точка отсчета раньше — это февраль 1917 года. Именно тогда рухнули государственные и духовные опоры русского народа, произошёл серьёзный надлом его традиционного национального кода. Именно отречение, но не Царя от своего Народа, а Народа, оставившего своего Царя, разорвало ту связь времен, которая позволяла существовать тысячелетней Русской государственности, неся знамя Русской Цивилизации через монголо-татарское иго, Смуту XVII века и бесчисленные нашествия врагов с Запада и Востока.
Насколько реально это возвращение к истокам? Может, монархия все же прошлое? Да, зачастую процветающее, успешное, но все же прошлое, к которому нет возврата? И ошибка 1917 года необратима? Монархии существуют там, где они исторически удержались, не будучи сметены революциями, говорят оппоненты. Россия, мол, свой исторический выбор сделала.
Но знание истории говорит иное. Очень многие народы, отряхнувшись от кровавого безумия и дурмана революций, понимали что натворили и, ужаснувшись, исправляли свои ошибки. Примеров не перечесть. Первая в истории буржуазно-демократическая республика Нидерландов ныне является монархией. А ведь республика существовала 227 лет! Что не помешает голландцам в скором времени отметить 200-летие царствующего Оранского королевского дома. Еще быстрее спохватились консервативные англичане. Парламентская революция XVII века завершилась Реставрацией всего через 11 лет после убийства монарха. А пример самой древней монархии в мире -Японии?
В течении 674 лет Японией правила военно-самурайская олигархия, а в эпоху Мэйдзи, когда власть была передана в руки императора, Япония совершила небывалый в истории социально-политический рывок и вышла в число наиболее развитых стран мира, где и остается по сей день.
Монархия, как и иные формы правления, динамично развивается и реагирует на внешнее окружение. По сей день не только монархии сменяются республиками, но имеет место и обратный процесс. В Испании монархия сменилась республикой в 1931 году. Страна пережила и большевизм, и фашизм, но диктатор Франсиско Франко осознал бесперспективность этих путей для страны и в 1947 году провозгласил восстановление монархии, оставаясь до своей смерти в 1975-м регентом при наследнике. В 1975 году, после 44 лет диктатуры, монархия была восстановлена. При Хуане Карлосе I Испания реинтегрировалась в экономическое пространство Евросоюза, подняла свое экономическое благосостояние. Был подавлен мятеж военных 1981 года, пытавшихся восстановить республиканскую диктатуру. В настоящий момент Испания успешно решила проблемы, связанные с переходом от наследия авторитарного режима к современному гражданскому обществу.
Другой пример перехода от одного из самых кровавых режимов в истории человечества — псевдокоммунистического режима Пол Пота к монархическому правлению — продемонстрировала Камбоджа. В 1993 году, после почти полувекового перерыва, в стране была восстановлена монархия, и начался медленный, но верный экономический рост.
Таким образом, мы видим, что восстановление монархии после сколь угодно длительного перерыва возможно, и, как правило, ведет к успокоению общества и гражданскому миру. Что и необходимо, прежде всего, для экономического подъема и роста авторитета на мировой арене.
У монархической формы правления есть масса преимуществ.
Во-первых, монарх не борется за власть, она передается ему по наследству. Так, он не тратит силы, деньги и время на бесконечную борьбу.
Во-вторых, временные правители, достигнув своего поста, пытаются как можно больше заполучить для себя, обворовывая свое государство и свой народ. Монарх же пытается приумножить существующее, так как после него правление продолжат его дети.
В-третьих, с ранних лет его учат грамотному правлению страной. Царя с раннего детства воспитывают лучшие учителя, готовя к государственному правлению. За его спиной — опыт отцов и дедов с их достижениями и ошибками. Монарх последователен, ибо продолжает дела своих предшественников, не претендуя на сиюминутный успех в предвидении грядущих через четыре года выборов. Царя не заботят деньги и награды. Деньги ему не нужны, а наградами распоряжается он сам. Для государства монархия дешевле демократии, хотя бы за счет экономии на бесконечных и бессмысленных выборах. По идее, царь всегда мудрее, опытнее, дальновиднее любого выборного лидера, поскольку мыслит категориями эпох, а не парламентских сроков.
В-четвертых, обязанности монарха безграничны, так как ему делегируется и полнота доверия народа, и, следовательно, полнота ответственности. Власть монарха, не ограниченная в смысле политической власти, ограничивается своими собственными нравственными принципами.
В-пятых, монархия приведет к возрождению русской национальной идеи. Последние двадцать лет россияне были заняты осознанием своего пути, своей самоидентификации, поиском своих корней и своей истории. Все вместе это называется — национальная идея. Кто только не брался за поиски глубинного смысла, заложенного в этой формуле, какие «мыслители» не увлекали народ ложными целями и задачами. Были здесь и капиталистический рынок с саморегулированием, демократия и либерализм, неоязычество и всевозможные «церкви», честные выборы и партия народа, патриотические объединения и Народный фронт. Либералы и новые олигархи, ученые и экономисты, писатели и юмористы, все предлагали свою национальную идею, свой путь для России, но это был именно «свой» путь, который не имел ничего общего с уникальным возрождением русского народа и России, как неотделимого целого, выраженного в Российской Империи. Непонимание этого сакрального единства народа и Империи привело этих горе-искателей национальной идеи к забвению, к краху их тайных надежд и расчетов. Русская национальная идея состоит не в построении капиталистического «светлого» будущего, не в частном предпринимательстве, не в «честных» выборах и народной партии, а в построении социального народного государства, во главе которого стоит гарант прав и свобод народа — монарх, опирающийся на соборную волю русского народа.
Рассмотренный выше мировой опыт, как нигде, актуален в современной России. Наша страна прошла свой круговорот политических режимов. Получившаяся система смогла достигнуть ряда успехов во внутренней и внешней политике, но коренных проблем общества, сложившихся в постсоветской России, решить не смогла.
Каковы эти проблемы?
— Проблема легитимной преемственности власти от правителя к правителю без сложных и ненадежных процедур с подготовкой «преемников».
— Независимость верховной власти от узкопартийных или классовых интересов.
— Долговременные проекты в науке и народном хозяйстве и твердые гарантии власти на инвестиции в них.
— Стабильность правовой системы с верховным арбитром во главе и, соответственно, непрерывность правового поля, что гарантировало бы, в том числе, и цивилизованную смену элит без кровавых переделов собственности.
— Заинтересованность власти в минимизации бюрократического аппарата и реальной борьбе с коррупцией.
Это те проблемы, которые с большими сложностями преодолеваются даже в самых преуспевающих республиках и которые решаются в монархиях легче в силу наличия фигуры Монарха, выступающего гарантом стабильности общества и государства. Россия, если хочет не то что преуспеть, но просто существовать, должна решить все эти проблемы. И потому путь к народной монархии — это единственный для нас путь! Конечно, такой переход требует времени, но, как известно, любая дорога начинается с первого шага. А шагать надо уже сейчас.
21:35 17.07.2017
Монарх готов?
22:07 17.07.2017
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Монарх готов?
22:15 17.07.2017
Краха не будет априори…
01:03 18.07.2017
А если царь дурак как николашка то зачем нужна монархия? Может лучше дальше развивать институт выборности чтоб правили лучшие, а не родственнички?
01:47 18.07.2017
Монархия -это дворяне (прослойка, у которой интересы страны выше шкурных), а с дворянами у нас хреново.
Сталь (Сталь) писал (а) в ответ на :
> Может лучше дальше развивать институт выборности чтоб правили лучшие, а не родственнички?
Каким же образом худщие выберут лучших? Такое физически то возможно?
Потом в пределах города это еще возможно понять кто чего стоит, а в большой стране.
