Надо ли подчинить государственные интересы интересам народа?
04:27 17.07.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Просто возьмите и почитайте про революционные времена как у нас 100 лет назад. так и в других странах, когда рушится реально государство и вся его система управления
Зачем читать то, что невозможно использовать в качестве надёжных сведений?! Рушатся не государства, а методы управления общими делами и этому есть причина, которую вы неспособны увидеть самостоятельно.
08:49 17.07.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> В России слишком много говорят о государстве, государственной целостности, государственных тайнах, государственной власти и государственных интересах в то время как вовсе неопределёнными остаются интересы её народа. > > > > В России слишком много говорят о государстве, государственной целостности, государственных тайнах, государственной власти и государственных интересах в то время как вовсе неопределёнными остаются интересы её народа. > > Создаётся впечатление какой-то невероятной глупости, вопиющего абсурда.
> По факту социального бытия получается, что народ существует для того, чтобы процветало государство, являющееся категорией умозрительной, а народ, как-никак, состоит, минимум, из живых людей. > > Для того, чтобы избавиться от общего абсурда прежде всего необходимо сформулировать понятие «интересы народа «…
Для начала нужно понять, что значит Гос-интересы и что под этим понимается?
09:35 17.07.2017
Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на :
> Для начала нужно понять, что значит Гос-интересы и что под этим понимается? >
Согласен. Для этого достаточно посмотреть, что уже сделано государством в организационном плане. Тут много чего наберётся при том, что всё организованное стремится к расширению.
12:24 18.07.2017
Очень интересная тема. Что можно по ней написать? Для начало нужно определится с тем, что такое государство. Затем только можно понять что такое гос-е интересы. А что бы понять что такое народные интересы, нужно определиться с тем, что такое народ.
Определений что такое государство множество, рассмотрим некоторые из них (беру из вики, зачем далеко ходить): «особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа «. Что видно из этого определения? Что гос-во — это политическая власть, выражающая интересы господствующего класса или народа. Что это за интересы и как они формируются не поясняется. Но если гос-во это власть, то основной интерес гос-ва, это поддержание и распространение своей власти, так как без власти не будет государство. Т. е. согласно этому определению государство это власть ради власти, через которое проводятся чьи-то интересы. Т. е. некто подчиняет все что только возможно подчинить, что бы делать все что ему вздумается. Но это уже слишком глубоко. Нам этого не нужно, нам важно узнать что такое интересы гос-ва. Итак, какой вывод можно сделать из написанного? А вот такой: когда мы слышим нечто вроде «Мы блюдем гос-ые интересы», нужно понимать это так «Мы блюдем (свою) власть». Причем власть безотносительно сферы её применения. Или например, когда спрашивают «Вы против гос-ого интереса?», надо понимать это так «Вы против (нашей) власти?». Такие выводы можно сделать на основании данного определения.
Идем дальше. «Государство — это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство — это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) — охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство». Т. е. гос-во — это порядок. Следовательно интерес гос-ва — поддержание порядка, так как без порядка нет государства. «Мы блюдем гос. интерес», значит «мы блюдем порядок». «Вы против гос. интереса?», значит «вы против порядка?». При чем не уточняется что это за порядок и кто устанавливает этот порядок. Кто решил что это вообще порядок?
Идем дальше. «Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий». При этом «верховное право управлять (требовать выполнения действий)» по существу и есть власть. Здесь определение схожее с первым. Государство — это власть. Правда здесь без уточнения, для чего власть. Здесь это власть ради власти, без возможности дальнейшего рассуждения.
Дальше. «Государство — это независимая централизованная социально-политическая организация для регулирования социальных отношений. Оно существует в сложном, стратифицированном обществе, расположенном на определённой территории и состоящем из двух основных страт — правителей и управляемых. Отношения между этими слоями характеризуются политическим господством первых и налоговыми обязательствами вторых. Эти отношения узаконены разделяемой, по крайней мере, частью общества идеологией, в основе которой лежит принцип реципрокности» Здесь гос-во это социальная группа (опускаю слова «политическая», так как оно никак не добавляет ясности, так как Поли́тика (др.-греч. πολιτική «государственная деятельность», т. е. политический — государственно-деятельный»), существующая для регулирования социальных же отношений. Тут имеется некоторый парадокс, социальная группа не являлась бы таковой, если бы внутри неё не было бы отношений. Но далее по прочтению становится ясно. Это не просто социальная группа, а разделенная социальная группа (стратифицированная), состоит она из тех кто управляет, и тех кто подчиняется. Т. е. одни, регулируют отношения других (то как они относятся между собой, и то как они относятся к тем кто регулирует эти отношения). При этом группа чьи отношения регулируются, помимо того что они должны подчиняться, ещё и имеют обязательства перед теми, кто регулирует их отношения. В общем гос-во — это регулирование отношений одних другими. «Мы блюдем гос-е интересы» значит «Мы блюдем (ваши) социальные отношения». «Вы против гос-ых интересов» значит «Вы против текущих социальных отношений». Таков вывод. Правильны ли такие выводы относительно таких определений? Если кто-то считает что да, то я могу попробовать проверить эти определения, соответствуют они действительности или нет, и продолжить рассуждения.
17:58 18.07.2017
Безымян (Безымян) писал (а) в ответ на :
> Здесь это власть ради власти, без возможности дальнейшего рассуждения.
Как это? Как это — "Власть ради власти без возможности дальнешего рассуждения"?!
Принцип «власть ради власти» может облаготельствоватьтех, кому удаётся её получить тем или иным способом, преодолевая жестокое сопротивление конкурентов! Если присмотреться, то именно так и происходит в наших социальных реалиях.
Следовательно, это определение можно использовать в качестве рабочего.
18:39 18.07.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Принцип «власть ради власти» может облаготельствовать тех, кому удаётся её получить тем или иным способом, преодолевая жестокое сопротивление конкурентов!
> Если присмотреться, то именно так и происходит в наших социальных реалиях. > > Следовательно, это определение можно использовать в качестве рабочего
Ну тут же я пишу об определениях. А вообще да, так в наших социальных реалиях и происходит.
20:00 20.07.2017
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Народ должен уметь объединяться для мирного давления на власть по конкретным вопросам бытия.
Почему именно мирного. Власть (чиновники) не особо печалится, когда ей требуется не мирно подавить народ по конкретным вопросам бытия. Получается неравенство влияния на ход жизни между народом и чиновниками. А в 3 статье конституции сказано ещё больше.
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. … Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
12:55 21.07.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Надо ли подчинить государственные интересы интересам народа?
>А чем именно они друг от друга отличаются?
Многим, государство, это частные интересы клана господ заграбаставших власть. А народ, это типа остальное население которое этим господам должно обеспечивать комфортное проживание, воевать за их опять же частные интересы, создавать для этих целей оружие, обеспечивать функционал промышленности, и т. д. А они будут типа управлять… То есть пользоваться всем этим к своему удовольствию.
12:57 21.07.2017
Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на :
> государство — это народ
Полная фигня, никакой связи, Государство это интересы небольшой группки физ лиц которые легализированы институтом власти. А народ это обслуживающий персонал для удобной жизни этой группки.
13:00 21.07.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для начала нужно понять, что значит Гос-интересы и что под этим понимается?
>>
>Согласен. > Для этого достаточно посмотреть, что уже сделано государством в организационном плане. > Тут много чего наберётся при том, что всё организованное стремится к расширению.
А если посмотреть нифига не сделано, для себя Государство-Клан власть предержащих точно, сделали все необходимое, а что для народа?
13:02 21.07.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Безымян (Безымян) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Здесь это власть ради власти, без возможности дальнейшего рассуждения.
> > > Как это? > Как это — «Власть ради власти без возможности дальнешего рассуждения»?! > > Принцип «власть ради власти» может облаготельствовать тех, кому удаётся её получить тем или иным способом, преодолевая жестокое сопротивление конкурентов!
> Если присмотреться, то именно так и происходит в наших социальных реалиях. > > Следовательно, это определение можно использовать в качестве рабочего.
Все правильно, власть это удобный способ заполучить многое не отдавая в замен, только в силу статуса.
15:59 21.07.2017
Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на :
> для себя Государство-Клан власть предержащих точно, сделали все необходимое, а что для народа?
Странный вопрос, — государство — для государственников, — то, что есть, а для народа — приоритет народных интересов, безусловно принятый государством, — так должно быть.
17:33 21.07.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Для того, чтобы избавиться от общего абсурда прежде всего необходимо сформулировать понятие «интересы народа «…
>
Вы знаете, уважаемый, у народа такие интересные направления. И у каждого индивидуума — свои интересы. Кто-то хочет получать деньги и ничего не делать. Кто-то хочет бухать, а кто-то наркоманить. Это тоже народ.
19:42 21.07.2017
бластер (бластер) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для того, чтобы избавиться от общего абсурда прежде всего необходимо сформулировать понятие «интересы народа «… >>
> > Вы знаете, уважаемый, у народа такие интересные направления. И у каждого индивидуума — свои интересы. Кто-то хочет получать деньги и ничего не делать. Кто-то хочет бухать, а кто-то наркоманить. Это тоже народ.
Это — "народ», состоящий из ныне живущих, а относительно будущих поколений мы можем что-то предполагать только в случае идеализации понятия «народ».
07:35 22.07.2017
Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на :
> Многим, государство, это частные интересы клана господ заграбаставших власть. А народ, это типа остальное население которое этим господам должно обеспечивать комфортное проживание, воевать за их опять же частные интересы, создавать для этих целей оружие, обеспечивать функционал промышленности, и т. д. А они будут типа управлять… То есть пользоваться всем этим к своему удовольствию.
Кто именно так думает — вообще не имеет ни своих интересов, выдаваемых за якобы народные, ни способности сформулировать интересы государства, ни отличить интересы народа от интересов государства. Создал тему не зная о чем….
