Спор зашел в тупик, помогите.... Или будет ли в России революция?
15:30 15.07.2017
Кайлаш (Кайлаш) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никаких государственных интересов не должно быть, в принципе! Только интересы народа.
>Если интересы народа не являются тождественны интересам государства, то это не государство вовсе ! Назовите это как вам будет угодно, но такие образования, просто не жизнеспособны.
Не жизнеспособны, но спасают-то их реально на счёт жизнеспособности народа! Другого ресурса у власти просто нет.
15:30 15.07.2017
Епифанцев (Епифанцев) писал (а) в ответ на :
> То есть мы говорили про одно и то же. Тогда к чему были все эти понты, что «А если… То как на Украине»?
Нет. Как на Украине уже было в 90-х. Мы ж уже целовали запад в попу - остановиться не можем Это у них будет, как в России.
15:32 15.07.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>>> Да ну? Неужели? Может тебе стоит отдохнуть? >>> >>> В таком роде обычно выражает себя скудоумие в ответ на разумные доводы.
>>Не будем развешивать ярлыки. Что плохого в том, что вам предложили отдохнуть? Не переходите на ругонь, умейте ответить в рамках этикета.
>
> Где вы увидели ярлык? На чём? > Этикет — дело третье. > Вы решите для себя, что важнее: этикет или революция и суд народа.
Оставим столь высокие понятия. А ярлык, я увидел в отождествлении вашего апонента со скудоумием. Вам же не ведома его возможная глубокомысленность, его высокий интелект, так, что как-то надо бы обойти озвучивать то, что вам не ведомо.
15:36 15.07.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Убежденность бывает разная
>>>
>>
>>> Отнюдь! >>> >>> Убеждённость выделилась в самостоятельное понятие именно благодаря своей однородности, порождённой лишней энергетикой, недостатком понимания и стремлением возвыситься любыми средствами.
>>Филосовствуете много, нет, это конечно ваше право, но давайте ближе к теме. Так будет ли революшен в России?
>
> Ответить обоснованно на такого рода вопросы могут только те, что научились рассуждать. > > Мой ответ, — революция, произведённая разгневанными глупцами опасна и вредна, необходима революция общественного сознания, поставящая глупость на естественное для неё место.
Сударь, что опасно, что вредно, не нам с вами решать ! Только время и Клио всё расставит по местам и даст соответствующую оценку. Ваше мнение, это только ваше мнение, не более того !
> Сударь, что опасно, что вредно, не нам с вами решать ! Только время и Клио всё расставит по местам и даст соответствующую оценку. Ваше мнение, это только ваше мнение, не более того !
> > >
Да. Революции не совершаются. Они, просто, наступают. А уж на кого они "наступят" - на глупцов ли, умных или суперумных - им без разницы
15:42 15.07.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> значит государство имеет право и обязанность защитить подавляющее большинство любыми средствами >>>>> >>>>> Государство — это абстрактное понятие, предназначенное оправдывать деятельность верхоглядов и зведохватов.
>>>> >>>> Да-да, это как раз тот аргумент, который использует судья для вынесения вам приговора, за «абстрактное» нарушения закона.
>>>
>>
>>> Меня, как раз, волнует и берёт задушу дальнейшая судьба судей. >>> >>> Ведь, они могут первыми попасть под скорый суд народа, долго запрягающего, но любящего быструю езду, вынужденного накапливать непомерные запасы злобы и ненависти при невозможности определиться с направлением их извержения.
>>Не о тех ваша озабоченность ! Вы бы о народе позаботились, рас погань власти крайне антинародна !
> > Напротив, о тех.
> Не судите неправильно, да несудимы будете. > > Можно ли прощать судей, оправдывающихся своей подневольностью?
Если я заслужил или заслужу, то почему бы не быть судимым? Или вы предпочитаете, «…без суда и следствия …»? Моё мнение о судьях, крайне негативно и ничего прощать, абсолютно никому не стоит. Это только способно разбаловать и вселить ложные надежды !
15:43 15.07.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Кайлаш (Кайлаш) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Никаких государственных интересов не должно быть, в принципе! Только интересы народа.
>>Если интересы народа не являются тождественны интересам государства, то это не государство вовсе ! Назовите это как вам будет угодно, но такие образования, просто не жизнеспособны.
> > Не жизнеспособны, но спасают-то их реально на счёт жизнеспособности народа! > Другого ресурса у власти просто нет.
ДЕМАГОГИЯ. Давайте по теме, а?
15:45 15.07.2017
Кайлаш (Кайлаш) писал (а) в ответ на :
> Вам же не ведома его возможная глубокомысленность, его высокий интелект, так, что как-то надо бы обойти озвучивать то, что вам не ведомо.
Отчего же неведомо-то? За свои слова я отвечаю.
Вообще говоря, даже кажущаяся ничего не значащей фраза может многое рассказать о личности говорящего тому, кто учится рассуждать…
15:45 15.07.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Не жизнеспособны, но спасают-то их реально на счёт жизнеспособности народа! Другого ресурса у власти просто нет.
> > >
Народ стал не шибко жизнеспособен — постепенно меняют и народ, и это очевидно.
15:46 15.07.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Революции не будет. По крайней мере в обозримом будущем.
А вы Нострадамус? Почему я должен вам верить, мне украинцы говорили в 2012 году, что «мы хатоскрайники и никогда не поднимемся против власти».
Однако законы политологии действуют по другому.
15:47 15.07.2017
Анаконда (Анаконда) писал (а) в ответ на :
> Епифанцев (Епифанцев) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть мы говорили про одно и то же. Тогда к чему были все эти понты, что «А если… То как на Украине»?
> > Нет. Как на Украине уже было в 90-х. Мы ж уже целовали запад в попу — остановиться не можем > Это у них будет, как в России.
Про МЫ, не надо обобщать ! Я ничего, никому не целовал. А вот за погань власти, поручиться не могу ! И вообще, всё худшее, что сейчас есть в России, это либо недоработка, либо сознательное предательство, либо отсутствие ума у нашей поганой, коррумпированной, антинародной власти !!!!!!
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
15:51 15.07.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Вообще говоря, даже кажущаяся ничего не значащей фраза может многое рассказать о личности говорящего тому, кто учится рассуждать…
> > >
Точно. Вот Ваши рассуждения, порой оторваны от реальности и конкретики. Скорее «размышления у парадного подъезда».
15:56 15.07.2017
Кайлаш (Кайлаш) писал (а) в ответ на :
> Сударь, что опасно, что вредно, не нам с вами решать !
Решают «решалы», а мы делаем предположения различной степени обоснованности и только. В этом и заключается смысл разбора любого социально важного предмета.
Если научиться распознавать разные степени аргументированности доводов, то не составит труда выстроить все мнения в порядке её убывания, что и необходимо делать, чтобы не вставлять всякое лыко в строку.
Умение рассуждать и может представлять в публичном пространстве Время, а не Текущий Момент.
> Про МЫ, не надо обобщать ! Я ничего, никому не целовал. А вот за погань власти, поручиться не могу ! И вообще, всё худшее, что сейчас есть в России, это либо недоработка, либо сознательное предательство, либо отсутствие ума у нашей поганой, коррумпированной, антинародной власти !!!!!!
> > >
Про обобщение — принимается. Я имела ввиду политику нашего государства в 90-е. Сама, тоже, не приняла ее с первого дня перестройки — понятно было, что в одну говорильню выльется (аттракцион — говорящая голова), ну, а с приходом Ельцина, поняла, что «пипец»!
16:00 15.07.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Если научиться распознавать разные степени аргументированности доводов, то не составит труда выстроить все мнения в порядке её убывания, что и необходимо делать, чтобы не вставлять всякое лыко в строку.
Аргументированность доводов одна — бытие определяет сознание. Отсюда и «пляшем», то есть, распознаем и осознаем. Не «пудрите мозги», плиз.
…»? Моё мнение о судьях, крайне негативно и ничего прощать, абсолютно никому не стоит. Это только способно разбаловать и вселить ложные надежды !
