Переименование милиции в полицию, внутренних войск в Росгвардию. Оснащение их всех новым обмундированием, оружием, техникой. Для чего всё это делается? Россия становится полицейским государством или всё это делается для нашего блага?
https://newizv.ru/attachments/d9bf2bd4b2a31c427bb933456a93a00addafc2a1/store/limit/700/393/4f29d199c6ad0810ce26b6f8f5d4ca35881b5a13cf9a86ec3dffd6b77362/%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B3%D0%B2%D0%B0%D1%801.jpg
Полицейское государство как особый политико-юридический институт занимало продолжительный исторический период в развитии многих европейских народов и в силу ряда факторов и условий уступило место более прогрессивной модели - правовому государству. Вместе с тем идеи, питающие философию полицейского государства, продолжают оставаться таким же атрибутом общественного сознания, как и либеральные теории.
В литературе справедливо подчеркивается, что отличительной чертой полицейского государства является исключительная многопредметность административной деятельности, регламентация мельчайших подробностей жизни общества, назойливая опека над подданными.
Идеологической основой полицейского государства явилась эвдемоническая философия. Наиболее выдающийся ее представитель X. Вольф усматривал цель государства в осуществлении народного благоденствия, народного счастья. Последнее понималось в безграничном и крайне неопределенном смысле. На первый план выдвигается, впрочем, его материальная сторона: имущественное благополучие и достаток абсолютно во всем. Признавая счастье целью личной и государственной жизни, Вольф и его школа средством достижения этой цели считали самосовершенствование личности и государства. Для Вольфа мораль являлась наукой о достижении индивидом своего счастья, политика являлась теоретическим обоснованием достижения счастья государством. Идеологи и практики полицейского государства полагали, что счастье можно достичь благодаря регламентации всего и вся, поскольку надеяться на то, что индивид может сам понимать, что для него, а следовательно, и для государства является хорошим, а что плохим, занятие тщетное. Такая посылка содержится в красноречивой сентенции Фридриха Великого: «Народу, как больному ребенку, следует указывать, что ему есть и пить».
Из благих побуждений, стремясь осчастливить своих подданных, европейские монархи не останавливались ни перед какими жертвами, в данном случае цель оправдывала любые средства. Реалии полицейского государства не оставляли никакой надежды на проявление инициативы личности, свободы в самых различных аспектах: политическом, экономическом, духовном и т.п. Все, что важно для государства, входит в орбиту административной, управленческой деятельности и не может быть предоставлено свободному усмотрению и самостоятельности индивида. Творцы и практики полицейского государства в своих заблуждениях приходили к тому, что якобы сам Господь Бог поручил им охранять граждан даже от их собственных действий. Власть, зачастую в виде гротеска, в паутину своих инструкций вовлекала все и вся: брак, воспитание, религию, одежду, образование, ремесла, строительство, науку, качество продуктов, потребление пищи, чистоту воздуха и воды, здравоохранение, а кое-где и выражение лиц. Жизнь обывателей полицейского государства должна была следовать в фарватере, определяемом властью, и не покушаться на устои без санкции администрации. Для иллюстрации позволительно сослаться на соответствующие положения из Устава о предупреждении и пресечении преступлений Российской империи: «Полиция имеет надзор, дабы никто в противность должного послушания законным властям ничего не предпринимал, она преследует в самом начале всякую новизну, законам противную». Формально-казуистические правила и регламенты, по сути, стирали всякую границу между сферой индивидуальной свободы и компетенцией власти.
Особенность полицейского государства, обычно не принимаемая во внимание, заключалась как раз в том, что оно стремилось к благоденствию граждан, устранению нищеты, невежества, других социальных проблем, правда, весьма своеобразными методами. В теории государство этого типа пыталось сделать жизнь каждого человека достойной как в материальном, так и в духовном смысле. В этой связи не следует сводить сущность полицейского государства только к голому насилию, как это почти всегда имеет место. Один из теоретиков полицейского государства И.-Г.-Г. Юсти писал, что бедность «соблазняет людей ко многим порокам»*. Благополучие, в первую очередь материальное, объявлялось естественным (!) правом человека. В либеральной же теории (особенно у Канта) эта мысль становится объектом беспощадного остракизма. Действительно, там, где нет свободы, где динамичный элемент истории (личность) приносится в жертву государству и обществу во имя так называемого общего блага, общество обречено на застой и стагнацию. Полицейское государство стремилось достичь некоего земного рая, исключив при этом человека, и, естественно, было обречено на провал, как и всякая утопическая идея.
В полицейском государстве правительственная деятельность практически всегда определяется не столько правовыми нормами, сколько соображениями «пользы и целесообразности». Причем мнения и взгляды, а тем более возможные возражения со стороны граждан, власть просто не интересуют. Целесообразным признается все то, что соответствует «видам правительства». Последние не поддаются никакой конкретизации. Обыватель не уверен, что конкретно хочет от него власть и какова будет ее реакция на те или иные поступки. Страх, растерянность и так называемый синдром тревожного ожидания становятся характерными как для общества в целом, так и для каждого отдельного человека. В полицейском государстве власть с точки зрения содержания выступает как мелочная, назойливая опека над обывателями, а с точки зрения формы имеет надзаконный и внезаконный характер. В полицейском государстве частные лица находятся в полной зависимости от благоусмотрения администрации. При осуществлении своих многочисленных задач полицейское государство вынуждено было создать и действительно создало огромный чиновничий аппарат - бюрократию, который был призван проводить в жизнь волю «отца нации», вождя. Конечно, ни одно государство не может существовать без особого класса управленцев и современный опыт государственного строительства только подтверждает этот тезис. Однако история полицейского государства показывает, как легко бюрократия превращается в самодовлеющую, обособленную касту, живущую вне общественных интересов. Поэтому перед лицом всемогущей вне- и надзаконной администрации индивид бесправен. Он является объектом власти, но не субъектом прав. Особенности бюрократии полицейского государства состоят в том, что она практически не испытывает чувство уважения к закону.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
А что примеры Украины, Ливии, Ирака и прочих не продемонстрировали, что это во благо законопослушных граждан сделано? На Украине беркут расформировали и преступность в разы выросла. И кому это выгодно?
Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на сообщение:
> На Украине беркут расформировали и преступность в разы выросла. И кому это выгодно? quoted1
Вопрос в том, где грань между правовым и полицейским государством?
Сейчас много говорят о борьбе с терроризмом, но для этого разве нужна целая армия? Вот я не понимал, зачем нужны были внутренние войска в СССР, мне объясняли, что для борьбы с диверсантами врага. Сейчас риторика поменялась.
Интересно услышать товарищей из-за бугра. К примеру в США Нацгвардия имеет значительные силы и подчиняется как властям отдельных штатов, так и напрямик Конгрессу и президенту. США это полицейское государство или правовое?
PavelZX (Great_Dreamer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На Украине беркут расформировали и преступность в разы выросла. И кому это выгодно? quoted2
>Вопрос в том, где грань между правовым и полицейским государством? quoted1
>
Грант проста. Если ты законопослушный гражданин, ничего не нарушаешь, переходишь улицу на зелёный свет. А тебя вдруг ни с того ни сего хватает полиция. И это не единичный случай, а происходит массово. Вот тогда будет полицейское государство. Вот сейчас на Украине как раз террористическое полицейское государство. Там под репрессии можно попасть легко и по любому беспочвенному подозрению.
PavelZX (Great_Dreamer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Россия становится полицейским государством или всё это делается для нашего блага? quoted1
… Чисто по жизни наблюдается, как различные нарушители (не только «мажоры» богатые, а простые пьяные бабы и мужики) нагло не подчиняются полиции, плюют на неё, руками машут, в морду тыкают и полиция уныло всё терпит (бывают исключения, когда применяют силу, но в основном уныло терпят), в штатах бы таких сразу мордой в землю и в наручники, а у нас… сами видите по ТВ !… Так что я бы не сказал, что у нас полицейское государство даже чисто по себе — в полицейском государстве я бы уже давно был «привлечён» и «осужден» за свою оппозицию к власти, как в Китае, допустим, но я свободен, говорю что считаю нужным и пока не боюсь преследования, на форуме свобода слова и мнений, и нас преследуют баны только за хамство и рознь, призывы к свержению и т. п, в остальном мы свободны… Так что я не соглашусь, что Россия это полицейское государство…
… Но и назвать Россию полностью правовым государством тоже язык не поворачивается — уж слишком бесправно большинство у нас, законы прекрасные, можно сказать, но они мало кем соблюдаются…
Таки нмв любое увеличение численности групп организованных в некие подчиненные одному командиру формирования, специальная форма, и даже оружие, функционально предназначенное для уничтожения противника на поле боя, никоим образом не в состоянии повлиять на спад преступности в любой стране. Ибо вещи отнюдь не взаимосвязанные. Скорее наоборот. Чем больше армия и пр. вооруж. структуры, тем меньше ВВП государства, тем больше эксплуатация конкретных работающих, тем меньше их прямой доход. Ну и собственно отсюда все вытекающие
PavelZX (Great_Dreamer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На Украине беркут расформировали и преступность в разы выросла. И кому это выгодно? quoted2
>Вопрос в том, где грань между правовым и полицейским государством? > > Сейчас много говорят о борьбе с терроризмом, но для этого разве нужна целая армия? Вот я не понимал, зачем нужны были внутренние войска в СССР, мне объясняли, что для борьбы с диверсантами врага. Сейчас риторика поменялась. quoted1
Затворник (Затворник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Таки нмв любое увеличение численности групп организованных в некие подчиненные одному командиру формирования, специальная форма, и даже оружие, функционально предназначенное для уничтожения противника на поле боя, никоим образом не в состоянии повлиять на спад преступности в любой стране. Ибо вещи отнюдь не взаимосвязанные. Скорее наоборот. Чем больше армия и пр. вооруж. структуры, тем меньше ВВП государства, тем больше эксплуатация конкретных работающих, тем меньше их прямой доход. quoted1
Да, вы правы, зачем нам полиция, граждане у нас сплошь интеллигенты. Зачем армия, у России нет врагов… Вообщем низводим все достижения последних лет, возвращаемся к 1991 году и заново переживаем разгул бандитизма, разворовывание страны…
Как бы кто не говорил про это равенство, оно не возможно в принципе, пока существует разделение общества на бедных и богатых. Или в Израиле адвокаты работают за бесплатно?
>Как бы кто не говорил про это равенство, оно не возможно в принципе, пока существует разделение общества на бедных и богатых. Или в Израиле адвокаты работают за бесплатно? quoted1
И зачем к примеру лично вам? Конкретно, что она для вас сделала? Как гражданина РФ. Таки смею предположить, что ничего. Разве что потенциально чего-то там предотвращать чисто своим вроде как существованием. Преступность 91 г. и дальше вызвана не отсутствием милиции или её малочисленностью, а снижением уровня бедности граждан, безработицей, бескормицей и т. д. Не переворачивайте с ног на голову Сделайте каждого второго полицейским, а каждого первого ограничьте в доходах, получите протесты, митинги и гражд. войну в итоге