Похороны рубля: правительство утратило контроль над курсом
10:44 25.07.2017
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> Чья бы корова мычала — твоя лучше бы молчала! > На протяжении всей дискусии — одно шипение и демагогия от тебя! Ни одного внятного довода; полное не знание эталонов и мер!
Чья бы корова мычала — твоя лучше бы молчала! На протяжении всей дискуссии — одно юродство, ругательства и оскорбления, за неимением хоть сколько-нибудь мало-мальски серьезных аргументов. Модератор тебе несколько раз делал замечания. Ни одного внятного довода, одни выдумки и фантазии твоего собственного не особо мыслительного процесса, ничем и никак не подтвержденные, а также полная неспособность отвечать на вопросы по теме, и жалобы на их якобы какую-то там видите ли некорректность.
> Вопрос стоял по другому!
Я тебе даже напомню, как именно он стоял «С каких пор метр должен измеряться протяженностью формы измеряемого объекта?!» Я тебе ответила на твой вопрос согласно его лексической формулировке. Какой вопрос — такой и ответ.
> Нет, историю метра я знал, и хорошо знал.
Тогда для чего спрашивал о том, с каких пор он применяется?
> Позорить будем тебя!
Пока что ты сам на протяжении всей дискуссии позорился тем, что не мог привести ни одного серьезного довода. Вместо них одно юродство, ругательства и оскорбления, за неимением хоть сколько-нибудь мало-мальски серьезных аргументов. Модератор тебе несколько раз делал замечания. Ни одного внятного довода, одни выдумки и фантазии твоего собственного не особо мыслительного процесса, ничем и никак не подтвержденные, а также полная неспособность отвечать на вопросы по теме, и жалобы на их якобы какую-то там видите ли некорректность.
22:06 25.07.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чья бы корова мычала — твоя лучше бы молчала! >> На протяжении всей дискусии — одно шипение и демагогия от тебя! Ни одного внятного довода; полное не знание эталонов и мер!
> Чья бы корова мычала — твоя лучше бы молчала! На протяжении всей дискуссии — одно юродство, ругательства и оскорбления, за неимением хоть сколько-нибудь мало-мальски серьезных аргументов. Модератор тебе несколько раз делал замечания. Ни одного внятного довода, одни выдумки и фантазии твоего собственного не особо мыслительного процесса, ничем и никак не подтвержденные, а также полная неспособность отвечать на вопросы по теме, и жалобы на их якобы какую-то там видите ли некорректность.
Примеры хорошие. Для не имеющих представления о налогах и бум. деньгах — замечательные; для махровых олухов от вульгарной экономии — атомные бомбы разоблачения всей их дури!
> Я тебе даже напомню, как именно он стоял > "С каких пор метр должен измеряться протяженностью формы измеряемого объекта?!" > Я тебе ответила на твой вопрос согласно его лексической формулировке. Какой вопрос — такой и ответ.
Ну ты вообще Д!!!! Для любого образованного человека понятно, что история происхождения МЕТРа не имеет отношения к сути задаваемого вопроса! Только махровые могут на конкретный вопрос о мере измерения величин измеряемых объектов начать приводить историю создания МЕР!
>> Нет, историю метра я знал, и хорошо знал. > Тогда для чего спрашивал о том, с каких пор он применяется?
И где у меня в вопрсе вопрос: о времени применения?
>> Позорить будем тебя! > Пока что ты сам на протяжении всей дискуссии позорился тем, что не мог привести ни одного серьезного довода. Вместо них одно юродство, ругательства и оскорбления, за неимением хоть сколько-нибудь мало-мальски серьезных аргументов. Модератор тебе несколько раз делал замечания. Ни одного внятного довода, одни выдумки и фантазии твоего собственного не особо мыслительного процесса, ничем и никак не подтвержденные, а также полная неспособность отвечать на вопросы по теме, и жалобы на их якобы какую-то там видите ли некорректность.
Примеры мои были просто замечательные, что ты сразу же влетала со своей вульгарной экономией в ПРОСАК и охреневала, как просто разлетаются твои доводы; в мерах и эталонах — ты бум-бум, и это выяснилось в процессе дискусии
>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 1. Медь, пока её не научились дёшево добывать, в стародавние времена была полудорогим (между дорогим — золотом и дешёвым — железом) металом; >>>>> 2. Информация о «Медном бунте» подаётся в искажённом виде каким-то олухом в политэкономиии, типа одной торчащей здесь на форуме экономки! >>>>> >>>> Не ты ли мне доказывал что в Египте железо стоило дороже золота? Так что переоценивается стоимость меди. >>> Кем переоценвается???!!! >>> Стоимость — это одно из выражений общечеловеческих взаимоотношений по труду. Если, например, на добычу 1гр. золота и 100гр. меди уходит по часу раб. времени, то обмен между металами будет 1 к 100.
>>> Точно также и в первых метал деньгах обмен шёл пропорционально, независимо от того, что за номинал стоял на золотых, медных и серебрянных монетах! >>>> А с чего твоё мнение о причинах Медных бунтов стало основным и единственно верным?
>>> На основании достоверных фактов и выводах невульгарных, типа Natali, экономистов!
>>Сколько времени Малевич на свой квадрат потратил что он в золоте нехило стоит?
> > Так и знал, что ты этот или брендовый пример приведёшь! > Если человек или группа людей повёрнута на «квадрате» или на единичных предметах старины, автомобилтных номерах и т. д. — пустить пыль в глаза: у меня есть, то что у других нету, — то это цена за желание иметь вещь, а не стоимость!
Золото, для людей прошлого, не имело практического значения, сейчас его применение в технике мизер. Есть металлы и дороже и более востребованные потому стоимость золота это тоже ничего не значащая величина. Это условность, потому никак не влияет на неё стоимость её добычи. Наоборот, стоимость золота влияет на добычу. Высокая растёт добыча, низкая снижают издержки выше прибыли. Так что медь не была драгоценностью и обеспечение золотом условнось. У меня из золота только кольцо, мне оно нахрен не нужно!
>>> >>> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 1. Медь, пока её не научились дёшево добывать, в стародавние времена была полудорогим (между дорогим — золотом и дешёвым — железом) металом; >>>>>> 2. Информация о «Медном бунте» подаётся в искажённом виде каким-то олухом в политэкономиии, типа одной торчащей здесь на форуме экономки!
>>>>>> >>>>> Не ты ли мне доказывал что в Египте железо стоило дороже золота? Так что переоценивается стоимость меди. >>>> Кем переоценвается???!!!
>>>> Стоимость — это одно из выражений общечеловеческих взаимоотношений по труду. Если, например, на добычу 1гр. золота и 100гр. меди уходит по часу раб. времени, то обмен между металами будет 1 к 100.
>>>> Точно также и в первых метал деньгах обмен шёл пропорционально, независимо от того, что за номинал стоял на золотых, медных и серебрянных монетах!
>>>>> А с чего твоё мнение о причинах Медных бунтов стало основным и единственно верным? >>>> На основании достоверных фактов и выводах невульгарных, типа Natali, экономистов!
>>> Сколько времени Малевич на свой квадрат потратил что он в золоте нехило стоит?
>> >> Так и знал, что ты этот или брендовый пример приведёшь! >> Если человек или группа людей повёрнута на «квадрате» или на единичных предметах старины, автомобилтных номерах и т. д. — пустить пыль в глаза: у меня есть, то что у других нету, — то это цена за желание иметь вещь, а не стоимость!
>Золото, для людей прошлого, не имело практического значения, сейчас его применение в технике мизер.
Дааааааа… с историей у тебя плоховато, раз такую пишешь хрень! Жажда золота проходит сквозь века до наших дней. Прочитай хотя бы записки о золоте открывшего Новый Свет Колумба!
> Есть металлы и дороже и более востребованные потому стоимость золота это тоже ничего не значащая величина.
Ну зайди в ювелирный или банк при покупке золота и заяви там, что «стоимость золота ничего не значащая величина» и попроси отдать тебе его по стоимости железа или меди!
> Это условность, потому никак не влияет на неё стоимость её добычи.
Условности у тебя в воображении! Ты вообще это серьезно?! И сколко же стоимость добычи золота посравнению с медью или железом?!
> Наоборот, стоимость золота влияет на добычу.
Ты вообще перепутал «спрос» со «стоимостью»!
> Высокая растёт добыча, низкая снижают издержки выше прибыли.
О прибыли ты тоже не имеешь понятия!
> Так что медь не была драгоценностью и обеспечение золотом условнось.
Чтобы не излагать такие глупости изучи для начала «Капитал» Маркса, может это поможет тебе в вопросах экономики!
> У меня из золота только кольцо, мне оно нахрен не нужно!
>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 1. Медь, пока её не научились дёшево добывать, в стародавние времена была полудорогим (между дорогим — золотом и дешёвым — железом) металом; >>>>>>> 2. Информация о «Медном бунте» подаётся в искажённом виде каким-то олухом в политэкономиии, типа одной торчащей здесь на форуме экономки!
>>>>>>> >>>>>> Не ты ли мне доказывал что в Египте железо стоило дороже золота? Так что переоценивается стоимость меди. >>>>> Кем переоценвается???!!!
>>>>> Стоимость — это одно из выражений общечеловеческих взаимоотношений по труду. Если, например, на добычу 1гр. золота и 100гр. меди уходит по часу раб. времени, то обмен между металами будет 1 к 100. >>>>> Точно также и в первых метал деньгах обмен шёл пропорционально, независимо от того, что за номинал стоял на золотых, медных и серебрянных монетах! >>>>>> А с чего твоё мнение о причинах Медных бунтов стало основным и единственно верным? >>>>> На основании достоверных фактов и выводах невульгарных, типа Natali, экономистов! >>>> Сколько времени Малевич на свой квадрат потратил что он в золоте нехило стоит?
>>> >>> Так и знал, что ты этот или брендовый пример приведёшь!
>>> Если человек или группа людей повёрнута на «квадрате» или на единичных предметах старины, автомобилтных номерах и т. д. — пустить пыль в глаза: у меня есть, то что у других нету, — то это цена за желание иметь вещь, а не стоимость!
>>Золото, для людей прошлого, не имело практического значения, сейчас его применение в технике мизер.
> Дааааааа… с историей у тебя плоховато, раз такую пишешь хрень! Жажда золота проходит сквозь века до наших дней. Прочитай хотя бы записки о золоте открывшего Новый Свет Колумба!
>> Есть металлы и дороже и более востребованные потому стоимость золота это тоже ничего не значащая величина.
> > Ну зайди в ювелирный или банк при покупке золота и заяви там, что «стоимость золота ничего не значащая величина» и попроси отдать тебе его по стоимости железа или меди!
>> Это условность, потому никак не влияет на неё стоимость её добычи.
>Условности у тебя в воображении! Ты вообще это серьезно?! > И сколко же стоимость добычи золота посравнению с медью или железом?!
>> Наоборот, стоимость золота влияет на добычу.
> Ты вообще перепутал «спрос» со «стоимостью»!
>> Высокая растёт добыча, низкая снижают издержки выше прибыли.
> О прибыли ты тоже не имеешь понятия!
>> Так что медь не была драгоценностью и обеспечение золотом условнось.
> Чтобы не излагать такие глупости изучи для начала «Капитал» Маркса, может это поможет тебе в вопросах экономики!
>> У меня из золота только кольцо, мне оно нахрен не нужно!
> Высылай мне: сдам его в фонд партии!
Я написал о практическом применении, но ты не понял этого. Поклонение золотому тельцу, слитку, самородку абсурд. Это эфимерная ценность, как и пресловутый квадрат. То что ты не понимаешь влияние стоимости золота на количество её добычи говорит что дальнейшие твои рассуждения бред. Типа примера приди в банк и…. Банки торгуют тем что вообще может не стоить ничего, например акциями. Ты не понимаешь что я говорю. Ценность золота придумана, не может она быть мерилом всего. Постоянные скачки цены говорят что и оно искуствено оценивается, в угоду спекулятивному капиталу.
07:55 26.07.2017
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> Примеры хорошие.
Ни одного внятного довода, одни выдумки и фантазии твоего собственного не особо мыслительного процесса, ничем и никак не подтвержденные, а также полная неспособность отвечать на вопросы по теме, и жалобы на их якобы какую-то там видите ли некорректность.
> Для любого образованного человека понятно, что история происхождения МЕТРа не имеет отношения к сути задаваемого вопроса!
Я тебе ответила на твой вопрос согласно его лексической формулировке. Какой вопрос — такой и ответ.
> И где у меня в вопрсе вопрос: о времени применения?
"с каких пор он применяется?"
- если это не о времени применения, тогда о чем вообще?
> Примеры мои были просто замечательные, ….
Только лишь в твоих собственных выдумках. На самом деле ты на протяжении всей дискуссии позорился тем, что не мог привести ни одного серьезного довода. Вместо них одно юродство, ругательства и оскорбления, за неимением хоть сколько-нибудь мало-мальски серьезных аргументов. Модератор тебе несколько раз делал замечания. Ни одного внятного довода, одни выдумки и фантазии твоего собственного не особо мыслительного процесса, ничем и никак не подтвержденные, а также полная неспособность отвечать на вопросы по теме, и жалобы на их якобы какую-то там видите ли некорректность. Ну, так что там с якобы какой-то дуэлью, о которой так хвастливо по-петушинному заявлял?
>>> >>> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 1. Медь, пока её не научились дёшево добывать, в стародавние времена была полудорогим (между дорогим — золотом и дешёвым — железом) металом; >>>>>>>> 2. Информация о «Медном бунте» подаётся в искажённом виде каким-то олухом в политэкономиии, типа одной торчащей здесь на форуме экономки! >>>>>>>> >>>>>>> Не ты ли мне доказывал что в Египте железо стоило дороже золота? Так что переоценивается стоимость меди. >>>>>> Кем переоценвается???!!! >>> >>>>>> Стоимость — это одно из выражений общечеловеческих взаимоотношений по труду. Если, например, на добычу 1гр. золота и 100гр. меди уходит по часу раб. времени, то обмен между металами будет 1 к 100. >>>>>> Точно также и в первых метал деньгах обмен шёл пропорционально, независимо от того, что за номинал стоял на золотых, медных и серебрянных монетах!
>>>>>>> А с чего твоё мнение о причинах Медных бунтов стало основным и единственно верным? >>>>>> На основании достоверных фактов и выводах невульгарных, типа Natali, экономистов! >>>>> Сколько времени Малевич на свой квадрат потратил что он в золоте нехило стоит?
>>>> Так и знал, что ты этот или брендовый пример приведёшь! >>>> Если человек или группа людей повёрнута на «квадрате» или на единичных предметах старины, автомобилтных номерах и т. д. — пустить пыль в глаза: у меня есть, то что у других нету, — то это цена за желание иметь вещь, а не стоимость!
>>> Золото, для людей прошлого, не имело практического значения, сейчас его применение в технике мизер.
>> Дааааааа… с историей у тебя плоховато, раз такую пишешь хрень! Жажда золота проходит сквозь века до наших дней. Прочитай хотя бы записки о золоте открывшего Новый Свет Колумба!
>>> Есть металлы и дороже и более востребованные потому стоимость золота это тоже ничего не значащая величина.
>> >> Ну зайди в ювелирный или банк при покупке золота и заяви там, что «стоимость золота ничего не значащая величина» и попроси отдать тебе его по стоимости железа или меди!
>>> Это условность, потому никак не влияет на неё стоимость её добычи.
>>Условности у тебя в воображении! Ты вообще это серьезно?! >> И сколко же стоимость добычи золота посравнению с медью или железом?!
>>> Наоборот, стоимость золота влияет на добычу.
>> Ты вообще перепутал «спрос» со «стоимостью»!
>>> Высокая растёт добыча, низкая снижают издержки выше прибыли.
>> О прибыли ты тоже не имеешь понятия!
>>> Так что медь не была драгоценностью и обеспечение золотом условнось.
>> Чтобы не излагать такие глупости изучи для начала «Капитал» Маркса, может это поможет тебе в вопросах экономики!
>>> У меня из золота только кольцо, мне оно нахрен не нужно!
>> Высылай мне: сдам его в фонд партии!
>Я написал о практическом применении, но ты не понял этого. Поклонение золотому тельцу, слитку, самородку абсурд.
Не путай поклонение с затратами труда! Золото метал, добыча которого очень дорога. Отсюда и его высокая стоимость!
> Это эфимерная ценность, как и пресловутый квадрат.
«Пресловутый квадрат» — один и поэтому желание обладания им поднимает его цену — золото — дорогой метал из-за высокой себестоимости добычи! Когда сотню лет тому назад открыли богатые залежи золота в Америке — стоимость золота упала!
> То что ты не понимаешь влияние стоимости золота на количество её добычи говорит что дальнейшие твои рассуждения бред.
БРЕД — твои доводы!
> Типа примера приди в банк и…. Банки торгуют тем что вообще может не стоить ничего, например акциями.
Пример с акциями явно не удачный! Выходит, по-твоему, золото в банке не стоит ничего Смотри, не скажи такую глупость ещё кому-нибудь: в психдиспансер дорога!
> Ты не понимаешь что я говорю. Ценность золота придумана,
Ага, и живём мы в матрице! Балкон есть? Прыгай: не разобъёшся: притяжение придумано!
> не может она быть мерилом всего. Постоянные скачки цены говорят что и оно искуствено оценивается, в угоду спекулятивному капиталу.
И кем же оно искуственно оценивается?
19:34 28.07.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Примеры хорошие.
>Ни одного внятного довода, одни выдумки и фантазии твоего собственного не особо мыслительного процесса, ничем и никак не подтвержденные, а также полная неспособность отвечать на вопросы по теме, и жалобы на их якобы какую-то там видите ли некорректность.
Бла, бла, бла! Мои простые показательные примеры так тебя делали, так великолепно разоблачали твою экономическую демагогию, что ты лишь нервно икала!
>> Для любого образованного человека понятно, что история происхождения МЕТРа не имеет отношения к сути задаваемого вопроса! > Я тебе ответила на твой вопрос согласно его лексической формулировке. Какой вопрос — такой и ответ.
>> И где у меня в вопрсе вопрос: о времени применения?
> «с каких пор он применяется?» — если это не о времени применения, тогда о чем вообще?
Ну, а твоё непонимание сущности эталонов и мер привели к тому, что ты вообще растерялась: «метры определяются сантиметрами!» ну и прочая ерунда!
>> Примеры мои были просто замечательные, …. > Только лишь в твоих собственных выдумках. На самом деле ты на протяжении всей дискуссии позорился тем, что не мог привести ни одного серьезного довода. Вместо них одно юродство, ругательства и оскорбления, за неимением хоть сколько-нибудь мало-мальски серьезных аргументов.
Фи, Натали: как зелен нынче виноград!
> Модератор тебе несколько раз делал замечания. Ни одного внятного довода, одни выдумки и фантазии твоего собственного не особо мыслительного процесса, ничем и никак не подтвержденные, а также полная неспособность отвечать на вопросы по теме, и жалобы на их якобы какую-то там видите ли некорректность. > Ну, так что там с якобы какой-то дуэлью, о которой так хвастливо по-петушинному заявлял?
Щаааас! Время будет постараюсь создать! Ну, а ты, махровая, ждёшь моей атаки? Ух ты, сюси пуси, заждалась махровенькая !!! Ну как там у тебя дела на бирже? А ты, кстати, в Москве играешь? Или у себя в офисе даёшь советы какие ценные бумаги брать?
09:49 29.07.2017
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> Мои простые показательные примеры так тебя делали, так великолепно разоблачали твою экономическую демагогию….
Только лишь в твоих собственных выдумках. На самом деле ты на протяжении всей дискуссии позорился тем, что не мог привести ни одного примера из реальной экономики, одни выдумки и фантазии твоего собственного не особо мыслительного процесса, ничем и никак не подтвержденные, а также полная неспособность отвечать на вопросы по теме, и жалобы на их якобы какую-то там видите ли некорректность. Вместо них одно юродство, ругательства и оскорбления, за неимением хоть сколько-нибудь мало-мальски серьезных аргументов.
> Ну, а твоё непонимание сущности эталонов и мер….
В которых ты сам запутался и додумался до измерения автомобилями.
> Время будет постараюсь создать!
На юродство и хвастливую пустую браваду у тебя время почему-то есть.
22:06 30.07.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мои простые показательные примеры так тебя делали, так великолепно разоблачали твою экономическую демагогию….
>Только лишь в твоих собственных выдумках.
Они делали тебя и в хвост и в гриву: яркие и до изумления простые, что ты ничего не могла противопоставить им; и оставалось лишь кричать, что это выдумки и ерунда.
> На самом деле ты на протяжении всей дискуссии позорился тем, что не мог привести ни одного примера из реальной экономики, одни выдумки и фантазии твоего собственного не особо мыслительного процесса, ничем и никак не подтвержденные, а также полная неспособность отвечать на вопросы по теме, и жалобы на их якобы какую-то там видите ли некорректность. Вместо них одно юродство, ругательства и оскорбления, за неимением хоть сколько-нибудь мало-мальски серьезных аргументов.
Как зелен нынче виноград!
>> Ну, а твоё непонимание сущности эталонов и мер…. > В которых ты сам запутался и додумался до измерения автомобилями.
Я упал со смеху: ты так и не посмотрела детский мультик «38 попугаев»! Отсюда — до тебя так и не дошло, что преподавали в школе; т. е. ты — 0 в эталонах и мерах, а ещё суешь свой вульгарно-экономический нос в систему мер стоимости, где из-за ведения бумажных денег и скачков цены нефти даже у асов буржуазной политэкономии в голове ералаш! Куда уж тебе — 0 в физической системе мер и эталонов!
>> Время будет постараюсь создать! > На юродство и хвастливую пустую браваду у тебя время почему-то есть.
И в чём юродство и «хвастливая пустая (!) бравада»?
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чья бы корова мычала — твоя лучше бы молчала!
>> На протяжении всей дискусии — одно шипение и демагогия от тебя! Ни одного внятного довода; полное не знание эталонов и мер!
> Чья бы корова мычала — твоя лучше бы молчала! На протяжении всей дискуссии — одно юродство, ругательства и оскорбления, за неимением хоть сколько-нибудь мало-мальски серьезных аргументов. Модератор тебе несколько раз делал замечания. Ни одного внятного довода, одни выдумки и фантазии твоего собственного не особо мыслительного процесса, ничем и никак не подтвержденные, а также полная неспособность отвечать на вопросы по теме, и жалобы на их якобы какую-то там видите ли некорректность.
>> Вопрос стоял по другому!
>Я тебе даже напомню, как именно он стоял > "С каких пор метр должен измеряться протяженностью формы измеряемого объекта?!" > Я тебе ответила на твой вопрос согласно его лексической формулировке. Какой вопрос — такой и ответ.
>> Нет, историю метра я знал, и хорошо знал.
>Тогда для чего спрашивал о том, с каких пор он применяется?
>> Позорить будем тебя!
>Пока что ты сам на протяжении всей дискуссии позорился тем, что не мог привести ни одного серьезного довода. Вместо них одно юродство, ругательства и оскорбления, за неимением хоть сколько-нибудь мало-мальски серьезных аргументов. Модератор тебе несколько раз делал замечания. Ни одного внятного довода, одни выдумки и фантазии твоего собственного не особо мыслительного процесса, ничем и никак не подтвержденные, а также полная неспособность отвечать на вопросы по теме, и жалобы на их якобы какую-то там видите ли некорректность.
22:24 31.07.2017 Ruder (Ruder) мотыль (мотыль) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну вообще то надо выводить, просто по одной причине, и по одному примеру, в 14 годе (по памяти) Германия (ни разу не под американскими санкциями) решила своё золото забрать из США, а эту Германию даже не пустили на это золото посмотреть.
а чего на него смотреть? при этом золото германии возвращают.
Центральный банк Германии завершил процесс возвращения 300 тонн золота, хранившегося в запасниках США, передаёт Associated Press.
Сообщается, что 111 тонн золота было возвращено из Федеральной резервной системы США в 2016 году. Ещё 105 тонн было получено обратно из Парижа.
ЦБ Германии запустил процедуру вывоза золота из зарубежных хранилищ в 2013 году. В общей сложности в американских запасниках хранилось 300 тонн золота, а во французских — 378 тонн.
Золотой запас Германии составляет 3,378 тонн
07:59 01.08.2017
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> Они делали тебя и в хвост и в гриву….
На протяжении всей дискуссии ты позорился тем, что не мог привести ни одного примера из реальной экономики, одни выдумки и фантазии твоего собственного не особо мыслительного процесса, ничем и никак не подтвержденные, а также полная неспособность отвечать на вопросы по теме, и жалобы на их якобы какую-то там видите ли некорректность. Вместо них одно юродство, ругательства и оскорбления, за неимением хоть сколько-нибудь мало-мальски серьезных аргументов.
> И в чём юродство и «хвастливая пустая (!) бравада»?
Свои сообщения в теме читай. Особенно отмеченные модератором, как нарушающие правила форума. Так что там насчет дуэли, трепло?
13:34 01.08.2017
Полиграф (Полиграф) писал (а) в ответ на :
> Так, может быть, вообще отказаться от действия доллара на территории России? Принесет ли это пользу?
> при этом золото германии возвращают. > > Центральный банк Германии завершил процесс возвращения 300 тонн золота, хранившегося в запасниках США, передаёт Associated Press. > > Сообщается, что 111 тонн золота было возвращено из Федеральной резервной системы США в 2016 году. Ещё 105 тонн было получено обратно из Парижа. > > ЦБ Германии запустил процедуру вывоза золота из зарубежных хранилищ в 2013 году. В общей сложности в американских запасниках хранилось 300 тонн золота, а во французских — 378 тонн.
> > Золотой запас Германии составляет 3,378 тонн >
Так вернули 10% только! В марте 2013 года «Бундесбанк» затребовал у США вернуть не весь золотой запас, а только 300 тонн, находящиеся в отделении Федеральной резервной системы в Нью-Йорке.
Всего немецкого драгоценного металла в США более 1500 тонн. Но естественно, не весь золотой запас Германии хранится там. Известно, что 31% процент резерва находится на родине, вдалеке от крупных центров торговли. Еще 13% лежат в Банке Англии и 11% в Банке Франции. Кстати, в планах немецкого правительства до 2020 года вернуть все находящееся в Париже золото и 300 тонн драгметалла из США. Почему так мало? Неужели лишь из-за того, что везти далеко? Получается, что продавать свое золото они будут только в Нью-Йорке и Лондоне? Не совсем так.
14:28 01.08.2017
Блюмкин (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> Похороны рубля: правительство утратило контроль над курсом
А его и не было у правительства… Курс устанавливают на бирже в НЙ. А ЦБР выполняет предписание и все…
!!! 
