Путин, это единственный гвоздь на котором держится Россия. Уйдет и хана!
12:58 25.06.2017
AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на :
> (в отличие от того же Гайдара)
Никто на земле тогда не мог выписать правильный метод перехода страны из системы, политико-экономической СССР, как её не назови (очень на самом деле экзотичной системы, которая везде потерпела крах (КНДР не считаем) к системе стран, которые уже столетия жили и развивали демократические ценности и капитализм. Гайдар опирался на более менее успешный польский опыт Бальцеровича, однако как всегда, что-то пошло не так ибо куски собственности стали присваивать бывшие партийцы второго эшелона, бывшие комсорги в славном симбиозе с бывшими цеховиками и уголовными авторитетами, постепенно к этому процессу приобщились менты и потом на более высоком уровне фсб-шники. Не какие то там либералы из университетов или обществ «Мемориал» и собственно говоря этот же клан и поныне у власти более того делает всё возможноё чтобы сохраниться в этом состоянии навечно, передавая по наследству свои капиталы от контроля над финансовыми потоками страны, своим детям и внукам.
>>> Епифанцев (Епифанцев) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> В США работают так >>> >>> извините… а Вы кто по специальности…?…)
>>
>
>> Технарь >> >> Какая разница? Все равно всё закончится стёбом и саразмом — на форумах лучше не давать зацепку для срача
> > почему… Вы новенький… поди… но новенького ничего не сказали…) > > здесь уже который год звучит одно и тож… — если не Путин… то кто…?…) >
> короче… Вы яркий представитель энтакой российской любви — любовь зла… полюбишь и козла…) > > а то что Вы про их производство… что народу хотели донести… так здесь полно иностранцев… так сказать… новости из первых уст…)
А что я вам могу сказать новенького рассказав кем я работаю? Об угольном фильтровании, к примеру, вам интересно разговаривать?
Я и не пытался ничего новенького сюда принести, я просто не думал об этом. Я просто честно и без одноволновых оценок высказываю свои соображения.
Или что б придти на ваш форум нужно диссертацию защитить?
13:07 25.06.2017
Епифанцев (Епифанцев) писал (а) в ответ на :
> В общем, Россия полностью вступила в фазу Декаданса
Декаданс это все-таки «Цветы зла» Больдеровские, бунт саморазрушения. Тут же просто серая и нудная как книга «Поднятая целина» угасание.)
13:10 25.06.2017
Епифанцев (Епифанцев) писал (а) в ответ на :
> Или что б придти на ваш форум нужно диссертацию защитить?
Докторскую, причем опубликованную не менее чем в 30 научных изданий мирового уровня! Бросьте, хорошо что зарегестрировались.)
13:11 25.06.2017
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение:
>> (в отличие от того же Гайдара)
>Никто на земле тогда не мог выписать правильный метод переходы страны из системы, политико-экономической СССР, как её не назови (очень на самом деле экзотичной системы, которая везде потерпела крах (КНДР не считаем) к системе стран, которые уже столетия жили и развивали демократические ценности и капитализм. Гайдар опирался на более менее успешный польский опыт Бальцеровича, однако как всегда, что-то пошло не так ибо куски собственности стали присваивать бывшие партийцы второго эшелона, бывшие комсорги в славном симбиозе с бывшими цеховиками и уголовными авторитетами, постепенно к этому процессу приобщились менты и потом на более высоком уровне фсб-шники. > Не какие то там либералы из университетов или обществ «Мемориал» и собственно говоря этот же клан и поныне у власти более того делает всё возможноё чтобы сохраниться в этом состоянии навечно, передавая по наследству свои капиталы от контролей над финансовыми потоками страны, своим детям и внукам.
а разве могло пойти по другому…)
Вы посмотрите… вродь уже 27 лет чего-то строим… а менталитет до сих пор «совковый»…и самое прикольное… толпа его менять никак не хочет… все норовит в далекое прошлое вернуться… царя для себя требует… справедливого…)))
можно поговорить о квасном патриотизме… реваншизме — обиде побежденного величия… но стоит ли…)
13:15 25.06.2017
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение:
>> (в отличие от того же Гайдара)
>Никто на земле тогда не мог выписать правильный метод перехода страны из системы, политико-экономической СССР, как её не назови (очень на самом деле экзотичной системы, которая везде потерпела крах (КНДР не считаем)
На самом деле, Россия ни какой крах не потерпела и СССР, это был вовсе не экзотический строй.
Социализм, и в последствии Коммунизм, математически неизбежны. Россия была лишь первопроходцем. Понятно, что первые попытки Человечества неудачны. Но мы были первые и это войдет в историю.
Но есть математика, и есть математики. Математику не обманешь, это не политика. То есть, человечество придет к Коммунизму неизбежно и однозначно.
Когда-то были первые феодалы, которые отходили от рабовладельческого строя. Их попытки тоже были сперва неудачны. Надо учитывать, что существуют направленные тенденции. Если вам хорошо сейчас при Путине, то может быть через год вам будет очень плохо. Кто даст гарантию, что вас не накроет волна сокращений, как многих россиян? Ну это к примеру.
13:20 25.06.2017
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение:
>> (в отличие от того же Гайдара)
>Никто на земле тогда не мог выписать правильный метод перехода страны из системы, политико-экономической СССР, как её не назови (очень на самом деле экзотичной системы, которая везде потерпела крах (КНДР не считаем) к системе стран, которые уже столетия жили и развивали демократические ценности и капитализм. Гайдар опирался на более менее успешный польский опыт Бальцеровича, однако как всегда, что-то пошло не так ибо куски собственности стали присваивать бывшие партийцы второго эшелона, бывшие комсорги в славном симбиозе с бывшими цеховиками и уголовными авторитетами, постепенно к этому процессу приобщились менты и потом на более высоком уровне фсб-шники. > Не какие то там либералы из университетов или обществ «Мемориал» и собственно говоря этот же клан и поныне у власти более того делает всё возможноё чтобы сохраниться в этом состоянии навечно, передавая по наследству свои капиталы от контроля над финансовыми потоками страны, своим детям и внукам.
Всё пошло «не так» исключительно благодаря «большевизму» Гайдара со товарищи и подталкивающих их к получению «всего и сразу» более умных и лично заинтересованных «соратников»… А в ряде случаев и не только лично, но и на государственном уровне, в лице представителей некогда конкурирующих с СССР стран…
13:20 25.06.2017
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Епифанцев (Епифанцев) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В общем, Россия полностью вступила в фазу Декаданса
>Декаданс это все-таки «Цветы зла» Больдеровские, бунт саморазрушения. Тут же просто серая и нудная как книга «Поднятая целина» угасание.)
скорей Гоголь ближе… к сегодняшним временам… с его «Мертвые души»…а так как второй том он сжег… то как бы это у нас надолго… и со страшной оконцовкой…)))
13:20 25.06.2017
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> обиде побежденного величия
Британцы быстро переболели, правда после распада империи, не знаю что ответить, это как вечная зараза, мечта о сильной руке Вождя, а не о силе и независимости каждого. На самом деле совковый ренессанс достоин изумления.)
>>> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Епифанцев (Епифанцев) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> В США работают так
>>>> >>>> извините… а Вы кто по специальности…?…) >>>
>>
>>> Технарь >>> >>> Какая разница? Все равно всё закончится стёбом и саразмом — на форумах лучше не давать зацепку для срача
>> >> почему… Вы новенький… поди… но новенького ничего не сказали…)
>> >> здесь уже который год звучит одно и тож… — если не Путин… то кто…?…) >>
>
>> короче… Вы яркий представитель энтакой российской любви — любовь зла… полюбишь и козла…) >> >> а то что Вы про их производство… что народу хотели донести… так здесь полно иностранцев… так сказать… новости из первых уст…)
> > А что я вам могу сказать новенького рассказав кем я работаю? Об угольном фильтровании, к примеру, вам интересно разговаривать? >
> Я и не пытался ничего новенького сюда принести, я просто не думал об этом. Я просто честно и без одноволновых оценок высказываю свои соображения. > > Или что б придти на ваш форум нужно диссертацию защитить?
Не обращай внимания — ИОВ о себе очень высокого мнения… Хотя, лично мне не понятно, почему…
13:25 25.06.2017
AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на :
> "большевизму" Гайдара
Ну так, редактор журнала «Коммунист» все-таки, может и большевик, но что то более смахивал на троцкиста. Как то не внимательно смотрел тов. Сталин на его Отца.,)
> На самом деле, Россия ни какой крах не потерпела и СССР, это был вовсе не экзотический строй. > > Социализм, и в последствии Коммунизм, математически неизбежны. Россия была лишь первопроходцем. Понятно, что первые попытки Человечества неудачны. Но мы были первые и это войдет в историю. >
> Но есть математика, и есть математики. Математику не обманешь, это не политика. То есть, человечество придет к Коммунизму неизбежно и однозначно. > > Когда-то были первые феодалы, которые отходили от рабовладельческого строя. Их попытки тоже были сперва неудачны. Надо учитывать, что существуют направленные тенденции. Если вам хорошо сейчас при Путине, то может быть через год вам будет очень плохо. Кто даст гарантию, что вас не накроет волна сокращений, как многих россиян? Ну это к примеру.
таки математики рассчитали… что прилетит этакий метеорит и прощай… все живое на земле… Божье творение… вместе с Богом… и где ж рай-то…будет…)
> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В любом государстве существуют традиции как плохого, так и хорошего, и невозможно автоматически перенести на новую почву то, что хорошо существовало где-то — может элементарно не прижиться…
> > Автоматически и быстро нет, не возможно перенести. Но где сам процесс переноса? Он есть? > > Я вам могу несколько эпизодов преподнести, как идет перенос, чтобы было ясно, куда и что мы переносим: > Вы согласны, что Трудовое Законодательство больше в России не действует? да или нет? > > — Сверхурочные можно не платить. Их никто и не платит в основном. Причем это можно делать даже законно. Наша власть (не без корысти, естественно) продолжает выпускать законы на руку олигархам. Теперь можно составлять договоры о почасовой оплате труда, а там сверхурочек нет. > > — Теперь можно не обеспечивать работников соцпакетом. Ибо есть такое понятие, как контракт. > > — Можно сокращать работников без процедуры законного сокращения, ибо можно «расставаться» и по соглашению, а при контрактной системе вообще не продлять контракт. > > И так проч. Я могу много писать об этом… Но вы и сами все знаете. > > Причем я молчу о том, что сама система деградировала настолько, что права граждан нарушаются тотально. Трудовые инспекции просто в упор не видят ни условия труда, ни само нарушение ТК… Ибо при несменяемой Власти все давно снюхались и в Системе давно действует круговая порука. > > О производстве: >
> Производство в России просто обречено на упадок и этому сопутствуют многие нео-законы РФ. Нет ни каких законов о конкуренции и модернизации, зато есть очень сладкие законы о банкротстве предприятий, к примеру. Сейчас выгодно купить предприятие, нахапать кредитов и потом обанкротить предприятие — далее продать за копейки другому, и тот сделает то же самое. Фактически идет отжим пенки и ни какого развития промышленности при таких законах нет по вышеописанным причинам. Зато есть по вышеописанным причинам отжим бабла и невозврат кредитов по банкротству. > > и тэдэй. То есть, мы и не собираемся ничего перенимать или улучшать, но мы делаем все для деградации Своей Страны. И с каждым годом деградация прогрессирует. И это напрягает.
Я не буду распространяться столь масштабно…
Скажу только одно… Когда существовало противостояние общественных формаций, существовала и конкуренция, поэтому каждая система стремилась быть привлекательной для граждан своих стран… Отсюда и права профсоюзов и наёмных работников в противостоящих системах и странах… А сейчас конкуренции нет и изменения положения наёмных работников идут к худшему не только у нас…
13:30 25.06.2017
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> обиде побежденного величия
>Британцы быстро переболели, правда после распада империи, не знаю что ответить, это как вечная зараза, мечта о сильной руке Вождя, а не о силе и независимости каждого. На самом деле совковый ренессанс достоин изумления.)
так у них были запасы прочности… вековые…а у нас — одни крайности… без осознания свободы… опять-таки в рабство попали… да и римляне нас обошли… вместо них монголы пришли…)))
