> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Николай Романов был слабый ограниченный и не совсем порядочный человек и политик который попал на царство только потому что скоропостижно скончался его старший брат. От всех кровавых действий которые периодически происходили в России он открещивался, а точнее делал вид что их незамечает. >> Хотя когда господа министры приносили ему очередной «проект» наподобие «кровавого воскресения» он против этого «проекта» мягко выражаясь не возражал и соглашался со всем предложенным. Хотя для видимости и дистанцировался. Но популярности ему это не прибавляло
> > Нормальный он был Император > Порядочный. При нем страна процветала. > Но против Российской империи весь мир навалился
> Вот и профукали страну > Печальный период нашей истории >
если бы царь был «нормальный» и страна только «процветала» то никаких революций и в помине не было.
> George III Gannover (George_Vash) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Религия не мешает государству >>> Не надо ее боятся
>>
>> Вспомним Никона.
> > А что Никон? > Дело житейское
Да-да, а потом ещё почти 3 века староверов просто истребляли, фактически, был настоящий геноцид. Только при некоторых императорах было всё не очень жёстко, Екатерина Великая, и Пётр Великий, вроде. РПЦ до сих пор нормальных извинений не принесла.
20:45 24.06.2017
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
> Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как могло самодержавие уничтожить Российскую Империю, если Российская Империя благодаря самодержавию и сформировалось?
> > Как комунисты могли уничтожить ссср если благодаря комунистам оно и сформировалось?
С самого начала не правильная формулировка. Не самодержавие уничтожило РИ, а император.
20:46 24.06.2017
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на :
>> Не оскорбляй Государя Императора.
>> При нем на 50 миллионов население прибавилось >> С тех пор мы 100 миллионов русских потеряли
>он уже не государь император. Сам отрекся от престола причем добровольно. Он гражданин Романов. При Сталине население в 2 раза прибавилось. А либералы все похерили и людей и территории
Вообще-то(!), при Сталине десятки миллионов советских граждан погибли от голода и красных репрессий, от бессудных раскулачиваний, от бессудного расцерковления, от бессудных депортаций (иногда выселяли даже целые народы, не то что какие-нибудь деревни, "выпиливали" и "опускали" целые классы общества дореволюционной России), от бессудных экспроприаций, от ГУЛАГа с тройками ВЧК и НКВД, а так же, от всевозможных коммунистических экспериментов … А чего стоят джугашвиливские войны, в которых сталинисты укладывали в могилы сотни тысяч и миллионы советских мужиков?.. Это вообще была отдельная страшная песня! Но, за счёт неплохой рождаемости (бабы рожали не чета нынешним), население всё же постоянно увеличивалось (особенно, в закавказских и среднеазиатских республиках), хотя жили тогда в жутких условиях, жили мало — и жили неимоверно бедно! Но, правоверные сталинюги всегда закрывают глаза на все преступления своего любимого режима — у них всегда чёрное выходит белым, а белое — чёрным! Так что, на полном основании можно утверждать, что рассуждения процитированного в данном сообщении товарища так же безграмотны, как и его ник, начатый с маленькой буквы и написанный с орфографическими ошибками!
20:47 24.06.2017
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на :
>> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Николай Романов был слабый ограниченный и не совсем порядочный человек и политик который попал на царство только потому что скоропостижно скончался его старший брат. От всех кровавых действий которые периодически происходили в России он открещивался, а точнее делал вид что их незамечает. >>> Хотя когда господа министры приносили ему очередной «проект» наподобие «кровавого воскресения» он против этого «проекта» мягко выражаясь не возражал и соглашался со всем предложенным. Хотя для видимости и дистанцировался. Но популярности ему это не прибавляло
>>
>> Нормальный он был Император >> Порядочный. При нем страна процветала.
>> Но против Российской империи весь мир навалился
>
>> Вот и профукали страну >> Печальный период нашей истории >>
>если бы царь был «нормальный» и страна только «процветала» то никаких революций и в помине не было.
А кто сказал, что революцию поддержали все-все слои населения РИ? Вспомните статистические данные. Одна зарплата учителя в гимназии чего стоила — 70−75 рублей при тех то ценах
20:50 24.06.2017
Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на :
> Откуда тогда прирост населения взялся
Помимо староверов, были и нововеры, и мусульмане, и новые территории…
Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на :
> Да враки это большевистские > Прям таки истребляли.
> Где было тогда лучше? > Европа вообще инквизицию устраивала > У нас по сравнению с ними тишь да благодать
Это не оправдание. Тем более инквизиции к 17−19 векам уже не было.
20:51 24.06.2017
Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на :
> В Питере квартиры на Петроградской стороне где раньше жили рабочие Путиловского завода теперь считаются элитными
О чём и речь.
20:53 24.06.2017
Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на :
> Враг оказался сильнее
Нет. Наши правители оказались слабее, вот и всё. Как Николай, так и Горбачёв повелись на обещалки западных «союзников», оба в итоге прос*али свои государства, извините за выражение.
20:55 24.06.2017
Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на :
> Так что наша страна не самая плохая > Но не без проблем. А у кого их не было?
>
Я и не говорю, что наша страна самая плохая. Я даже согласен с вами, у нас, по сравнению с западными странами, тишь да гладь. Но и отрицать факта гонения на староверов и запреты на исповедование исламской религии нельзя. Я просто напомнил об этих событиях, когда пошла речь об официальной религии в РФ
> George III Gannover (George_Vash) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Враг оказался сильнее
>> >> Нет. Наши правители оказались слабее, вот и всё. Как Николай, так и Горбачёв повелись на обещалки западных «союзников», оба в итоге прос*али свои государства, извините за выражение.
>
> Не только от правителей зависит, но и от народа > Значит у нас народ и правители оказались слабее, а враг сильнее > Я и говорю: надо сделать выводы
Кстати, в 91 году народ проголосовал на референдуме за сохранение СССР, а в 17-ом году вообще итогом стала гражданская война. Так что не надо тут на народ… И 17-ый, и 91-ый годы полностью лежат на правителе и окружении.
>> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так что наша страна не самая плохая
>>> Но не без проблем. А у кого их не было?
>>>
>> >> Я и не говорю, что наша страна самая плохая. Я даже согласен с вами, у нас, по сравнению с западными странами, тишь да гладь. Но и отрицать факта гонения на староверов и запреты на исповедование исламской религии нельзя. Я просто напомнил об этих событиях, когда пошла речь об официальной религии в РФ
> > Да какой запрет если в РИ награды были для всех религий свои и перед боем солдат напутствовали Православные священники муллы и раввины?
Если это и было, то только в Первой Мировой, и, может, в Японской.
> Мечетей было больше чем сейчас.
Мечетей было больше, потому что было больше территорий.
> Ну был со староверами эпизод, но и то в интересах государства. Надо быть с большинством, тогда твои интересы будут соблюдены. Так что обе стороны виноваты. Не думаю что надо зацикливаться на этой проблеме.
Зацикливаться не стоит, а помнить стоит
> Вот у меня предки пострадали при Сталине, что же мне теперь к Гозману примкнуть и обиженного из себя корчить?
У меня тоже предки по маминой линии пострадали, вроде я за свои 200 с лишним сообщений особо Сталина не хаял. Тут такая же ситуация, как со староверами. Надо просто помнить, что такое было, и больше не допускать, а официальная идеология\религия к этому и ведут.
21:07 24.06.2017
Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на :
> Вот в 1945 не предали и победили.
Некому было предовать. Все, кто мог, были репрессированы ещё до этого. Почему, по вашему, репрессии устраивались? Да и всё равно, Власов и ему подобные имели таки место быть.
>>> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> правильно монархистов турнули из страны. Это всегда был самый настоящий тормоз прогресса. А Николай хоть и император дурак был малахольный. За что и пострадал.
>>> А ещё лучше было б, если бы турнули и «выпилили» коммунистов — причём, всех и сразу гуртом! >>> Чтобы неповадно было впредь безвыборные коммунистические диктатуры на долгих 7 десятков лет устраивать! >>>
>>сейчас Путин уже 17 лет у власти вместе с единой Россией. И сдавать свои позиции они не собираются. А одна партия долго у власти быть не может — происходит загнивание общества. И силовиков в 2 раза больше чем при Сталине. Те сейчас мы имеем суперполицейское государство чем при коммуняках
>
> В Англии нет загнивания что одна королева 70 лет правит > И никто не требует смены власти >
в Англии монархия с англосаксонских королей ее не было только десяток лет при Кромвеле. У нас не было монархии 100 лет это слишком большой срок когда в стране все в корне поменялось в том числе и в умах и в настроениях людей. Поэтому если вам нужна монархия это еще не означает что она нужна другим. Референдум в своем большинстве покажет ее ненужность потому что большинству мрнархия не нужна в том числе и правящей партии. Так что это идея фикс которая приведет только к политической дестабилизации на радость нашим врагам
21:11 24.06.2017
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на :
> У нас не было монархии 100 лет
фактически, у нас монархии нет только 25 лет. Просто Цари сменились на Генсеков. Во второй отечественной было «За Царя!», а в Великой отечественной — «За Сталина!» Разница-то?
21:14 24.06.2017
Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на :
> Может потому что ушли со своего исторического пути?
Да потому что в правительстве сидят дебилы. Вот и всё.
Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на :
> Большую часть своей истории Россия была монархией все-таки
Господин Великий Новгород, существовавший примерно половину истории Руси-России был вечевой республикой, и тоже совсем не чёрное пятно в нашей истории. Тоже самое касается Пскова.
