Госдума приняла в первом чтении законопроект об анонимайзерах
21:39 23.06.2017
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А зачем мне вообще что-то покупать? >> Вы где-то в африканской пещере живете, где до сих пор натуробмен?
> > Нет, я живу в современном мире, где всё стоит денег. Просмотр рекламы — это тоже вариант оплаты для нищебродов, которые не могут позволить себе смотреть кино нормально и с удовольствием, а приходится отвлекаться на рекламу прокладок и средств от облысения. Но речь не об этом, Никитин о другом писал. Мол просмотр пиратского контента — дело богоугодное для каждого патриота. Я с этим несколько не согласился.
В истории человечества никогда не было общества, где денег стоило бы абсолютно все. И никогда не будет. Но это так, замечание по ходу пьесы.
Любезный, Вы б для начала сходили на какие-нибудь киношные сайты, ознакомились там с процессом продажи рекламы. Хотя купить лицензионный диск за 300−400 рублей чтобы почувствовать себя избранным — это круто. С ума сойти какая сумма, нам так не жить.
21:39 23.06.2017
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> у нас уже мегафон на хуавей китайский переходит, а дальше ещё веселее начнутся времена))
Импортозамещение.
21:40 23.06.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Теоретически наверно можно обязать провайдеров РФ настроить оборудование с целью фильтрации пакетов ТОР по заголовкам и гасить эти пакеты на роутерах. Насколько известно оборудование CISCO позволяет такие штуки. > Тогда ТОР заглохнет на территории РФ.
Я почти ничего не понял из этой «абракадабры», понятной только специалисту в IT, к которым, к сожалению, не отношусь…)
Если это относительно несложно сделать технически, почему об обратном пишут спецы из «Касперского»?
21:41 23.06.2017
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> У меня, например, есть оплаченый аккаунт в «Амедиатеке»
Ух ты ж, зыканско! А фантики от американской жувачки у тебя есть?
>> Пьяный джедай (Недемократ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ Никитин (Никитин),
>>
>>> А можно, более простым языком разъяснить, как именно предполагает работать эта схема. >>> Я не бандит, не гомосек, не майдаун, не торгаш и не айтишник просто интересно… Я Россиянин и конечно хочу бы были барьеры, которые будут работать для моей же безопасности (террор, наркота <nobr>и т. п.</nobr> «скачки») >>> <nobr>P. S.</nobr> Если есть возможность. Мой пост не провокация.
>>
>> Если бы мог — разъяснил бы) >> Сама идея — правильная, нормальному человеку нет смысла прятаться за анонимайзерами. Ничто не мешает писать открыто и от своего имени. >> Хотя… если живешь на оккупированной бандеровцами территории, например — как быть?!
>
>>
>> У меня есть некоторые сомнения, что эта идея может быть реализована технически в полной мере. Тут выше в теме есть ссылка на мнение наших спецов из «Лаборатории Касперского». >> За неимением чего-то другого — исхожу пока из её правильности.
> > Думаю, что эта инициатива наших резвых законотворцев, угаснет, как и предложение о запрета «мата в семье». Читая такие предложения, невольно задумываюсь о необходимости «конечного решения». Если у источников инициатив нет собственного разумного предела — нужен «оценщик». ИМХО…
Ну… с инициативой запрета мата в семье — это отдельный разговор. По-моему, это бред сивой кобылы.) Или отдельные депутаты предлагают установить подсушивающие устройства в квартирах (а вдруг кто-то будет там ругаться матом?!) Достаточно существующего запрета на мат в общественных местах и требований семейного кодекса (если речь идёт о воспитании детей)…
Касательно запрета на анонимайзеры — считаю идею разумной по вышеприведённым причинам, но сомневаюсь, что это можно сделать технически…
21:47 23.06.2017
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Насколько известно оборудование CISCO позволяет такие штуки.
> > какое циско?)) у нас уже мегафон на хуавей китайский переходит, а дальше ещё веселее начнутся времена))
Может и хуявей этот такое тоже может, откуда я знаю. CISCO законодатель мод — все подстраиваются под него. В любом случае, скажут едриоты, что оборудование у провайдера должно быть такое, чтобы было способно фильтровать все пакеты вплоть до сетевого уровня стека, иначе лицензии провайдеру не дадут. и крышка
21:47 23.06.2017
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> Любезный, Вы б для начала сходили на какие-нибудь киношные сайты, ознакомились там с процессом продажи рекламы.
у меня полный телевизор этих порталов — от иви.ру до твиглов всяких. и я прекрасно знаю, как там зарабатываются деньги. За рекламу можно посмотреть какое-нибудь старьё или «лунтика». Новые фильмы за рекламу вы там вряд ли посмотрите.
21:53 23.06.2017
Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на :
> Касательно запрета на анонимайзеры — считаю идею разумной по вышеприведённым причинам, но сомневаюсь, что это можно сделать технически…
Я тоже думаю, что сейчас, технически это невозможно. И поэтому, эту тему, разумно отложить и заняться более насущными проблемами…
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Теоретически наверно можно обязать провайдеров РФ настроить оборудование с целью фильтрации пакетов ТОР по заголовкам и гасить эти пакеты на роутерах. Насколько известно оборудование CISCO позволяет такие штуки. >> Тогда ТОР заглохнет на территории РФ.
>
> Я почти ничего не понял из этой «абракадабры», понятной только специалисту в IT, к которым, к сожалению, не отношусь…) > > Если это относительно несложно сделать технически, почему об обратном пишут спецы из «Касперского»?
Потому что они пишут чисто о техническом моменте без учёта применения авторитарно-законодательного момента вашей административно-командной едротской системы. В голову видимо не пришло. Они ж не политики
21:56 23.06.2017
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Любезный, Вы б для начала сходили на какие-нибудь киношные сайты, ознакомились там с процессом продажи рекламы.
> > у меня полный телевизор этих порталов — от иви.ру до твиглов всяких. и я прекрасно знаю, как там зарабатываются деньги. За рекламу можно посмотреть какое-нибудь старьё или «лунтика». Новые фильмы за рекламу вы там вряд ли посмотрите.
На иви.ру «На пятьдесят оттенков темнее» появился ровно через 3 дня после премьеры.
А фигню здесь несете исключительно ради приятного времяпрепровождения? Новые фильмы в кинотеатрах смотрят. Ну, кто увлекается этим видом искусства.
Хотя лично я предпочитаю не новые фильмы, а хорошие. Уже полчаса размышляю не посмотреть ли мне «Мосты округа Мэдиссон» еще раз.
21:57 23.06.2017
…- Похожий галдёж был о законе НКО. И что? Эффект налицо. А у тролликов — на лице. Повторяется ситуация.
21:58 23.06.2017
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> На иви.ру «На пятьдесят оттенков темнее» появился ровно через 3 дня после премьеры.
ага, и посмотрели Вы его бесплатно с 10-минутной рекламой?
> Новые фильмы в кинотеатрах смотрят.
Вы это для чего написали сейчас? ))
22:02 23.06.2017
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> Похожий галдёж был о законе НКО. И что? Эффект налицо.
и в чём эффект заключается?
22:02 23.06.2017
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> А фантики от американской жувачки у тебя есть? >
Жвачку не употребляю вообще.
22:03 23.06.2017
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Похожий галдёж был о законе НКО. И что? Эффект налицо.
