Оливер Стоун: русские — крутые ребята, и они не будут уступать
12:27 23.06.2017
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Есть какое-нить эффективное средство от «ржавчины» ?.
Нержавейка.
12:31 23.06.2017
anselm (anselm) писал (а) в ответ на :
> Сталин строил Социализм, а не воровской вертеп как ныне!
Ну вы бы еще Тамерлана вспомнили, он империю Тимуридов построил. Как насчет тех, кто был после Сталина? Они что строили? Как насчет Горбачева, то же был начальником КПСС, наследником того же Сталина, что он построил?
12:41 23.06.2017
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Есть какое-нить эффективное средство от «ржавчины» ?..
Глядя на всю историю Государства Российского, нет более эффективного средства, кроме известных со времен Грозного, Петра или Сталина.
12:45 23.06.2017
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть какое-нить эффективное средство от «ржавчины» ?..
> > Глядя на всю историю Государства Российского, нет более эффективного средства, кроме известных со времен Грозного, Петра или Сталина.
Россия в этом не уникальна. Самые quot#####ичныеquot страны гасят свою «ржавчину» ни чуть не меньше. Разве что не так наглядно.
> Замечание американца. Со стороны. Не предвзято. > > Тема про товарищей «льющих воду не на нашу мельницу». > > > Но есть одно замечание. Верно — не уступим, не прогнемся. Чем круче давление — тем крепче «крепость». Но есть одно НО. Паскудное и позорное. Ржа, что внутри нас. Всякие балбесы, придурки и предатели кривляющиеся вокруг проблем России. Цель — не истина. Цель — удовлетворить свою генетическую тягу с паскудству. > Када наблюдаешь за такой «ржой» — понимаешь, чем занимался Сталин. Не удави он тада болтунов и придурков -- хрен бы мы когда отбились от Гитлера. Почистили — смобилизовались — отбились.
> И щас вот опять, но уже наша «ржа». Но тока Сталина нету. > … > Есть какое-нить эффективное средство от «ржавчины» ?..
Зеленкой помазать, сами пройдут. Тока зеленку надо поядрёней
13:42 23.06.2017
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Не предвзято.
сын работает на раша тудей раша тудей финансируется из кармана глупых россиян
Боже, валенки, ну мыже в век интернета живём, ну можно же подготовится чтоб в дерьмо потом рылом не падать.Ну кто туземную федерацию с нищим рабским народом хвалить будет забесплатно
Вас на ваши деньги кормят говном а вы едите и нахваливаете
13:48 23.06.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> Россия в этом не уникальна.
Самое однако печальное во всей этой истории, что при буржуях амператорах страна таки расширялась и приобретала. Большевики (Ленин)таки начали с передачи земель РИ. Кот. вроде как и не ими вовсе приобретены. Не? Даже палец о палец никто из них не ударил, чтобы хоть что-то приобрести и приумножить. Ну кроме некоторых отдельных. Сталин вот да приобрел, сперва в союзе с Гитлером, потом поневоле из-за Гитлера.
14:50 23.06.2017
Затворник (Затворник) писал (а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Россия в этом не уникальна.
> > Самое однако печальное во всей этой истории, что при буржуях амператорах страна таки расширялась и приобретала. Большевики (Ленин)таки начали с передачи земель РИ. Кот. вроде как и не ими вовсе приобретены. Не? Даже палец о палец никто из них не ударил, чтобы хоть что-то приобрести и приумножить. Ну кроме некоторых отдельных. > Сталин вот да приобрел, сперва в союзе с Гитлером, потом поневоле из-за Гитлера.
А разве об этом речь?
15:09 23.06.2017
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Оливер Стоун — это американский «макаревич». > Вражина, предатель и пятая колонна.
Поведай нам, что он такого сделал?
Ну вот наш макаревич открыто выступал против Путина и его политики, концерты давал гомосекам-АТОшникам.
А что сделал Стоун, кроме как интервью у Путина взял? Или этого достаточно чтоб его 5 колонной объявить? Типа «свобода слова» по западному?
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оливер Стоун — это американский «макаревич». >> Вражина, предатель и пятая колонна.
>
> Поведай нам, что он такого сделал? > > Ну вот наш макаревич открыто выступал против Путина…
Немного странный вопрос. Стоун является давним и последовательным противником американского истеблишмента. Его фильмы, освещающих в положительном свете главных противников американцев, Феделя Кастро, Хуго Чавеса, теперь и Путина, вполне четко показывают его позицию.
15:49 23.06.2017
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Немного странный вопрос.
А в чем странность моего вопроса??? .
> Стоун является давним и последовательным противником американского истеблишмента. > Его фильмы, освещающих в положительном свете главных противников американцев, Феделя Кастро, Хуго Чавеса, теперь и Путина, вполне четко показывают его позицию.
А как он в положительном свете осветил Путина??? Он просто задавал вопросы, а Путин отвечал.
Или же сам факт того, что Путин сам отвечает на вопросы уже является освещением его в положительном свете? Или для западной «свободы слова» — необходим комментатор за кадром, который вдалбливает в головы амеров «нужный» взгляд на Путина?
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Немного странный вопрос.
> > А в чем странность моего вопроса??? > .
>> Стоун является давним и последовательным противником американского истеблишмента. >> Его фильмы, освещающих в положительном свете главных противников американцев, Феделя Кастро, Хуго Чавеса, теперь и Путина, вполне четко показывают его позицию.
> > А как он в положительном свете осветил Путина??? > Он просто задавал вопросы, а Путин отвечал.
> > Или же сам факт того, что Путин сам отвечает на вопросы уже является освещением его в положительном свете? > Или для западной «свободы слова» — необходим комментатор за кадром, который вдалбливает в головы амеров «нужный» взгляд на Путина?
Darlock, спорить об этом бессмысленно. Сравните фильмы Стоуна о Буше и Никсоне с фильмами о Фиделе Кастро и Чавесе. Думаю, больше вопросов не возникнет.
16:09 23.06.2017
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Darlock, спорить об этом бессмысленно. > Сравните фильмы Стоуна о Буше и Никсоне с фильмами о Фиделе Кастро и Чавесе. > Думаю, больше вопросов не возникнет.
Думаю действительно — вопросов о западной «свободе слова» — не возникает. Её — нету. Есть только стадо западных обезьян верещащих о «свободе слова».
На деле — сплошной тоталитаризм и вдалбливание «нужного» мнения.
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Darlock, спорить об этом бессмысленно. >> Сравните фильмы Стоуна о Буше и Никсоне с фильмами о Фиделе Кастро и Чавесе. >> Думаю, больше вопросов не возникнет.
> > Думаю действительно — вопросов о западной «свободе слова» — не возникает. Её — нету.
> Есть только стадо западных обезьян верещащих о «свободе слова». > > На деле — сплошной тоталитаризм и вдалбливание «нужного» мнения.
На деле — Макаревича, Шевчука, Ахеджакову гнобят, а Оливер Стоун получает премии Оскара.
>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Darlock, спорить об этом бессмысленно.
>>> Сравните фильмы Стоуна о Буше и Никсоне с фильмами о Фиделе Кастро и Чавесе. >>> Думаю, больше вопросов не возникнет.
>> >> Думаю действительно — вопросов о западной «свободе слова» — не возникает. Её — нету.
>
>> Есть только стадо западных обезьян верещащих о «свободе слова».
>> >> На деле — сплошной тоталитаризм и вдалбливание «нужного» мнения.
> > На деле — Макаревича, Шевчука, Ахеджакову гнобят, а Оливер Стоун получает премии Оскара.
Ну не сравнивайте Макаревича со Стоуном. Разнокалиберные. Я ходил на их концерт один раз и дальше зарекся. За билет заплатил, вышли в дупелину бухие (Макар и Моргулис), минут 40 побренчали ни о чем и ушли. Билет стоил больше 1000 рублей.
