>> Однако, еще недавно нас попрекали импортом продовольствия… >> Как-то нелогично-закупаем зерно в Канаде-позор!Продаем зерно-позор!А? >> Как-то определитесь….
>Муахахаа, в 21 веке патриоты РФланда гордятся тем, что она не закупает зерно в Канаде >
> Что же дальше, будем гордится что не закупаем нефть у США > > Господи, зачем ты проклял русский народ
>> Однако, еще недавно нас попрекали импортом продовольствия… >> Как-то нелогично-закупаем зерно в Канаде-позор!Продаем зерно-позор!А? >> Как-то определитесь….
>Муахахаа, в 21 веке патриоты РФланда гордятся тем, что она не закупает зерно в Канаде >
> Что же дальше, будем гордится что не закупаем нефть у США > > Господи, зачем ты проклял русский народ
Ни черта не ответили, токмо запричитали, как экзорцист перед сатаной… Ведь недавно вопили «обличители"о позоре закупок зерна. Аль забыли? Я люблю последовательность и аргументированность, а вы просто причитаете несолидно. Нельзя любой факт трактовать в каком вам угодно духе. Или было хорошо закупать зерно, или сейчас плохо его продавать? Да или нет?
21:54 11.06.2017
Bob (39462) писал (а) в ответ на :
> Ведь недавно вопили «обличители"о позоре закупок зерна. Аль забыли?
Кто вопил, у вас в голове раздавались какие то голоса? Это в ветку «медицина»
22:12 11.06.2017
Light (anehol94) писал (а) в ответ на :
> Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ведь недавно вопили «обличители"о позоре закупок зерна. Аль забыли?
>Кто вопил, у вас в голове раздавались какие то голоса? Это в ветку «медицина»
Итак, ответить не можете. Что до воплей, то почитайте всяких Шмелевых начала перестройки, их крики о закупке зерна (и вот тут-то они были правы-страна, неспособная себя прокормить, обречена на потерю независимости, и неэффективность колхозов была тут ясно показана), предложения о закупках угля в Австралии (интересно, как они это представляли), ухода с «нерентабельного"Севера…. Или вы этого не помните? Тогда-sorry, полагал, это все знают…. И все же ответьте-не споря о том, что плохо не иметь высокотехнологичного экспорта, чего плохого в том, что вывозятся товарные запасы продовольствия? Сельское хозяйство есть основание экономической пирамиды, несмотря на его незаметность, оно именно основанием и остается….хотя бы в силу уникальности его продукции .Иль информацией единой сыты будем?
22:15 11.06.2017
Bob (39462) писал (а) в ответ на :
> Что до воплей, то почитайте всяких Шмелевых начала перестройки, их крики о закупке зерна (и вот тут-то они были правы-страна, неспособная себя прокормить, обречена на потерю независимости, и неэффективность колхозов была тут ясно показана), предложения о закупках угля в Австралии (интересно, как они это представляли)
Я в детский сад ходил во время перестройки, Уже 2017 год Bob (39462) писал (а) в ответ на :
> чего плохого в том, что вывозятся товарные запасы продовольствия?
Я не считаю что это стоит вообще упоминать говоря о стране которая ВЕКАМИ что-то из продовольствия да продавала
22:31 11.06.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Великие в сравнении с немцами и англичанами? Когда на Украине пытались себя выше британцев поставить?
>Непрерывно последние 3 года.
Последние три года Украина огрызалась России, заискивая перед Европой и США.
22:48 11.06.2017
Bob (39462) писал (а) в ответ на :
> Низкая оплата труда не способствует роботизации.
А как же Китай?
22:50 11.06.2017
Light (anehol94) писал (а) в ответ на :
> Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что до воплей, то почитайте всяких Шмелевых начала перестройки, их крики о закупке зерна (и вот тут-то они были правы-страна, неспособная себя прокормить, обречена на потерю независимости, и неэффективность колхозов была тут ясно показана), предложения о закупках угля в Австралии (интересно, как они это представляли)
>Я в детский сад ходил во время перестройки, Уже 2017 год > Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>> чего плохого в том, что вывозятся товарные запасы продовольствия?
>Я не считаю что это стоит вообще упоминать говоря о стране которая ВЕКАМИ что-то из продовольствия да продавала
- -Да, действительно. А у меня ощущение, что все это: афганистан, перестройка, путч, мятеж, чечня, кризис, война 08, украина, сирия-все это пронеслось в каком-то мгновенном танце, за один миг. Настолько все было"стабильно"первые 25 лет (кроме китайского конфликта), что дальнейшее просто слилось в одно мгновение…. И если для вас Россия всегда что-то продавала (и, собственно, занимала во многом лидирующие позиции по экспорту зерна, особенно после выхода к Черному морю, строительства Одессы-и до1914, прихода «Гебена"и «Бреслау"в Черное море.), то для меня СССР был страной, не способной саму себя прокормить, позор колхозной системы. Отсюда удовлетворение возвратом к статус-кво.Не предмет гордости особой (хотя, после того позора закупок -хорошо), но и уж никак не позор, а факт.
22:57 11.06.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Низкая оплата труда не способствует роботизации.
>А как же Китай?
Думаю, во-первых, Китай не практикует"гастарбайтеров"иностранных, только внутренняя миграция. Во-вторых, во многих отраслях Китай уже опережает нас по уровню оплаты (курс то изменился).В третьих, важен уровень отношения зарплат к ценам, а продовольствие у них очень дешевое, например. А в четвертых, конечно, я не могу точно назвать все причины «роботоотставания"(я еще некоторые привел), лишь свое мнение скромное… и сожаление по поводу сего факта.
23:40 11.06.2017
Bob (39462) писал (а) в ответ на :
> Думаю, во-первых, Китай не практикует"гастарбайтеров"иностранных, только внутренняя миграция.
Во-первых, практикует. Во-вторых, какая разница между гастарбайтерами из соседних стран и местными рабочими из соседних регионов одной страны? Давление на рынок труда ими оказывается одинаковое.
В любом случае нужно доказать, что «низкая оплата труда не способствует роботизации». На самом деле это не очевидно.
23:46 11.06.2017
Bob (39462) писал (а) в ответ на :
> конечно, я не могу точно назвать все причины «роботоотставания"(я еще некоторые привел), лишь свое мнение скромное… и сожаление по поводу сего факта.
Я о том, что «роботоотставание» это не проблема. Проблема, это безработица. И если законодательно повышать минимальную оплату труда, то это проблему безработицы только усилит.
23:59 11.06.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Думаю, во-первых, Китай не практикует"гастарбайтеров"иностранных, только внутренняя миграция.
>Во-первых, практикует. Во-вторых, какая разница между гастарбайтерами из соседних стран и местными рабочими из соседних регионов одной страны? Давление на рынок труда ими оказывается одинаковое. > > В любом случае нужно доказать, что «низкая оплата труда не способствует роботизации». На самом деле это не очевидно.
— Господи, кто же у них в «гостях»?И неужто, если к ним так же относятся, как у нас, причем с китайской спецификой. находятся желающие? Впрочем, как-то с интересом посмотрел изнанку экономического чуда, фильм"Шахта"китайский…. Но разве связь дешевой рабсилы и нежелания автоматизировать производство не очевидна,.Робот-сборщик должен окупится в разумные сроки, а если девушки-сборщицы работают за гроши, в чем смысл их заменять роботом? Кстати, вот, скорее, причина малой (нулевой фактически) роботизации у нас-практически отсутствует массовое промышленное производство, где роботы в основном и работают. Роботы в строительстве, энергетике, сырьевой отрасли, транспорте, металлургии не применяются: или нет еще соответствующих технологий (видел видео робота-каменщика, слабовато), или автоматизация идет иным путем, путем специализированных безлюдных технологий, без роботов с манипуляторами (без них это уже не робот, а автомат, ведь автопилот никто к роботам не относит).
00:07 12.06.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>> конечно, я не могу точно назвать все причины «роботоотставания"(я еще некоторые привел), лишь свое мнение скромное… и сожаление по поводу сего факта.
>Я о том, что «роботоотставание» это не проблема. Проблема, это безработица. И если законодательно повышать минимальную оплату труда, то это проблему безработицы только усилит.
Может быть, одновременно начать ограничение ввоза рабсилы из-за рубежа? И поощрять фирмы, вербующие работников по методу вахты из депрессивных районов страны? Создавать"дорожно-строительные отряды"(вот уж где океан работы).? Вся беда, что традиционный рецепт-поощрение малого бизнеса, самозанятости населения, упирается, во-первых, в маниакальное желание чиновника все контролировать, во-вторых, в падение покупательной возможности населения. Все изменил бы промышленный подъем… а еще прилет марсиан.
00:22 12.06.2017
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал (а) в ответ на :
> Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Парадокс только в том, что вы имеете претензии к олигархам России
>Имею, они должны платить 23 своих сырьевых доходов
> А то Усманов имеет 15 млрд баксов и заплатил за 10 лет всего 500млн долларов или 3,3% своего состояния > Это грабеж > Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ами дав им возможность приватизации
>Вы про мои слова о приватизации?
Я бы пожалуй присоединился к вопросу. Как это у вас вообще сочетается -- борьба с крупным монополизированным капиталом (олигархиями) и ваши предложения приватизировать крупные куски гос. собственности? Да ещё и худо-бедно рентабельные куски. Ну и кто скупит их по вашему мнению в первую очередь? У кого ещё есть бабло на такое? Они же самые -- нынешние олигархи и скупят, ну и наверно ещё несколько штук подсуетится. Поделят меж собой рынок или вообще организуют трест какой-нибудь как это у них водится. И будут продолжать так же править. Разницы какой-то особой я не улавливаю с текущим положением. В смысле для нормальных людей, то есть которые не олигархи.
00:48 12.06.2017
Bob (39462) писал (а) в ответ на :
> — Господи, кто же у них в «гостях»?
Ну, вот сейчас в интернетах обсуждается «бегство» российский летчиков на заработки в Китай, например.)
Bob (39462) писал (а) в ответ на :
> Но разве связь дешевой рабсилы и нежелания автоматизировать производство не очевидна,.Робот-сборщик должен окупится в разумные сроки, а если девушки-сборщицы работают за гроши, в чем смысл их заменять роботом?
Так эти девушки еще и потребителями являются, и если в обычных условиях собственник решит заменить их роботами, то это не скажется на продажах. А вот если устанавливается минимальная оплата труда для всех, то менять на роботов придется сразу всех девушек в экономике, а кто будет покупать тогда? <nobr>Т. е.</nobr> постепенная роботизация это благо, но принудительная выглядит как-то не очень. Даже в Китае с его бездонным внутренним рынком сейчас наблюдается замедление роста уже.
Bob (39462) писал (а) в ответ на :
> Кстати, вот, скорее, причина малой (нулевой фактически) роботизации у нас-практически отсутствует массовое промышленное производство, где роботы в основном и работают.
Ну так вопрос в том, можно ли сразу перепрыгнуть в массовое промышленное производство без наличия соответствующего капитала? В том смысле, что накопление капитала это достаточно медленный процесс, который и является причиной роста заработных плат, в конечном итоге.
Bob (39462) писал (а) в ответ на :
> Может быть, одновременно начать ограничение ввоза рабсилы из-за рубежа? И поощрять фирмы, вербующие работников по методу вахты из депрессивных районов страны?
А что будет с ценами после роста стоимости труда в результате этих мер?
