>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Из этого следует что ты бред несешь. Сейчас все зависит от личных качеств. Нет у нас ни дворян ни буржуев.)
>>>> Во как, — буржуев нет?! А куда ж они делись? Неужто даже Абрамович вмэр?))
>>>> А вообще даже феодальных недобитков в мире полно осталось, В той же Европе с крупным частным землевладением, привилегиями и прочими феодальными атрибутами. Явная недоработка буржуазных революций. >>> >>> Явная недоработка крепких кулаков, чтоб дали тебе по башке и вернули в разум. У нас общество только строится. Я и ты на переходной стадии. Постараюсь детям своим вложить ума и драчливости, чтоб они пробили себе дорогу.
>> >> Вот же дура.
>> Какой нахер переходный период. >> На дворе империализм уже цветет и пахнет. Где даже интересы более крупных игроков капиталочмошников не учитываются, не говоря об мелких капиталистических членососок.
>> Целые страны превратились в арабские лагеря и добывающие зоны. Населению которых не выбраться из положения в которое их поставили. А всякие капитал мт ческие членососки тупорылые поют тут о роли гнойеой личности. А ха ха.
>
>> В гнойной чмошной пурашке ни какого переходного периода нет. Дербморашку поставили в импениалистическом месте так как нудно крупному мировому капиталу. И ни как кого другого места пучмошнорашке не предусмотрен но. >> И узурпаиоришко вместе с кодлой чмошных воров четко следит за этим полодением. >> Так что это не переходное положение как думают всякие тупорылые дуры, а постоянное положение.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Вот так выглядят ваши мысли)))))))))))))))))))))) >>>>> >>>>> Очень даже симпатично в отличие от ваших >>>>
>>>> Вогт тебя и пинком в енту пасть, чтоб не жужжал у меня под ухшами)))))))))))
>>> >>> Подавитесь, буржуины. Таких как я миллионы, а в мировом масштабе вообще миллиарды. Вас же не более 10−15% всего
>> >> Зато мышцы у нас стальные и ловкие, А ха.
>У членососок стальные мышцы только в одном месте.
А ей то это откуда знать?
13:04 04.06.2017
Сергей Копылов 39563 (39563) писал (а) в ответ на :
> Зюганов и Ко утверждают, в частности, что якобы социализм был в Советском Союзе, но пошел по наклонной после смерти Сталина.
У вас проблемы в понимание Русского Коммунизма? А Зюганова я лично уважаю. Он четко сказал: Я — не Власовец. Власовцы есть те люди, которые хотят похоронить светлую память о СССР, в частности перезахоронению В. И. Ленина. Даже Путин Власовец.
> > Сергей Копылов 39563 (39563) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зюганов и Ко утверждают, в частности, что якобы социализм был в Советском Союзе, но пошел по наклонной после смерти Сталина.
>У вас проблемы в понимание Русского Коммунизма? > А Зюганова я лично уважаю.
> Он четко сказал: Я — не Власовец. > Власовцы есть те люди, которые хотят похоронить светлую память о СССР, в частности перезахоронению В. И. Ленина. > Даже Путин Власовец.
Зюганов опортунист.
14:09 04.06.2017
Везде всё просрали и сидят на пленумах штампуют тезисы, программы, протоколы о хозрасчётах, кооперативах, трудовых коллективах <nobr>и т. д.</nobr> Клиника по ним плачет. это я о КПРФ.
>>> >>> Сергей Копылов 39563 (39563) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Зюганов и Ко утверждают, в частности, что якобы социализм был в Советском Союзе, но пошел по наклонной после смерти Сталина. >>> У вас проблемы в понимание Русского Коммунизма? >>> А Зюганова я лично уважаю.
>>
>>> Он четко сказал: Я — не Власовец.
>>> Власовцы есть те люди, которые хотят похоронить светлую память о СССР, в частности перезахоронению В. И. Ленина. >>> Даже Путин Власовец.
>> >> Зюганов опортунист.
>Это разве плохо?!
Это кому как.
ОППОРТУНИЗМ. Оппортунизм есть агентура буржуазии внутри рабочего класса, измена и предательство интересов рабочего класса, беспринципное соглашательство с буржуазией и отрицание классовой борьбы.
>>> >>> Сергей Копылов 39563 (39563) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Зюганов и Ко утверждают, в частности, что якобы социализм был в Советском Союзе, но пошел по наклонной после смерти Сталина. >>> У вас проблемы в понимание Русского Коммунизма? >>> А Зюганова я лично уважаю.
>>
>>> Он четко сказал: Я — не Власовец.
>>> Власовцы есть те люди, которые хотят похоронить светлую память о СССР, в частности перезахоронению В. И. Ленина. >>> Даже Путин Власовец.
>> >> Зюганов опортунист.
>Это разве плохо?!
Конечно. Он подбуржуйская шлюха, мракобес и совкодрочер. Порочущий как сайту идеологию коммунизма так и советское прошлоее. А еще и мракобес лыбзающий попяр. Тьфу.
>>> Сергей Копылов 39563 (39563) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Следовательно, если бы социалистические производственные отношения существовали на самом деле — то они развивались бы быстрее капитализма согласно всем законам исторической диалектики >>> Из чего следует это утверждение?
>>
>>> Поясню свой скепсис.
>>> Я вырос в колхозе и уверяю тебя, коллективное хозяйствование никогда не сможет конкурировать с индивидуальным по эффективности. Как образ жизни это ещё может быть привлекательным, но развиваться быстрее точно не будут.
>>> Логика опирающаяся на ложные утверждения — ложна.
>> >> Чепуха! Коллективность, или кооперация, и индивидуальность появляются на различных ступенях развития производительных сил. Разделение труда в мануфактуре — производительнее ремесленного индивидуального труда, если с той и другой стороны равное количество участников. Индивидуальное подворье с одной коровой и поросятами (у нас в деревнях уже не держат коров: не выгодно! Хотя при СССР каждый двор — корова, а то и две!) проиграли агрохолдингам. Очередь за мелкими, не применяющими наёмный, <nobr>т. е.</nobr> коллективный труд, фермерами!
>Возможно мой жизненный опыт для тебя и чепуха, я же чепухой считаю твоё возражение. По твоему получается, что «Разделение труда в мануфактуре» это социализм, а «ремесленного индивидуального труда» это капитализм? Или ты на что возражаешь? > Хочешь меня опровергнуть, приведи пример, когда коллективное хозяйствование оказалось эффективнее индивидуального.
Ну разумеется. Штучные вещи дороже, а народу на шарике за 100 лет вшестеро выросло. И все жрать хотят. А посему хочешь штучное пальтишко. Купи как Меланья Трамп за 55 тыщ баксов от Дольче с Габаной. Нет 55? Должна быть альтернатива ширпотребовская.
14:55 04.06.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Конечно. Он подбуржуйская шлюха, мракобес и совкодрочер. Порочущий как сайту идеологию коммунизма так и советское прошлоее. А еще и мракобес лыбзающий попяр. Тьфу.
Теперь понятно, какой смысл вы в оппортуниста вкладываете. Нет. не согласен с вами.
Зюганов типично русский характер, он возглавляет партию, которые все пытаются помоями облить. Так сказать внутренняя русофобия в отношение к русским в России.
14:57 04.06.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Это кому как. > > ОППОРТУНИЗМ. Оппортунизм есть агентура буржуазии внутри рабочего класса, измена и предательство интересов рабочего класса, беспринципное соглашательство с буржуазией и отрицание классовой борьбы.
Так извините, но рабочего класса в России практически нет. Есть огромное количество наемных работников.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это кому как.
>> >> ОППОРТУНИЗМ. Оппортунизм есть агентура буржуазии внутри рабочего класса, измена и предательство интересов рабочего класса, беспринципное соглашательство с буржуазией и отрицание классовой борьбы.
>Так извините, но рабочего класса в России практически нет. > Есть огромное количество наемных работников .
Ну и?
Пролетариат (рабочий класс) — один из основных классов современного общества, главная движущая сила революционного процесса перехода от капитализма к социализму и коммунизму. В условиях капитализма рабочий класс — класс наёмных работников, лишённых средств производства, продающих свою рабочую силу, создающих своим трудом (непосредственно или в составе «коллективного работника») прибавочную стоимость и эксплуатируемых капиталом.
15:22 04.06.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> А почему тогда именно кибуцы обеспечивают 75% с/х продукции Израиля, например, а не какая-то другая форма? > А почему тогда в лидирующие места промышленности Испании вырвалась кооперативная корпорация «Мондрагон», оттеснив тупо частно-капиталистические предприятия? >
позиции крупных компаний в этой отрасли значительно усилились. Сегодня именно они определяют правила ведения агробизнеса, которым во многом следуют правительства и государственные исследовательские центры. Следствием являются разрушение биоразнообразия на планете, развитие монокультур в ущерб мелким крестьянским хозяйствам, обезземеливание крестьян, обострение проблем бедности и голода.
По поводу того, что в Израиле кибуцы рулят и не пускают в страну С/Х ТНК, могу сказать только, что евреи не дураки. А как у нас обстоят дела с семенным фондом? Да и разговор не только о сельском хозяйстве. Я за кибуцы ЗА, но в эффективности они всё-таки уступают корпорациям. А как обстоят дела в других отраслях? Где ещё ТНК под себя всё не подмяли?
15:25 04.06.2017
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Да и разговор не только о сельском хозяйстве. Я за кибуцы ЗА, но в эффективности они всё-таки уступают корпорациям. А как обстоят дела в других отраслях? Где ещё ТНК под себя всё не подмяли?
Вы явно опять нарываетесь. Вроде прочитали текст и тем не менее спрашиваете откровенно дурацкие вопросы, будто не читали вовсе.
>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Сергей Копылов 39563 (39563) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Следовательно, если бы социалистические производственные отношения существовали на самом деле — то они развивались бы быстрее капитализма согласно всем законам исторической диалектики >>>> Из чего следует это утверждение? >>> >>>> Поясню свой скепсис. >>>> Я вырос в колхозе и уверяю тебя, коллективное хозяйствование никогда не сможет конкурировать с индивидуальным по эффективности. Как образ жизни это ещё может быть привлекательным, но развиваться быстрее точно не будут.
>>>> Логика опирающаяся на ложные утверждения — ложна.
>>> >>> Чепуха! Коллективность, или кооперация, и индивидуальность появляются на различных ступенях развития производительных сил. Разделение труда в мануфактуре — производительнее ремесленного индивидуального труда, если с той и другой стороны равное количество участников. Индивидуальное подворье с одной коровой и поросятами (у нас в деревнях уже не держат коров: не выгодно! Хотя при СССР каждый двор — корова, а то и две!) проиграли агрохолдингам. Очередь за мелкими, не применяющими наёмный, т. е. коллективный труд, фермерами!
>>Возможно мой жизненный опыт для тебя и чепуха, я же чепухой считаю твоё возражение. По твоему получается, что «Разделение труда в мануфактуре» это социализм, а «ремесленного индивидуального труда» это капитализм? Или ты на что возражаешь?
>> Хочешь меня опровергнуть, приведи пример, когда коллективное хозяйствование оказалось эффективнее индивидуального.
> > С какого перепугу ты взял, что я рассуждаю о социализме и капитализме? Речь идёт об имеющихся на различных ступенях развития производительных силах, когда одни орудия труда, например, рыболовную удочку применять лучше индивидуально, а сеть коллективно! > Вот тебе и пример: рыболовную сеть индивидуально применять не возможно, если ее надо не ставить, а совместными усилиями протягивать по водоему; строительство: одни кладут кирпич, другие делают раствор и т. д. Попробуй индивидуально построить дом — больше будет затрат труда, чем при коллективном труде при выполнении одним одних и тех же функций.
Я не телепат и никак не могу догадатся о чём ты рассуждаешь пока ты сам об этом мне не скажешь. Даже с перепугу не догадаюсь. Но могу со всей определённостью тебе сказать, ты рассуждаешь не о том, о чём говорил я. Я ничего не говорил о разделение труда.
