> > Сергей Копылов 39563 (39563) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Следовательно, если бы социалистические производственные отношения существовали на самом деле — то они развивались бы быстрее капитализма согласно всем законам исторической диалектики quoted2
>Из чего следует это утверждение?
> Поясню свой скепсис. > Я вырос в колхозе и уверяю тебя, коллективное хозяйствование никогда не сможет конкурировать с индивидуальным по эффективности. Как образ жизни это ещё может быть привлекательным, но развиваться быстрее точно не будут. > Логика опирающаяся на ложные утверждения — ложна. quoted1
Точно. Ведение дела в частном порядке ни когда не сможет достичь такой же эффективности как при объединении людей в коллектив. Потому как во первых у частника никогда не будет материальных возможностей как у коллектива. Частник это паразитная мразь не более того. А тот кто не паразит ная мразь, то те сами себя прокормить не в состоянии.
>> Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> С чего бы это?
>>> Насколько я знал Ленин допускал откаты от коммунизма, поэтому победа капитализма совсем не означает несуществование социализма quoted3
>>Но социализма все-таки не было. >> Не было исполнено определяющего фактора.
>> Это обобществление чобственности н асредства производдства. А без этого социализма нет. quoted2
> > Зато мы получили бесценный практический опыт, что крупномасштабная общественная собственность не допускает доверительного управления невыборными казёнными чиновниками. Происходит отчуждение. Вопрос психологии. > И хотя многие предупреждали, чем всё это дело теоретически должно кончиться, но люди видно так устроены, что пока на своей шкуре не испытают — хрен поверят)) quoted1
С этим ни кто не спорит. Что СССР если и не добился построения социализма то ускорил движение к нему.
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вот так выглядят ваши мысли)))))))))))))))))))))) >>>>
>>>> Очень даже симпатично в отличие от ваших
>>> >>> Вогт тебя и пинком в енту пасть, чтоб не жужжал у меня под ухшами))))))))))) quoted3
>> >> Подавитесь, буржуины. Таких как я миллионы, а в мировом масштабе вообще миллиарды. Вас же не более 10−15% всего quoted2
>Вот чтоб было народа меньше и он был готов радоваться меньшему и идёт прогресс. Роботы заменят многих. Самоводные авто не за горами, Дома начнут принтерами печатать и строителей надо будет меньше. Так что большинство будет радоваться подачкам. quoted1
Хе хе. Ты забыл чем заканчиваются НТ революции. Сменой общественной формации. Потому буржуйское чмо всеми усилиями тормозит прогресс и деградирует общество. Но большевиков нужно не так уж и много. Что бы начисто вырезать буржуийское чмо. На самом деле, если буржуйское чмошное дерьмо и выблюдки не предпримут каких либо мер то этих. чмошных выблюдкоа будут в скором времени вырезать в мировом масштабе. А пред приняв что-то их все равно будут вырезать. Бвржуйские чмошное гавно это уже вымирающий вид. Так как самосознание людей растет, как бы всякие чмошные буржуйские членососы и пропагандогондоны не старались.
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вот так выглядят ваши мысли)))))))))))))))))))))) >>>>
>>>> Очень даже симпатично в отличие от ваших
>>>
>>> Вогт тебя и пинком в енту пасть, чтоб не жужжал у меня под ухшами))))))))))) quoted3
>> >> Подавитесь, буржуины. Таких как я миллионы, а в мировом масштабе вообще миллиарды. Вас же не более 10−15% всего quoted2
> > Зато мышцы у нас стальные и ловкие А ха. quoted1
> > XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Троцкий расписал сценарий «социализма в отдельно взятом государстве», но даже он не пронюхал роли парламентаризма и демократии как ЕДИНСТВЕННОГО РЕАЛЬНОГО предохранителя от таких как горби. quoted3
>>
>> Думаю, что если бы ты попробовал высказать что-то подобное Троцкому лично, то он тебе самому бы кувалдометром вдарил quoted2
> > Гы, единственное спасение социализма — его постоянная экспансия по миру; очевидно, что после гражданской войны единственный метод выжить — мобилизация, «военный коммунизм». куда уж там переться по Европам и Америкам освобождать тамошние народы. > Ну допустим, Троцкий стал бы генсеком вместо Сталина и даже взял Польшу, Финляндию, Германию. ВСЕХ обратил, т.с. А дальше — Советы. Горби. и всемирный 93-й. quoted1
Нет. Всемирного 93- го ге было бы. Так как не было бы развратного влияния буржуйской системы.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Вот так выглядят ваши мысли)))))))))))))))))))))) >>>>> >>>>> Очень даже симпатично в отличие от ваших >>>>
>>>> Вогт тебя и пинком в енту пасть, чтоб не жужжал у меня под ухшами)))))))))))
>>> >>> Подавитесь, буржуины. Таких как я миллионы, а в мировом масштабе вообще миллиарды. Вас же не более 10−15% всего quoted3
>> >> Зато мышцы у нас стальные и ловкие, А ха. quoted2
>У членососок стальные мышцы только в одном месте. quoted1
Я тоже так думаю. Лоле и Лисе привет и много-много цветов)))
> > XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во-вторых, это инструмент диктатуры пролетариата. Буржуазному элементу туда даже избирать ход заказан, не то что избираться. quoted2
> > вот хотелось бы на практике хоть в каике-то годы советской истории это увидеть
> изначально еврейские мальчики с наганами составляли большую часть актива > в поздние годы «пролетариат» по разнарядке загоняли в партию… и выборные органы > И даже если пролетарий вдруг поднимался над, то спрашивается, кем он оставался при общей греховности человеческой породы? представителем своего бывшего класса? или таки чиновником? quoted1
Ты дауненок такого бы ни когда бы не увидел. Ибо дебил уже большой, а в сказки придуманые буржуйскими пропа#####ами веришь.
>>> Сергей Копылов 39563 (39563) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Следовательно, если бы социалистические производственные отношения существовали на самом деле — то они развивались бы быстрее капитализма согласно всем законам исторической диалектики >>> Из чего следует это утверждение? quoted3
>>
>>> Поясню свой скепсис.
>>> Я вырос в колхозе и уверяю тебя, коллективное хозяйствование никогда не сможет конкурировать с индивидуальным по эффективности. Как образ жизни это ещё может быть привлекательным, но развиваться быстрее точно не будут.
>>> Логика опирающаяся на ложные утверждения — ложна. quoted3
>> >> Чепуха! Коллективность, или кооперация, и индивидуальность появляются на различных ступенях развития производительных сил. Разделение труда в мануфактуре — производительнее ремесленного индивидуального труда, если с той и другой стороны равное количество участников. Индивидуальное подворье с одной коровой и поросятами (у нас в деревнях уже не держат коров: не выгодно! Хотя при СССР каждый двор — корова, а то и две!) проиграли агрохолдингам. Очередь за мелкими, не применяющими наёмный, т. е. коллективный труд, фермерами! quoted2
>Возможно мой жизненный опыт для тебя и чепуха, я же чепухой считаю твоё возражение. По твоему получается, что «Разделение труда в мануфактуре» это социализм, а «ремесленного индивидуального труда» это капитализм? Или ты на что возражаешь? > Хочешь меня опровергнуть, приведи пример, когда коллективное хозяйствование оказалось эффективнее индивидуального. quoted1
Я бы тут подкоп репетировал немного: частная собственность эффективнее общественной (или государственной). А так укрупнение предприятий имело и имеет место быть, так как это во многих случаях выгоднее, эффективнее и необходимо в связи быстрым усложнением изделий.
>>> >>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Вот так выглядят ваши мысли)))))))))))))))))))))) >>>>>> >>>>>> Очень даже симпатично в отличие от ваших >>>>> >>>>> Вогт тебя и пинком в енту пасть, чтоб не жужжал у меня под ухшами))))))))))) >>>>
>>>> Подавитесь, буржуины. Таких как я миллионы, а в мировом масштабе вообще миллиарды. Вас же не более 10−15% всего >>> >>> Зато мышцы у нас стальные и ловкие, А ха. quoted3
>>У членососок стальные мышцы только в одном месте. quoted2
>Я тоже так думаю. Лоле и Лисе привет и много-много цветов))) quoted1
Ты не только думаешь, но и знаешь на своей практике. Так буржуям отсасывать как делаешь это ты, так делают только профессиональные проститутки с стальной глоткой.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Из этого следует что ты бред несешь. Сейчас все зависит от личных качеств. Нет у нас ни дворян ни буржуев.)
>>>
>>> Во как, — буржуев нет?! А куда ж они делись? Неужто даже Абрамович вмэр?)) >>> А вообще даже феодальных недобитков в мире полно осталось, В той же Европе с крупным частным землевладением, привилегиями и прочими феодальными атрибутами. Явная недоработка буржуазных революций. quoted3
>> >> Явная недоработка крепких кулаков, чтоб дали тебе по башке и вернули в разум. У нас общество только строится. Я и ты на переходной стадии. Постараюсь детям своим вложить ума и драчливости, чтоб они пробили себе дорогу. quoted2
> > Вот же дура. > Какой нахер переходный период. > На дворе империализм уже цветет и пахнет. Где даже интересы более крупных игроков капиталочмошников не учитываются, не говоря об мелких капиталистических членососок. > Целые страны превратились в арабские лагеря и добывающие зоны. Населению которых не выбраться из положения в которое их поставили. А всякие капитал мт ческие членососки тупорылые поют тут о роли гнойеой личности. А ха ха.
> В гнойной чмошной пурашке ни какого переходного периода нет. Дербморашку поставили в импениалистическом месте так как нудно крупному мировому капиталу. И ни как кого другого места пучмошнорашке не предусмотрен но. > И узурпаиоришко вместе с кодлой чмошных воров четко следит за этим полодением. > Так что это не переходное положение как думают всякие тупорылые дуры, а постоянное положение. quoted1
>> >> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Во-вторых, это инструмент диктатуры пролетариата. Буржуазному элементу туда даже избирать ход заказан, не то что избираться. quoted3
>> >> вот хотелось бы на практике хоть в каике-то годы советской истории это увидеть quoted2
>
>> изначально еврейские мальчики с наганами составляли большую часть актива
>> в поздние годы «пролетариат» по разнарядке загоняли в партию… и выборные органы >> И даже если пролетарий вдруг поднимался над, то спрашивается, кем он оставался при общей греховности человеческой породы? представителем своего бывшего класса? или таки чиновником? quoted2
> > Ты дауненок такого бы ни когда бы не увидел. Ибо дебил уже большой, а в сказки придуманые буржуйскими пропа#####ами веришь. quoted1
дурачок ты малолетний о чем с тобой спорить? каша в голове
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
>>> >>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Во-вторых, это инструмент диктатуры пролетариата. Буржуазному элементу туда даже избирать ход заказан, не то что избираться. >>> >>> вот хотелось бы на практике хоть в каике-то годы советской истории это увидеть quoted3
>>
>>> изначально еврейские мальчики с наганами составляли большую часть актива
>>> в поздние годы «пролетариат» по разнарядке загоняли в партию… и выборные органы >>> И даже если пролетарий вдруг поднимался над, то спрашивается, кем он оставался при общей греховности человеческой породы? представителем своего бывшего класса? или таки чиновником? quoted3
>> >> Ты дауненок такого бы ни когда бы не увидел. Ибо дебил уже большой, а в сказки придуманые буржуйскими пропа#####ами веришь. quoted2
>
> дурачок ты малолетний > о чем с тобой спорить? > каша в голове quoted1
А ты я смотрю старый маразматик. Коли в дертмопропаганду от буржуийских чмошников веришь. Ну ну.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> Никто не собирается отрицать величайшее историческое значение Октябрьской революции и эпохи Советского Союза как пролог к социализму и от него ко всемирной коммунистической революции. Но именно поэтому нужен коренной поворот в левом движении России от КПРФ оппортунистической к КПРФ социалистической как реальной наследницы всего лучшего в РСДРП (б)-ВКП (б)-КПСС. > > serj. kopylov2016@yandexru quoted1
Чем больше объяснять, тем труднее понять. Политическое и экономическое устройство государства формируется постепенно. Удачные дела приживаются и соответственно не удачные нет. Это видно на примере стран мира. И зачем как баранам упираться рогами в стену? Советская версия умерла. Китайская процветает. Что дальше? Что лучше?