> Абсолютно нормально и не смутно. Знаешь чего жутко? Я лично считаю «Борис Годунов» Пушкина более достоверным источником историческим чем труды Мединского. Ну вот хоть палкой убей.
quoted1

> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Мединский не Пушкин. Вольтера почитай, если слушал о таком. Палка бамбуковая или березовая?
quoted1

Развернуть начало сообщения
>
> Читал даже на французском. В том числе и переписку с Екатериной. Я таки профессор, за которым с ноутами тама бегали аспиранты за подсказкой. То есть вымирающий вид.
quoted1

Развернуть начало сообщения
>
> Не круто о себе мыслишь, профессор. Французского не знаю… Когда «ноутов» еще никто не знал… аспиранты работают сегодня… Профессор словесности, не профессор — «технарь». Разница «огромного размера»…
quoted1

> Технарям сложней. Читать приходится каждую неделю хотя бы пару часов.
quoted1

> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Трепачам словесности можно уже ничего не читать… Книжки ведь летать не умеют, если их не бросить с сотого этажа…
quoted1

> Andrey (32125) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Абсолютно не правы. Философия нужна любым технарям. Она ум ну…. нельзя чтоб затачивала, но отсевать бред хотя бы учит.
quoted1

Развернуть начало сообщения
>
> Абсолютно нормально и не смутно. Знаешь чего жутко? Я лично считаю «Борис Годунов» Пушкина более достоверным источником историческим чем труды Мединского. Ну вот хоть палкой убей.
quoted1

Развернуть начало сообщения
>Предположим, что конкретно о Смутном времени Мединский не писал («Стена» не в счет-это художественное произведение)-поэтому сравнение с Пушкиным уже некорректно. Да и изучать историю по ХУДОЖЕСТВЕННЫМ произведениям смешно… Я историей, в особенности военной, серьезно увлекаюсь уже около сорока лет, но все четыре тома его «Мифов» прочитал с интересом-Владимир Ростиславович великолепный популяризатор истории.
> Да… не все в его работах исторически достоверно-он и сам в этом не стесняется признаться, упирая на то, что он, в первую очередь не историк, а старается создать позитивный образ России «…Если вы любите свою Родину, свой народ, то история, которую вы будете писать, будет всегда позитивна». Скажите на милость, а чем это отличается от принципа американского сенатора Джона Криттендена: «Я надеюсь, что моя страна окажется правой-однако, я буду стоять на ее стороне, права она или не права» по которому жили и живут США? Это же только в России возможен выход на экраны пасквиля «Штафбат» по которому многие, к сожалению, «знают» историю Великой Отечественной войны-Голливуд популяризует историю Второй Мировой войны чуть ли не армейской операцией по «спасению рядового Райана» и поэтому юные американцы уверены, что «главными» в разгроме фашизма были США… а Владимир Ростиславович хочет что бы, по крайней мере в России, ЗНАЛИ, что «главным» все же был СССР.
> Я не призываю Вас «учить историю по Мединскому» (да и по Пушкину не нужно), но отказывать Мединскому как популяризатору истории в патриотическом ключе неверно и глупо.
quoted1

>
> У меня есть 4 издания Жукова. Разные все прикинь. Верить какому? Ум подсказывает что первому.
quoted1

> У меня есть 4 издания Жукова. Разные все прикинь. Верить какому? Ум подсказывает что первому.
quoted1

> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>ВЕРИТЬ нужно исключительно ДОКУМЕНТАМ, а не мемуарам… тем паче, что 1-е издание вышло в весьма сокращенном виде.
quoted1

> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Между прочим…. Фронтовиков застал я. Которые всю войну прошли. Про Жукова ни одного плохого слова, хотя и крут был. А читая того же Чуйкова — садист и палач. Поганая наука история….
quoted1

Развернуть начало сообщения
>Мадам Клио-прекрасная женщина… нужно только уметь отличать зерна от плевел.
quoted1

Развернуть начало сообщения
>
> Как если я родился уже через несколько десятков лет после войны? Только по книгам.
quoted1