Аграрии по всей стране, в том числе и в Курганской области, в конце 2017 года могут столкнуться с новой проблемой — необходимостью платить крупные налоги за использование навоза и помета, которые неожиданно причислили к отходам 3−4 класса опасности. Об этом сегодня на заседании регионального парламента рассказал сенатор Сергей Лисовский.
По его словам, навоз и помет птицы были «незаметно» переведены в отходы соответствующих классов опасности из категории органических удобрений в 2014 году. И регулированием этого вопроса теперь занимается не Минсельхоз, а Министерство природных ресурсов и экологии.
«Если закон начнет работать, как прописан, наш сельхозпроизводитель должен будет платить огромные налоги за использование навоза и помета. Техник, который раньше перевозил, буртовал, распылял эти удобрения на поля, должен будет получать лицензию. Техника, которая используется при перемещении навоза и помета, должна быть лицензирована и стоять отдельно от другой техники», — рассказал Лисовский. При этом он отметил, что все понимают, что в средних и малых предприятиях один трактор и один механизатор обрабатывают все поля.
Налог на экологический сбор, который должен будет платить сельхозпроизводитель, обойдется для свинокомплекса в 100 тыс. голов в сумму 130 млн рублей в год. «Всем предприятиям, видимо, надо закрываться», — сделал вывод Лисовский.
Он удивлен, что федеральные министерства практически не освещают эту тему. «Видимо, закон писали люди, которые вообще не понимают в сельскохозяйственном производстве. Например, туда не попали отходы зоопарков, цирков и т. д.», — считает он. Сенатор призвал облдуму высказать свою позицию по этому вопросу и работать в этом направлении вместе. В свою очередь Лисовский отметил, что начал отрабатывать вопрос с Минсельхозом и Минприроды.
пацталом
10:52 01.06.2017
«Ни о каких налогах на навоз и помет в принципе не может быть речи», — заявил Сергей Завьялов. Он предположил, что Сергей Лисовский просто не разобрался в вопросе. «Я не думаю, что он намеренно сеет панику среди колхозников», — добавил Завьялов"
10:53 01.06.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> «Видимо, закон писали люди, которые вообще не понимают в сельскохозяйственном производстве. Например, туда не попали отходы зоопарков, цирков и т. д.»,
… Сдаётся, что это производители хим. удобрений, которые итак загадили поля химией, продавили этот закон во власти — чтоб крестьяне покупали у них их яды, а не использовали проверенный временем дедовский метод унавоживания земли… Да и вообще добивает сельское хозяйство власть и разговоры Путина и Медведева о импортозамещении пищевых продуктов лишь понтЫ, пустой звук !!!…
10:59 01.06.2017
gyrm (gyrm) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Видимо, закон писали люди, которые вообще не понимают в сельскохозяйственном производстве. Например, туда не попали отходы зоопарков, цирков и т. д.»,
> > … Сдаётся, что это производители хим. удобрений, которые итак загадили поля химией, продавили этот закон во власти — чтоб крестьяне покупали у них их яды, а не использовали проверенный временем дедовский метод унавоживания земли… Да и вообще добивает сельское хозяйство власть и разговоры Путина и Медведева о импортозамещении пищевых продуктов лишь понтЫ, пустой звук !!!…
Нет, просто провели инвентаризацию активов и кое-что перевели в продукт производства. Расширили ассортимент.
11:09 01.06.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> "Ни о каких налогах на навоз и помет в принципе не может быть речи", — заявил Сергей Завьялов. Он предположил, что Сергей Лисовский просто не разобрался в вопросе. «Я не думаю, что он намеренно сеет панику среди колхозников», — добавил Завьялов" > >
сходил по ссылке который в статье упоминается.
в заключении там пишут следующее:
Таким образом, в случае отнесения в соответсии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут.
для собственных нужд. но всякая ли свиноферма попутно еще и полями владеет, куда может свое гуано для удобрений использовать?
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Ни о каких налогах на навоз и помет в принципе не может быть речи», — заявил Сергей Завьялов. Он предположил, что Сергей Лисовский просто не разобрался в вопросе. «Я не думаю, что он намеренно сеет панику среди колхозников», — добавил Завьялов" >> >>
>сходил по ссылке > который в статье упоминается. > > в заключении там пишут следующее:
> Таким образом, в случае отнесения в соответсии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут. > > для собственных нужд. но всякая ли свиноферма попутно еще и полями владеет, куда может свое гуано для удобрений использовать?
Если не владеет, то это не продукт, а отходы которые она в реку сливает. А Вы что думали? Что только дальнобойщики должны платить за тонно -километры? Вы-то тоже полями не владеете , кстати. Вот и ждите.
>> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> «Ни о каких налогах на навоз и помет в принципе не может быть речи», — заявил Сергей Завьялов. Он предположил, что Сергей Лисовский просто не разобрался в вопросе. «Я не думаю, что он намеренно сеет панику среди колхозников», — добавил Завьялов" >>> >>>
>>сходил по ссылке >> который в статье упоминается. >> >> в заключении там пишут следующее:
>> Таким образом, в случае отнесения в соответсии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут.
>> >> для собственных нужд. но всякая ли свиноферма попутно еще и полями владеет, куда может свое гуано для удобрений использовать?
> > Если не владеет, то это не продукт, а отходы которые она в реку сливает.
может сливают, может куда на утилизацию отправляют, может продают или дарят соседним владельцам полей. как говорится есть варианты. но вопрос остается — если не для собственных нужд налог для них будет или нет?
11:25 01.06.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> А Вы что думали? Что только дальнобойщики должны платить за тонно -километры? Вы-то тоже полями не владеете, кстати. > Вот и ждите.
увы не владею… ждать очередного повышения цен на продукты животноводства?
11:33 01.06.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А Вы что думали? Что только дальнобойщики должны платить за тонно -километры? Вы-то тоже полями не владеете, кстати. >> Вот и ждите.
>увы не владею… ждать очередного повышения цен на продукты животноводства?
Ну не цены-же депутаты устанавливают. Налоги ждите если не докажете что «продукт».
17:27 01.06.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд
Короче… если животноводческая ферма захочет продать навоз соседнему фермеру на удобрения, то ей придётся соответствовать требованиям и оформлять лицензии:
> требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления
17:33 01.06.2017
Роснавознадзор можно организовать структуру по всей России, что бы враг не проскочил.
17:34 01.06.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
>
не парься….у тебя все равно его не хватит один недоумок пернул — понеслось гавно по трубам инета
18:29 01.06.2017
Нет, на самом деле. Если у комплекса животноводческого нет пастбищ и пахот способных всё это утилизировать, то для комплекса это однозначно не «продукт» а отходы. И для нас и для природы это тоже ну никак не доходы. Поэтому должны платить. Фуры платят за дороги? ну так и за навоз нужно платить если сам не потребляешь. Но если нашёлся кто-то кому это нужно, ты это опять «продукт» и с него комплекс получает выгоду. То есть продаёт. А с каждой операции купли-продажи у нас должны взиматься налоги — на прибыль, на добавленную стоимость.
22:21 01.06.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> Нет, на самом деле. Если у комплекса животноводческого нет пастбищ и пахот способных всё это утилизировать, то для комплекса это однозначно не «продукт» а отходы. И для нас и для природы это тоже ну никак не доходы.
ну как бы и раньше сброс этого дерьма в реки не приветствовался и карался. природоохранная прокуратура для того и существует. вопрос в другом — в чем смысл этого налога? что он стимулирует?
> Поэтому должны платить. Фуры платят за дороги? ну так и за навоз нужно платить если сам не потребляешь.
в смысле? ну заплатил, а дальше то что с тем навозом делать. вопрос на самом деле интересный, вот, например статья по теме
> Но если нашёлся кто-то кому это нужно, ты это опять «продукт» и с него комплекс получает выгоду. То есть продаёт. А с каждой операции купли-продажи у нас должны взиматься налоги — на прибыль, на добавленную стоимость.
если продажа проводится через бухгалтерию то это и так налогом облагается. так всегда было. в чем смысл то этого нового налога?
22:24 01.06.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд
> > Короче… если животноводческая ферма захочет продать навоз соседнему фермеру на удобрения, то ей придётся соответствовать требованиям и оформлять лицензии:
>> требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления
>
тут тоже противоречие — для себя получается соответствовать не надо, лей что угодно, всем пофиг, а на соседнее поле будь добр соответствуй, лицензируйся и т. д. но на продажу то пойдет с обеих полей…
один недоумок пернул — понеслось гавно по трубам инета 
