>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> бластер (бластер) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Все просто! Холуй, это тот кто в своих проблемах видит виновным кого-то, но не себя. Слабым и нуждающимся в сочувствии так легче морально морально пережить данную им жизнь. >>>>>> >>>>>> А Райдер прав. Ну вот смотрите. Статистика имеет право быть. Но любой человек в силу своих умственных возможностей рассуждает в силу их. Ну вот у меня родители — пенсионеры. Но не грозят Путину палкой. Потому как понимают, чем обернётся смута. quoted3
>>>>> Да мне кажется даже не в смуте дело. Дело вообще в мироощущении. Вот Мал, про пакеты и что удавиться хочется, а по радио Путин. Да хоть Иисус Христос у руля будет, но все равно убогий духом, будет винить во всех личных бедах самого деятельного и влиятельного. >>>>> Во-первых, что бы поднять свою самооценку и социальный статус. Типа, смотрите какой я самостоятельный, что могу разобраться в том, что он делает не так. (Хотя сам в своём сарае расставить лыжные палки не может) >>>>> Во-вторых, что бы скинуть с себя ответственность за проблемы окружающие его. Ведь проще ругать и проклинать верховного руководителя, чем в непосредственных проблемах разобраться с прямыми виновниками. Со своим непосредственным руководителем или с местными муниципальными управленцами, так сказать князьками (Чем это не ХОЛУЙСТВО ?) >>>> >>> >>>> «…скинуть ответственность» — это да… >>>>
>>>> Но — парадоксально ! — ещё (в-третьих…) и для того, чтобы продемонстрировать свою «общественную активность»… Хотя, можно это и к «во-первых» присоседить…
>>> >>> Акт, вы с райдером и бластером напоминаете мне трёх старух с одним глазом на троих из греческой мифологии… Только вместо глаза вы делите одни мозги на троих … Причём пишет посты всегда тот, у кого в данный момент их нет! quoted3
>> >> Я бы сказал, кого (или что…) ты мне напоминаешь, но за такую правду банят… quoted2
>Ссышь? Ну это привычное состояние для балаболов кремлёвских. quoted1
Не… Мне просто не хочется зарабатывать очередной «череп» на дураках…
>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Если бросить беглый взгляд на Русскую историю, то отчётливо видно влияние этого фактора на все процессы в обществе. Если взглянуть более углубленно на Российскую жизнь, то пагубная зависимость бытия Российского общества от холуйства становится ещё более очевидной. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> У всех народов есть свои особенности. И главное все их прекрасно знают, но пытаются облечь в красивую форму. Вот например холуйство наши низкопоклонные Кремлевские «партнеры» пытаются выставить в качестве патриотизма, а патриотизм в свою очередь, как основу устойчивости Российского государства. >>>>>>>> С другой стороны можно ведь сказать, что кол- во холуев с высокой степенью концентрации находится возле трона, а остальное общество не пресмыкается, но находится во враждебном нейтралитете к угнетающему его государству. >>>>>>>> У кого будут какие мнения на затрагиваемый вопрос? >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> ------------- >>>>>>>> Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. >>>> >>>>>>> >>>>>>> Мнение… >>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>> «Холуйство» свойственно малым народам в гораздо большей степени, чем народам, считающим себя влияющими на мировую историю… По этой причине малые народы и слабые страны и выбирают себе покровителей (которых пытаются называть «друзьями») из тех, кто в данный момент посильнее и разрешает им это сделать… >>>>>>> >>>>>>> А то, что вы называете «холуйством», не имеет никакого отношения к конкретному государству, будь то Россия или любое другое — это общий принцип общества, основанного на ранжировании… >>>>>> >>>>>> Интересно бы посмотреть, как например в британском обществе, «основаном на ранжировани» народ смотрел бы на бесчинства королевы оббирающей до нитки свой народ и безмерно обогащающей свою свиту… >>>>> >>>>> А так всё и было, пока у неё была реальная власть…
>>>> >>>> Ты хочешь сказать, что холуи смогли отобрать у неё эту беспредельную власть? >>> quoted3
>>
>>> Я хочу сказать, что у любого исторического процесса есть естественное развитие, в простонародье именуемое «эволюцией»…
>>>
>>> А вот революции — зло почти абсолютное… quoted3
>>Странно, сейчас, видимо случайно, мозги оказались у тебя… >> Согласен с этим твоим утверждением. quoted2
> > А ты пореже дели свои мозги — глядишь, и начнёшь соображать… quoted1
Не отдаляйся от темы. Я уже понял, что райдер в принципе не знаком со значением слова холуй. Может ты сможешь его сформулировать? А тож какие обсуждения, когда люди даже не знают что это такое?
>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Если бросить беглый взгляд на Русскую историю, то отчётливо видно влияние этого фактора на все процессы в обществе. Если взглянуть более углубленно на Российскую жизнь, то пагубная зависимость бытия Российского общества от холуйства становится ещё более очевидной. >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> У всех народов есть свои особенности. И главное все их прекрасно знают, но пытаются облечь в красивую форму. Вот например холуйство наши низкопоклонные Кремлевские «партнеры» пытаются выставить в качестве патриотизма, а патриотизм в свою очередь, как основу устойчивости Российского государства. >>>>>>>>> С другой стороны можно ведь сказать, что кол- во холуев с высокой степенью концентрации находится возле трона, а остальное общество не пресмыкается, но находится во враждебном нейтралитете к угнетающему его государству. >>>>>>>>> У кого будут какие мнения на затрагиваемый вопрос? >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> ------------- >>>>>>>>> Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Мнение… >>>>>>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>> «Холуйство» свойственно малым народам в гораздо большей степени, чем народам, считающим себя влияющими на мировую историю… По этой причине малые народы и слабые страны и выбирают себе покровителей (которых пытаются называть «друзьями») из тех, кто в данный момент посильнее и разрешает им это сделать… >>>>>>>> >>>>>>>> А то, что вы называете «холуйством», не имеет никакого отношения к конкретному государству, будь то Россия или любое другое — это общий принцип общества, основанного на ранжировании… >>>>>>> >>>>>>> Интересно бы посмотреть, как например в британском обществе, «основаном на ранжировани» народ смотрел бы на бесчинства королевы оббирающей до нитки свой народ и безмерно обогащающей свою свиту… >>>>>> >>>>>> А так всё и было, пока у неё была реальная власть… >>>>> >>>>> Ты хочешь сказать, что холуи смогли отобрать у неё эту беспредельную власть? >>>> >>> >>>> Я хочу сказать, что у любого исторического процесса есть естественное развитие, в простонародье именуемое «эволюцией»… >>>>
>>>> А вот революции — зло почти абсолютное…
>>> Странно, сейчас, видимо случайно, мозги оказались у тебя… >>> Согласен с этим твоим утверждением. quoted3
>> >> А ты пореже дели свои мозги — глядишь, и начнёшь соображать… quoted2
>Не отдаляйся от темы. Я уже понял, что райдер в принципе не знаком со значением слова холуй. Может ты сможешь его сформулировать? А тож какие обсуждения, когда люди даже не знают что это такое? quoted1
А я достаточно консервативен — возьми сам какой-нибудь «старорежимный» энциклопедический словарь и ознакомься с их трактовками…
> Мал! У нас многие умеют хаять власть, пенять на воров.
> Вот только ответь: > 1. Что надо сделать в стране, что бы стало всем хорошо? > 2. Как это сделать? quoted1
Вот ты выскочил как черт из табакерки и я ради тебя в сотый раз буду рассказывать прописные истины! Кстати всем хорошо никогда не будет, а вот большинству это да! Я против того, чтобы делать Путину или Чубайсу хорошо. На худой случай ещё Катейке куда ни шло… И то, если не страшная.
>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Если бросить беглый взгляд на Русскую историю, то отчётливо видно влияние этого фактора на все процессы в обществе. Если взглянуть более углубленно на Российскую жизнь, то пагубная зависимость бытия Российского общества от холуйства становится ещё более очевидной. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> У всех народов есть свои особенности. И главное все их прекрасно знают, но пытаются облечь в красивую форму. Вот например холуйство наши низкопоклонные Кремлевские «партнеры» пытаются выставить в качестве патриотизма, а патриотизм в свою очередь, как основу устойчивости Российского государства. >>>>>>>>>> С другой стороны можно ведь сказать, что кол- во холуев с высокой степенью концентрации находится возле трона, а остальное общество не пресмыкается, но находится во враждебном нейтралитете к угнетающему его государству. >>>>>>>>>> У кого будут какие мнения на затрагиваемый вопрос? >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> ------------- >>>>>>>>>> Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Мнение… >>>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> «Холуйство» свойственно малым народам в гораздо большей степени, чем народам, считающим себя влияющими на мировую историю… По этой причине малые народы и слабые страны и выбирают себе покровителей (которых пытаются называть «друзьями») из тех, кто в данный момент посильнее и разрешает им это сделать… >>>>>>>>> >>>>>>>>> А то, что вы называете «холуйством», не имеет никакого отношения к конкретному государству, будь то Россия или любое другое — это общий принцип общества, основанного на ранжировании… >>>>>>>> >>>>>>>> Интересно бы посмотреть, как например в британском обществе, «основаном на ранжировани» народ смотрел бы на бесчинства королевы оббирающей до нитки свой народ и безмерно обогащающей свою свиту… >>>>>>> >>>>>>> А так всё и было, пока у неё была реальная власть…
>>>>>> >>>>>> Ты хочешь сказать, что холуи смогли отобрать у неё эту беспредельную власть? >>>>> quoted3
>>>>> Я хочу сказать, что у любого исторического процесса есть естественное развитие, в простонародье именуемое «эволюцией»… >>>>> >>>>> А вот революции — зло почти абсолютное… >>>> Странно, сейчас, видимо случайно, мозги оказались у тебя…
>>>> Согласен с этим твоим утверждением.
>>> >>> А ты пореже дели свои мозги — глядишь, и начнёшь соображать… quoted3
>>Не отдаляйся от темы. Я уже понял, что райдер в принципе не знаком со значением слова холуй. Может ты сможешь его сформулировать? А тож какие обсуждения, когда люди даже не знают что это такое? quoted2
> > А я достаточно консервативен — возьми сам какой-нибудь «старорежимный» энциклопедический словарь и ознакомься с их трактовками… quoted1
А при чем тут консервативность и твоё нежелание говорить по теме?
> А при чем тут консервативность и твоё нежелание говорить по теме? quoted1
Выходит, я правильно объяснил причины своего нежелания объяснять тебе, кем я тебя считаю…
Ты спросил, что я считаю «холуйством» — я тебе объяснил, где и почему ты можешь найти ответ на свой вопрос… Всё остальное в твоём поведении от меня уже не зависит…
>> А при чем тут консервативность и твоё нежелание говорить по теме? quoted2
> > Выходит, я правильно объяснил причины своего нежелания объяснять тебе, кем я тебя считаю…
> > Ты спросил, что я считаю «холуйством» — я тебе объяснил, где и почему ты можешь найти ответ на свой вопрос… > Всё остальное в твоём поведении от меня уже не зависит… quoted1
>> Вот ты выскочил как черт из табакерки и я ради тебя в сотый раз буду рассказывать прописные истины!
>> Кстати всем хорошо никогда не будет, а вот большинству это да! >> Я против того, чтобы делать Путину или Чубайсу хорошо. На худой случай ещё Катейке куда ни шло… И то, если не страшная. >> quoted2
> > В общем, как и ожидалось ничего конкретного сказать не можешь, кроме как хулить народ и власть, которую он выбрал. > Я прошел 90-е, и сидел без зарплаты и видел разруху, которая тогда была. Помню, как вывозили танковые пушки на продажу под видом труб, как закрывали и растаскивали заводы на металлолом. > Сейчас страна поднимается преодолев то смутное время.
> Да есть коррупция и казнокрадство, но с этим борятся — чему не мало примеров. > Мой круг знакомых живет довольно хорошо, вот только среди них нет, того кто бездельничает и пеняет на власть. Все много работают, повышают свой уровень и знания, ищут законные возможности для улучшения своей жизни. > Одно знаю точно, потрясения сейчас нашей стране не нужны от слова совсем. quoted1
слушай, не в моих правилах обижать людей, которые не делали мне плохого, поэтому просто попытаюсь дать тебе совет- пересмотри стилистику своих сообщений. Подобную пургу даже местные бывалые Кремлевские ботаники уже не рискуют писать.
>>> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ⍟ Мал (Мал), >>>> Поразительно глупая тема, товарищ. Страна, что провернула самую великую в мире революцию и подарившая людям Социализм — страна холуев. >>> >>>> И как ловко, заср*нец, сравнял патриотизм с холуйством — пальчики оближешь. Патриотизм, товарищ, это не холуйство, а верность. <nobr>Т. е.</nobr> — непредательство. Потому и коробит вас, как чертей от ладана, при одном упоминании этого слова. >>>>
>>>> Верность Богу, Царю и Отечеству. Тока у падлецов такое не в почете.
>>> >>> Царя в подвал, попа на колокольню и вот тогда холуйство превратится в патриотизм. quoted3
> > Вообще-то сценарий тог же самый, что ты сам на первой странице назвал «великой революцией». Укры пытались видимо скопировать, но что-то как-то не очень -- даже в указанных внешних атрибутах и то что-то как-то схалявничали. Мож ещё наверстают. quoted1
У нас будет еще хуже. Есть желание проверить ?.. А у укров был дешевый переворот, а не Великая революция.
> слушай, не в моих правилах обижать людей, которые не делали мне плохого, поэтому просто попытаюсь дать тебе совет- пересмотри стилистику своих сообщений. quoted1
То есть тебя обижали, когда ты ни руки, ни ноги поднять не мог?