> Митинги, если они несанкционированы — априори незаконны quoted1
верно… а если запрет митингов незаконен- тогда как?
> по всей стране на улицы за Навальным вышло тыщ 150 упоротых баранов. Видите, как вас мало. quoted1
ну как тебе сказать… ты оседлал очень простой прием риторики-десять больше чем пять, а пятьдесят больше чем десять, а вот если сто, то это ваще мощно, правда двести получше будет…
но предводитель, всё познается в сравнении…
ничего подобного в россии не было больше 25 лет, даже во времена ельцина подобного не было!!!!- это ли не достижение целей поставленных навальным?
ну, а про численность- вот скажи, а сколько было бы не мало, по твоему- миллион, два, десять, сто?… какая цифра тебя бы возбудила чтоб ты сказал- вот это да, мощно?..
социологи давно вывели цифру, которая позволяет оценить количество протестных настроений в обществе- на митинги, протесты, особенно «несогласованные" — выходит не более 10%, самая активная часть протеста… кстати это относится и не только к каким то глобальным вещам- в любом коллективе, открыто бузят не более 10%, это я тебе из теории управления рассказываю, есть такая дисциплина...
так что сам считай, скока чего по факту…
кстати, а путин скока в пике выводил на улицы, иль путин ваще не выводил никого никогда, я имею в виду протесты, настоящие такие протесты «против», а не «за»?
вот то то… ты видишь явление предводитель, а не можешь его оценить, ну иль принять, прям как царь сто лет назад, это нормально, давай поглядим на 12 июня, ожидают, что там поболе 150- ти тыс. будет- «тоже мало», потом скажешь, да?…
конечно скажешь- ведь триста тыс. это меньше чем миллион, а миллион- меньше чем десять...
До сценария с Навальным элита имела доход в России лишь распиливая бюджет и кое какие большие стройки типа Сочи и Керченского моста, ещё спекуляция валютой. А когда прошёл акт возмущения, элита немного отпустила поводья и Путин мог созвать форум, подключить иностранные инвестиции, и стабилизировать рубль, что очень не наруку элите, ведь они лишаются монополии на финансы в России.
До сценария с Навальным элита имела доход в России, распиливая бюджет и кое какие большие стройки типа Сочи и Керченского моста, ещё спекуляция валютой. А когда прошёл акт возмущения, элита немного отпустила поводья и Путин мог созвать форум, подключить иностранные инвестиции, и стабилизировать рубль, что очень не наруку элите, ведь они лишаются монополии на финансы в России.
>а что такое монополия на финансы? > это когда финансы только у монополиста? quoted1
Под финансовой монополией я имею ввиду обычную силу кланов элиты, которые из офшор, из-за бугра диктуют свою волю. где ты их не достанешь, вся недвижимость и внешняя и внутри оформлены на подставных лиц. С них налогов как с козла молока. Счета думаков, которые принимают законы, счета чиновников находятся за бугром, они будут выполнять всегда волю тех банков, МВФ и госдепа. Путин приказал вывести из офшор деньги, но они только посмеялись. Это и есть монополия на бабки.
> Всем известно, что начался судебный процесс олигарха Усманова против известного борца с коррупцией, А Навального. Адвокатом Усманова наняли гр Паблу. Сам Усманов на суд не явился. Навальный испытывает большие трудности: документы суд не принимает, свидетелей не вызывает. Надо словом и делом помочь борцу за справедливость, А Навальному. > > > > > >
> Детали можно прочитать в интернете. Я бы хотел взглянуть на ситуацию с другой стороны. Уже с самого начала видно, что сторона Усманова, её озвучивает адвокат Пабла вместе с судом пытаются затянуть процесс в болото разборок, с моей точки зрения-неразрешимых. Почему? Навальному предлагают доказать выдвинутые им обвинения Усманову в воровстве. Уверен, у Навального есть документы, но кто их станет слушать. Навальному придётся доказывать что бывшая КПСС совершила гиперпреступление века путём грабежа всего советского народа. Как номенклатура под руководством КГБ формировала преступный процесс приватизации, как внедрялись мошеннические схемы обогащения путём банкротства предприятий, скупка по низким ценам, а потом перепродажа за рубеж на подставных лиц или самими себе любимым, но уже по мировым рыночным ценам. Происходило гиперобогащение воров-грабителей. Как будет доказывать Навальный эту чудовищную по масштабам преступность банды номенклатуры КПСС и и прочих воровских кланов? Его просто утопят в этом болоте хитроумных схем, подстав и просто нежеланием давать показания. Как, например, уже вчера на суде не захотели приобщать переданные Навальным документы, не приняли заявки на вызов свидетелей. Адвокат Пабла посчитал для себя это лёгким делом, потому что сразу понял какую махину дознания надо будет провернуть Навальному. Суд не сможет принять решения без соответствующего процессуального действия. Так что, казалось бы простой конфликт между двумя гражданами, станет уже не простым, а началом эпохального процесса обвинения ком. партии СССР и власти России в грабеже русской нации. А может Путину того и надо? Ну тогда пусть помогает Навальному, а не прячется в кремле. > Я призываю граждан России встать рядом с Навальным, локоть к локотю и если надо, то и помочь чем сможем. Второе, обязательно надо выйти на протестный митинг 12 июня, мы должны выразить недоверие власти, поддержку лидеру движения, А Навальному. Амн, с нами Бог. МЫ-РУССКИЕ > quoted1
уже закончился. На судебном заседании Навальный сказал свою «историческую фразу» — «предоставьте мне доказательства и c их помощью я обвиню Усманова»
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
>> > уже закончился. На судебном заседании Навальный сказал свою «историческую фразу» — «предоставьте мне доказательства и c их помощью я обвиню Усманова» > quoted1
Ты наверное пошутил. У навального есть все доказательства, но ни их ни свидетелей суд не принял. Он быстро закрыл процесс и вынес решение снять ролик о Димоне.
> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>> уже закончился. На судебном заседании Навальный сказал свою «историческую фразу» — «предоставьте мне доказательства и c их помощью я обвиню Усманова» >> quoted2
>Ты наверное пошутил. У навального есть все доказательства, но ни их ни свидетелей суд не принял. Он быстро закрыл процесс и вынес решение снять ролик о Димоне. > quoted1
так Навальный во всех грехах обвинял Усманова вплоть до изнасилования, а потом пошел на попятную мол предоставьте мне док-ва и я обвиню его вплоть до нац измены. Извини, но одного такого «борца с коррупцией» мы уже наблюдали в конце 80-х его звали Борис Ельцин.
>> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>
>>> уже закончился. На судебном заседании Навальный сказал свою «историческую фразу» — «предоставьте мне доказательства и c их помощью я обвиню Усманова» >>> quoted3
>>Ты наверное пошутил. У навального есть все доказательства, но ни их ни свидетелей суд не принял. Он быстро закрыл процесс и вынес решение снять ролик о Димоне. >> quoted2
>так Навальный во всех грехах обвинял Усманова вплоть до изнасилования, а потом пошел на попятную мол предоставьте мне док-ва и я обвиню его вплоть до нац измены. Извини, но одного такого «борца с коррупцией» мы уже наблюдали в конце 80-х его звали Борис Ельцин. quoted1
То была риторика, а свои доказательства он представил, но никто не слушал. Я недаром обратился чтобы помогли Навальному, потому что подозревал, что возникнет ситуация обвинения вобще власти и КПСС во всех смертных, а это работа на несколько месяцев и один даже со своим центром не потянет. Но власть не так дурна и не стала затеваться, а спустила всё на тормозах.
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
> Товарищь вы путаетесь в показаниях. Сначала вы призываете отвечать терористам так же как и они действуют. Опрадываете в их отношении пытки. А потом вы хотите что бы за вас делали грязную работу. Нет уж если к чему то призываешь то будь готов сделать это сам > quoted1
Террористы и подследственные, как понимаю относятся к разным категориям? Если он признанный террорист, одно отношение, если нет, зверски пытать — не цивилизованный способ, у следователя должен иметься запас определённых знаний.
ну слово «монополия» тогда тут не к месту совсем. так, а как они этого лишатся из-за форума, который якобы «созвал» Путин? и как форум, который проводится с 1997, связан с победой Лехи? это вам придумать нужно, тут у вас хромает теория.
>ну слово «монополия» тогда тут не к месту совсем. > так, а как они этого лишатся из-за форума, который якобы «созвал» Путин? и как форум, который проводится с 1997, связан с победой Лехи? > это вам придумать нужно, тут у вас хромает теория. quoted1
Да хоть с 1900 года, главное, что именно процесс с Навальным подтолкнул Путина к радикальным выводам, а не к устройству самого форума.
гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на сообщение:
> что именно процесс с Навальным подтолкнул Путина к радикальным выводам quoted1
у меня сразу вал вопросов — почему именно этот процесс (процессов с Навальным было много) подтолкнул Путина к чему-либо и кто/как установил это? к каким выводам и как о них кто-то узнал?