> Но и Навальный мне не нравится, потому-что он действует как мент. Обратите внимание, что идя во власть, Навальный не заявляет об отмене цензуры, о примирении с Западом, он не заявляет нам об ослаблении ментовщины и о разрешении нам самообороны и оружия. > > Навальный лезет во власть как прокурор, потому-что он выстраивает свою предвыборную гонку на раскулачивании и на наказании олигархов. > > Навальный — мент, просто многие этого не понимают. > Мне не нравится Навальный ещё по многим причинам. >
> Но на прилавке кандидатов в цари кроме Навального сегодня нет альтернативы Путину. > Просто один мент пытается свергнуть другого мента. > И не факт, что мент Навальный будет либеральнее мента Путина.
Юристы, все менты-это защита власти, а потом уже-народа. Но сегодня надо выбирать из хороших и плохих ментов. И не всё сразу. Потом, когда на место воровской встанет справедливая народная власть, можно и нужно заняться другими делами.
>> Но и Навальный мне не нравится, потому-что он действует как мент. Обратите внимание, что идя во власть, Навальный не заявляет об отмене цензуры, о примирении с Западом, он не заявляет нам об ослаблении ментовщины и о разрешении нам самообороны и оружия. >> >> Навальный лезет во власть как прокурор, потому-что он выстраивает свою предвыборную гонку на раскулачивании и на наказании олигархов. >>
>> Навальный — мент, просто многие этого не понимают. >> Мне не нравится Навальный ещё по многим причинам.
>>
>
>> Но на прилавке кандидатов в цари кроме Навального сегодня нет альтернативы Путину. >> Просто один мент пытается свергнуть другого мента. >> И не факт, что мент Навальный будет либеральнее мента Путина.
>Юристы, все менты-это защита власти, а потом уже-народа. Но сегодня надо выбирать из хороших и плохих ментов. И не всё сразу. Потом, когда на место воровской встанет справедливая народная власть, можно и нужно заняться другими делами.
я бы вот так запросто не стал бы идентифицировать лёху с народной властью…
Страсти вводят нас в заблуждение, т.к. они сосредотачивают наше внимание на одной стороне рассматриваемого вопроса и не дают нам возможности исследовать его всесторонне.
08:45 31.05.2017
гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на :
> Всем известно, что начался судебный процесс олигарха Усманова против известного борца с коррупцией, А Навального.
Не якобы какого-то борца с коррупцией, а лжеца, политического мошенника и вора.
> Навальный испытывает большие трудности:
Он хотел суда и дебатов — он их получил по полной программе. За что боролся — на то и налетел.
> документы суд не принимает, свидетелей не вызывает
Это юридическая прерогатива суда — решать, какие документы принимать или не принимать, и каких свидетелей вызывать или не вызывать.
> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение:
>> многомиллионной армией откровенных идиотов и хищной стаей у власти
>
> Отреж Путина, и никого кроме Навального не останется. Все остальные — статисты. > > А идидоты — для роли массовки, им какая разница? За кого скажут, за того и станут кричать.
Авторитет навального — что надутый кондом: один прокол — и ничего не осталось.
08:56 31.05.2017
Nataly Noimann
> Это юридическая прерогатива суда — решать, какие документы принимать или не принимать, и каких свидетелей вызывать или не вызывать.
ты чё наташенька, опять чтоль с утра дерьма из супермаркета местного поела- усманов хочет чтоб навальный ДОКУМЕНТАЛЬНО подтвердил свои слова, а иначе это клевета, а суд отказывает в документах…
> Заметались пройдохи.. И не пачкайте Русских своими ручонками. > Кстати, рядить свои несанкционированные сборища под праздники — хороший ход. И прикрытие есть и примазаться можно.
> Товарищ, Навальный искал проблем — он их нашел. Он всё рвался в Суд — Суд его принял. Теперь держи удар, а ваше нытье, что-де Суд «предвзят и ничего не услышит», не канает -- если что есть у Навального (а он себя фактами никогда не обременял), то его обязательно услышат. > Так что мыльте задницу своему Навальному -- со скользкой в Суде полегче будет. >
Тебе по нраву те пройдохи, которые тебя обирают? Под твой гундёж уже распродали всю страну, и если не остановить Путина, то продадут и Север. Китай уже почти выпил Байкал. Сейчас там строится завод по выпуску бутилированной воды. Тут же присосались монголы. А зачем козе баян? Разве мало, что какой то узбек путём хитроумных схем вырвал у России богатейший руднообогатительный комбинат? Тысячи предприятий управляются из офшор подставными иностранными олигархами. Хочешь всю страну продать, иуда?
09:05 31.05.2017
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на :
> ты чё наташенька, опять чтоль с утра дерьма из супермаркета местного поела- усманов хочет чтоб навальный ДОКУМЕНТАЛЬНО подтвердил свои слова, а иначе это клевета, а суд отказывает в документах…
Это юридическая прерогатива суда — решать, какие документы принимать или не принимать, и каких свидетелей вызывать или не вызывать.
09:06 31.05.2017
Nataly Noimann
> Это юридическая прерогатива суда — решать, какие документы принимать или не принимать, и каких свидетелей вызывать или не вызывать.
это понятно…
ты мне скажи, как тогда документы показать, если весь смысл этого судилища именно в демонстрации этих самых документов?…
может тогда по простому- вынесли решение, да и кучу электроэнергии в здании сэкономили бы, хренали ходить, пол топтать…
09:32 31.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты чё наташенька, опять чтоль с утра дерьма из супермаркета местного поела- усманов хочет чтоб навальный ДОКУМЕНТАЛЬНО подтвердил свои слова, а иначе это клевета, а суд отказывает в документах…
>Это юридическая прерогатива суда — решать, какие документы принимать или не принимать, и каких свидетелей вызывать или не вызывать.
:) Правовая позиция суда: -исследования всех доказательств в совокупности; -анализа правовых норм, регулирующих конкретные общественные отношения между сторонами по делу; -применения данных правовых норм к данным отношениям с учётом обстоятельств дела и личностей сторон.
Ключевые слова вам наташенька подкрасить? или вы действительно говна обожрались в супермаркете?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> -исследования всех доказательств в совокупности; > -анализа правовых норм, регулирующих конкретные общественные отношения между сторонами по делу; > -применения данных правовых норм к данным отношениям с учётом обстоятельств дела и личностей сторон.
Вот суд на основании: — исследования всех доказательств в совокупности, — анализа правовых норм, регулирующих конкретные общественные отношения между сторонами по делу; -применения данных правовых норм к данным отношениям с учётом обстоятельств дела и личностей сторон и решает, какие документы принимать или не принимать, и каких свидетелей вызывать или не вызывать. Суд не обязан вызывать принимать документы, которые не являются никакими доказательствами или вообще не имеют никакого отношения к существу рассматриваемого дела. Суд также не обязан вызывать свидетелей, которые также не имеют существу рассматриваемого дела никакого отношения, или вообще не являются свидетелями. То, что сам Навальный считает некие документы якобы каким-то некими доказательствами непонятно чего и каких-то людей как-будто бы свидетелями — еще вовсе не означает, что так оно и есть.
09:43 31.05.2017
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на :
> ты мне скажи, как тогда документы показать, если весь смысл этого судилища именно в демонстрации этих самых документов?…
Какой идиот такое сказал? Смысл суда — иск Усманова к Навальному. А вовсе не в демонстрации чего-то там. Решит суд запросить какие-либо документы — тогда их продемонстрируют. Но насколько мне известно — все необходимые документы у него уже есть, и адвокат Навального ничего не смог против них возразить.
09:49 31.05.2017
Классно все же поступил Путин, придумав и создав клоуна Навального! Всё племя необразованных идиотов увидело в нем вождя, и похрюкивая в прыжке забегало с ним вместе по кругу бессмысленного идиотизма, осознавая себя частью вершителей истории. Путин, опять всех обхитрил Если молодежь не хочет учиться и осваивать новые профессии, то хоть поиграет во "вхождение во власть"
> Тобишь вашими словами. если уж усманов в суд не явился то и Навальному там делать тоже нечего. смысл?
Усманов не обязан лично в суд являться. Являться или нет в суд Навальному — тоже его личное дело. Его под конвоем в суд никто не приводил, он сам явился по повестке.
> Достаточно выдвинуть требования, отклонить все доводы и доказательства > и вынести решение на основании требований … что собстно и происходит …
Пока что решения суда еще нет. Доводы и доказательства отклонены по очень простой причине — они таковыми не являются. Одно дело мастырить из них лживое «кино», в которое наивный пипл верит, и другое дело — предоставлять их суду.
> Знаете как это называется? — Предвзятость … и вынесение заведомо неправосудного приговора или решения…
Если такой умный — что же не в суде? Ты вообще кто, чтобы решать вместо суда?
