> В идеале — убил, умри. Особенно за детей, вся эта гнилая падаль, маньяки, педофилы, убийцы детей, семей, это всё сидит там и выходит на свободу. Мерзкое правосудие. Как и тюрьмы, делают людей хуже, они же не исправляют, так о какой амнистии может быть речь, если все тюрьму служат только для того, чтобы на время запереть, а после отпустить на свободу озлобленного преступника?
>
После второй-третьей ходки можно этот человечий хлам пускать в расход. Из костей — муку.
12:33 30.05.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> коллив (коллив) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Амнистия — сама по себе является нарушением правосудия!
>Ну тогда и условный срок это тоже нарушение правосудия. Амнистия это акт милосердия. Когда пленного добивают что бы потом не жил калекой.
И условный срок — от лукавого …
Тот же, кто хочет показать себя добреньким, должен прежде поинтересоваться, как к этому относятся пострадавшие. И вообще народ.
12:35 30.05.2017
гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на : не обязательно продолжать удерживать человека в клетке как животное. Амнистируют за мелкие проступки, никто не амнистирует убийц и предателей.
Конечно, не обязательно держать в клетке. Есть и другие способы наказать.
Но амнистировать нельзя!
12:37 30.05.2017
Бац2017 (Бац2017) писал (а) в ответ на :
> Россиянам очень хорошо вбито в голову, что лишение свободы это кара. О воспитательной роли россияне не заикаются.
Воспитание получают все, но некоторые им пренебрегают.
И лучшим воспитательным фактором является действенное и неотвратимое наказание.
12:39 30.05.2017
Шилов (39788) писал (а) в ответ на : Не будь амнистии, суды бы задохнулись от рутины (узаконивание, штрафы и т. п.).А в уголовной практике, это надежда на помилование, ну и разгрузка учреждений исполнительной системы. Это нормально.
Это отнюдь не нормально!
Потому суды и задыхаются, что нет правильного правосудия и это приводит к валу преступлений.
12:44 30.05.2017
коллив (коллив) писал (а) в ответ на :
> Тот же, кто хочет показать себя добреньким, должен прежде поинтересоваться, как к этому относятся пострадавшие. И вообще народ.
>
Правильно. Все эти УДО — от лукавого. Там столько всяких возможностей на это УДО отправиться, совершенно не раскаиваясь в содеянном.
> гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на сообщение: > не обязательно продолжать удерживать человека в клетке как животное. Амнистируют за мелкие проступки, никто не амнистирует убийц и предателей. >
> Конечно, не обязательно держать в клетке. Есть и другие способы наказать. > > Но амнистировать нельзя!
Согласно твоего разумения, когда партия КПСС, ограбив весь народ присвоив собственность, даже не понесла никакого наказания, а продолжает блаженствовать в мире либеральной проституции -это нормально? В СССР за хищения в крупных размерах давали расстрел, а здесь гиперкрупные да ещё какая групповуха, которая тянет на измену Родине, почему такое несоответствие? А Навального нельзя простить и амнистировать за украденную вязанку дров?
> Вот сегодня в очередной раз заговорили об амнистии. И даже о контроле за амнистируемыми. На мой взгляд, всё это глупо и весьма вредно для общества. Амнистия — сама по себе является нарушением правосудия! И показателем абсурда в юстиции.
> Если человеку назначено справедливое и законное наказание, он должен понести его сполна! Никаких помилований быть не может. Это не игра в злого и доброго следователя. > Если же человек осуждён незаслуженно, это повод для пересмотра дела. И если подтвердится вина судьи, то судья должен выплатить компенсацию пострадавшему и понести соответствующую кару >
В целом, правильно. Но амнистия не распространяется на тех, кто совершил тяжкие и особо тяжкие преступления. В основном амнистируют женщин, пожилых людей, лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, безнадежно больных, отбывающих условное наказание. А вот что действительно серьезно, так это УДО, которое может быть применено по всем категориям преступлений. На мой взгляд, следует выделить преступления, за которые УДО вообще не должно применяться. Это в первую очередь преступления против личности — убийство, причинение вреда здоровью (средней тяжести и тяжкого), половые преступления, грабеж, разбой, вымогательство, а также бандитизм, организация преступного сообщества, терроризм.
12:45 30.05.2017
бластер (бластер) писал (а) в ответ на :
> Почему бы задохнулись? Амнистируемая личность что, сразу станет правильной и заживёт незаметной трудовой жизнью? Нет >
Здесь я имел в виду до судебную амнистию: дачную, налоговую и др. Что касается уголовной амнистии, это часть правосудия. Ни когда не считал себя приверженцем либеральных взглядов, но от этой системы ни куда не деться, иначе не может идти речи о правовом государстве. А желание потерпевших поквитаться с преступником, не может служить основанием для назначения меры наказания. Сам бы готов убить иногда, но вряд ли это правильно.
12:46 30.05.2017
бластер (бластер) писал (а) в ответ на :
> После второй-третьей ходки можно этот человечий хлам пускать в расход. Из костей — муку. >
Или на вредное производство… Или «куклами» в спецназе… Если верить легендам
12:51 30.05.2017
коллив (коллив) писал (а) в ответ на :
> Вот сегодня в очередной раз заговорили об амнистии. И даже о контроле за амнистируемыми. На мой взгляд, всё это глупо и весьма вредно для общества. Амнистия — сама по себе является нарушением правосудия! И показателем абсурда в юстиции. > Если человеку назначено справедливое и законное наказание, он должен понести его сполна! Никаких помилований быть не может. Это не игра в злого и доброго следователя. > Если же человек осуждён незаслуженно, это повод для пересмотра дела. И если подтвердится вина судьи, то судья должен выплатить компенсацию пострадавшему и понести соответствующую кару
Это очень жестоко — амнистия. На мой взгляд, каждый амнистируемый должен иметь право — сам выбрать: принять амнистию или отбыть свой срок до конца. Вышел на волю раньше — государство перестало тебя охранять, как следствие «инфарктмиккарда «. Одно дело — казённое прощение и совсем другое — прощение сограждан.
Включайте уже свои мозги и понимайте — далеко не все рабы в РФ. Да и «железного занавеса» уже нет.
Доходить начинает?
Амнистия - это снятие государством с себя обязанностей по охране публично осуждённого . Всего лишь.
12:52 30.05.2017
Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Или на вредное производство… > Или «куклами» в спецназе… > Если верить легендам
>
Да просто в утиль. Какие куклы, что вы.
12:56 30.05.2017
Шилов (39788) писал (а) в ответ на :
> десь я имел в виду до судебную амнистию: дачную, налоговую и др. > Что касается уголовной амнистии, это часть правосудия. Ни когда не считал себя приверженцем либеральных взглядов, но от этой системы ни куда не деться, иначе не может идти речи о правовом государстве. А желание потерпевших поквитаться с преступником, не может служить основанием для назначения меры наказания. Сам бы готов убить иногда, но вряд ли это правильно.
Здравая мысль. Только если бы судьбу преступника решали потерпевшие — то это был бы самосуд. Тогда и суд не нужен.
12:57 30.05.2017
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на :
> Амнистия — это снятие государством с себя обязанностей по охране публично осуждённого. Всего лишь.
Так охране какая разница, охранять сто или двести лиц.
13:02 30.05.2017
бластер (бластер) писал (а) в ответ на :
> Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Амнистия — это снятие государством с себя обязанностей по охране публично осуждённого. Всего лишь.
> > Так охране какая разница, охранять сто или двести лиц.
Большая разница — если вспомнить о сокращении штатов.
Каждый амнистируемый должен иметь право — сам выбрать: принять амнистию или отбыть свой срок до конца. И этот выбор должен быть официально закреплён и публичен.
Да и «железного занавеса» уже нет.