Мурумуру (Мурумуру) писал (а) в ответ на сообщение:
> В идеале — убил, умри. Особенно за детей, вся эта гнилая падаль, маньяки, педофилы, убийцы детей, семей, это всё сидит там и выходит на свободу. Мерзкое правосудие. Как и тюрьмы, делают людей хуже, они же не исправляют, так о какой амнистии может быть речь, если все тюрьму служат только для того, чтобы на время запереть, а после отпустить на свободу озлобленного преступника? quoted1
>
После второй-третьей ходки можно этот человечий хлам пускать в расход. Из костей — муку.
гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на сообщение: не обязательно продолжать удерживать человека в клетке как животное. Амнистируют за мелкие проступки, никто не амнистирует убийц и предателей.
Конечно, не обязательно держать в клетке. Есть и другие способы наказать.
Шилов (39788) писал (а) в ответ на сообщение: Не будь амнистии, суды бы задохнулись от рутины (узаконивание, штрафы и т. п.).А в уголовной практике, это надежда на помилование, ну и разгрузка учреждений исполнительной системы. Это нормально.
Это отнюдь не нормально!
Потому суды и задыхаются, что нет правильного правосудия и это приводит к валу преступлений.
> гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на сообщение: > не обязательно продолжать удерживать человека в клетке как животное. Амнистируют за мелкие проступки, никто не амнистирует убийц и предателей. >
> Конечно, не обязательно держать в клетке. Есть и другие способы наказать. > > Но амнистировать нельзя! quoted1
Согласно твоего разумения, когда партия КПСС, ограбив весь народ присвоив собственность, даже не понесла никакого наказания, а продолжает блаженствовать в мире либеральной проституции -это нормально? В СССР за хищения в крупных размерах давали расстрел, а здесь гиперкрупные да ещё какая групповуха, которая тянет на измену Родине, почему такое несоответствие? А Навального нельзя простить и амнистировать за украденную вязанку дров?
> Вот сегодня в очередной раз заговорили об амнистии. И даже о контроле за амнистируемыми. На мой взгляд, всё это глупо и весьма вредно для общества. Амнистия — сама по себе является нарушением правосудия! И показателем абсурда в юстиции.
> Если человеку назначено справедливое и законное наказание, он должен понести его сполна! Никаких помилований быть не может. Это не игра в злого и доброго следователя. > Если же человек осуждён незаслуженно, это повод для пересмотра дела. И если подтвердится вина судьи, то судья должен выплатить компенсацию пострадавшему и понести соответствующую кару > quoted1
В целом, правильно. Но амнистия не распространяется на тех, кто совершил тяжкие и особо тяжкие преступления. В основном амнистируют женщин, пожилых людей, лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, безнадежно больных, отбывающих условное наказание. А вот что действительно серьезно, так это УДО, которое может быть применено по всем категориям преступлений. На мой взгляд, следует выделить преступления, за которые УДО вообще не должно применяться. Это в первую очередь преступления против личности — убийство, причинение вреда здоровью (средней тяжести и тяжкого), половые преступления, грабеж, разбой, вымогательство, а также бандитизм, организация преступного сообщества, терроризм.
> Почему бы задохнулись? Амнистируемая личность что, сразу станет правильной и заживёт незаметной трудовой жизнью? Нет > quoted1
Здесь я имел в виду до судебную амнистию: дачную, налоговую и др. Что касается уголовной амнистии, это часть правосудия. Ни когда не считал себя приверженцем либеральных взглядов, но от этой системы ни куда не деться, иначе не может идти речи о правовом государстве. А желание потерпевших поквитаться с преступником, не может служить основанием для назначения меры наказания. Сам бы готов убить иногда, но вряд ли это правильно.
> Вот сегодня в очередной раз заговорили об амнистии. И даже о контроле за амнистируемыми. На мой взгляд, всё это глупо и весьма вредно для общества. Амнистия — сама по себе является нарушением правосудия! И показателем абсурда в юстиции. > Если человеку назначено справедливое и законное наказание, он должен понести его сполна! Никаких помилований быть не может. Это не игра в злого и доброго следователя. > Если же человек осуждён незаслуженно, это повод для пересмотра дела. И если подтвердится вина судьи, то судья должен выплатить компенсацию пострадавшему и понести соответствующую кару quoted1
Это очень жестоко — амнистия. На мой взгляд, каждый амнистируемый должен иметь право — сам выбрать: принять амнистию или отбыть свой срок до конца. Вышел на волю раньше — государство перестало тебя охранять, как следствие «инфарктмиккарда «. Одно дело — казённое прощение и совсем другое — прощение сограждан.
Включайте уже свои мозги и понимайте — далеко не все рабы в РФ. Да и «железного занавеса» уже нет.
Доходить начинает?
Амнистия - это снятие государством с себя обязанностей по охране публично осуждённого . Всего лишь.
> десь я имел в виду до судебную амнистию: дачную, налоговую и др. > Что касается уголовной амнистии, это часть правосудия. Ни когда не считал себя приверженцем либеральных взглядов, но от этой системы ни куда не деться, иначе не может идти речи о правовом государстве. А желание потерпевших поквитаться с преступником, не может служить основанием для назначения меры наказания. Сам бы готов убить иногда, но вряд ли это правильно. quoted1
Здравая мысль. Только если бы судьбу преступника решали потерпевшие — то это был бы самосуд. Тогда и суд не нужен.
> Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Амнистия — это снятие государством с себя обязанностей по охране публично осуждённого. Всего лишь. quoted2
> > Так охране какая разница, охранять сто или двести лиц. quoted1
Большая разница — если вспомнить о сокращении штатов.
Каждый амнистируемый должен иметь право — сам выбрать: принять амнистию или отбыть свой срок до конца. И этот выбор должен быть официально закреплён и публичен.