И еще. Сейчас долларовое покрытие где-то 118%. Со всех сторон давят на Набиуллину включить эмиссию, чтобы снизить этот процент. Но «железная леди» стоит на своем, опасаясь вот как раз этого спекулятивного ухода из финансового рынка России. А высокий процент, с другой стороны, не дает возможность выходить на биржу с крупными рублевыми лотами, чтобы сильно влиять на снижение курса рубля. Вот такие Сцилла и Харибда.
22:08 29.05.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на сообщение:
>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Со второй частью полностью согласен. Но с первой -нет. Чтобы доллар дорожал на него должен быть спрос. Спрос раньше организовывали наши банки. Теперь у них этих долларов под завязку. Им рублевый оборот нужен. А санкции подрубили импорт и на доллары внутри страны спрос малый. Вот ежели санкции отменят, тогда? И население в обменники массово не подастся, рублей хватает у многих, чтобы до получки дотянуть. >>> Так что навряд. Опять же гастербайтерам хвосты прижали, у них оборот в разы упал.
>>Колебания курса доллара могут сделать и сами США в зависимости от цели. ЦБ может или скупать свои доллары или продавать. Иногда банки складываются и помогают друг другу. Только недавно наш ЦБ объявлял о скупке долларов, как бы подталкивая к этому всё население. Независимо от брент нефти курс рубля всё время укрепляется или стоит на месте, хотя нефть дешевела. Так что трудно однозначно определить в какую сторону двинутся. Лучше переждать.
>ЦБ и особливо Минфин носом землю роют, чтобы курс рубля опустить хотя бы до 65. Тогда у Минфина дебет с кредитом сойдется. И даже с января Минфин на биржу выходит, скупая доллары. Ан нет.
Уже весь мир знает как Набиулина дёргает за ниточки, поэтому она вряд ли пойдёт на махинацию. Но ты прав, долларов у них валом.
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> нет так всё просто сегодня с Китаем. >>>>>> драчка за рынки предстоит ещё та…. >>>>>> >>>>> Если мы им дадим дорогу на шёлковый путь, то подпишем себе приговор.
>>>> свой путь они по любому найдут, с нами или без нас.
>>>> мы на этом просто можем заработать. >>> Нам таких пассажиров не надо. Они и так уже выпили пол Байкала, он обмелел на метр.
>>да ладно, они ещё и не начинали пить. >> это пустозвоны заранее начали в колокола бить.
>Вот скажи, а почему нам самим ни построить завод, а воду продавать китайцам?
Да я как бы и не против. Но есть одно НО. В соответствии с Конституцией, исполнительная власть отвечает только за создание инвестклимата, а строить новые предприятия ей не разрешается. За исключение в сфере безопасности и инфраструктуры. Здесь много раз на форуме спорили чего нужно поменять, но никто даже ни разу не заикнулся о том, что в этом вопросе перемены сами уже давно просятся.
07:50 30.05.2017
гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на :
> Я не сказал, что он профессор….
Но ты его за каким-то чертом включил в число неких там каких-то профессоров, которые будто что-то там якобы заявляли про ЦБ РФ.
> Но в экономике и финансах он разбирается хорошо.
Настолько хорошо, что его выгнали с РБК.
> Зайди в ютубе и рыскай.
А оно мне это вообще надо? Этим только свиньи занимаются, которые себе грязь ищут.
> Ты мне скажи, у тебя какое образование, хотя ПТУ есть?
Еще раз — когда Путин якобы хотел национализировать ЦБ РФ?
08:41 30.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не сказал, что он профессор….
>Но ты его за каким-то чертом включил в число неких там каких-то профессоров, которые будто что-то там якобы заявляли про ЦБ РФ.
>> Но в экономике и финансах он разбирается хорошо.
>Настолько хорошо, что его выгнали с РБК.
>> Зайди в ютубе и рыскай.
>А оно мне это вообще надо? Этим только свиньи занимаются, которые себе грязь ищут.
>> Ты мне скажи, у тебя какое образование, хотя ПТУ есть?
>Еще раз — когда Путин якобы хотел национализировать ЦБ РФ?
Мдя, представляю тебя своей женой-господя, да я бы всё время был голодный, ободраный и унылый. Ты вся на нервах, Элочка людоедочка.
>>> гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> нет так всё просто сегодня с Китаем. >>>>>>> драчка за рынки предстоит ещё та…. >>>>>>> >>>>>> Если мы им дадим дорогу на шёлковый путь, то подпишем себе приговор. >>>>> свой путь они по любому найдут, с нами или без нас. >>>>> мы на этом просто можем заработать.
>>>> Нам таких пассажиров не надо. Они и так уже выпили пол Байкала, он обмелел на метр. >>> да ладно, они ещё и не начинали пить. >>> это пустозвоны заранее начали в колокола бить.
>>Вот скажи, а почему нам самим ни построить завод, а воду продавать китайцам?
> > Да я как бы и не против.
> Но есть одно НО. > В соответствии с Конституцией, исполнительная власть отвечает только за создание инвестклимата, а строить новые предприятия ей не разрешается. За исключение в сфере безопасности и инфраструктуры. > Здесь много раз на форуме спорили чего нужно поменять, но никто даже ни разу не заикнулся о том, что в этом вопросе перемены сами уже давно просятся.
Не слышал о таком запрете. Этого в принципе не должно быть. Есть частные компании, пусть и строят. Банк будет контролировать, он ведь будет входить в лизинг. Это так должно быть, если работать по уму.
08:50 30.05.2017
гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на :
> …. да я бы всё время был голодный, ободраный и унылый….
Ты и так именно такой. Ну, так что там заявляли твои некие якобы профессоры про ЦБ РФ? Когда именно Путин якобы хотел национализировать ЦБ РФ?
>>> >>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> нет так всё просто сегодня с Китаем. >>>>>>>> драчка за рынки предстоит ещё та…. >>>>>>>> >>>>>>> Если мы им дадим дорогу на шёлковый путь, то подпишем себе приговор. >>>>>> свой путь они по любому найдут, с нами или без нас. >>>>>> мы на этом просто можем заработать. >>>>> Нам таких пассажиров не надо. Они и так уже выпили пол Байкала, он обмелел на метр.
>>>> да ладно, они ещё и не начинали пить.
>>>> это пустозвоны заранее начали в колокола бить. >>> Вот скажи, а почему нам самим ни построить завод, а воду продавать китайцам?
>>
>> Да я как бы и не против.
>
>> Но есть одно НО. >> В соответствии с Конституцией, исполнительная власть отвечает только за создание инвестклимата, а строить новые предприятия ей не разрешается. За исключение в сфере безопасности и инфраструктуры. >> Здесь много раз на форуме спорили чего нужно поменять, но никто даже ни разу не заикнулся о том, что в этом вопросе перемены сами уже давно просятся.
>Не слышал о таком запрете. Этого в принципе не должно быть. Есть частные компании, пусть и строят. Банк будет контролировать, он ведь будет входить в лизинг. Это так должно быть, если работать по уму.
и много настроили частные компании в сфере производства за последние 20 лет? бизнес любит быструю окупаемость.
09:23 30.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на сообщение:
>> …. да я бы всё время был голодный, ободраный и унылый….
>Ты и так именно такой. > Ну, так что там заявляли твои некие якобы профессоры про ЦБ РФ? Когда именно Путин якобы хотел национализировать ЦБ РФ?
Ты невнимательна, я уже написал, что именно Путин и не хотел упускать общак из своих когтистых рук. Пустили слух, что во всём виноват госдеп, мы под волей МВФ и ФРС. На самом деле Путин управлял баблом самолично, тратил на вооружение и разные конфликтные войны. Будь внимательней, детка.
09:25 30.05.2017
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> и много настроили частные компании в сфере производства за последние 20 лет? > бизнес любит быструю окупаемость. >
Бизнес любит инвестиции и кредит. А если нет политики развития экономики и в ней-бизнеса, то естессно ничего и не получится.
09:28 30.05.2017
гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и много настроили частные компании в сфере производства за последние 20 лет? >> бизнес любит быструю окупаемость. >>
>Бизнес любит инвестиции и кредит. А если нет политики развития экономики и в ней-бизнеса, то естессно ничего и не получится.
бизнес любит чтобы деньги оборачивались за год, максимум за два. и только сегодня бизнес начал потихоньку двигаться в сторону ГЧП, да и то с большим скрипом…
> гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> и много настроили частные компании в сфере производства за последние 20 лет? >>> бизнес любит быструю окупаемость.
>>>
>>Бизнес любит инвестиции и кредит. А если нет политики развития экономики и в ней-бизнеса, то естессно ничего и не получится.
> > бизнес любит чтобы деньги оборачивались за год, максимум за два. > и только сегодня бизнес начал потихоньку двигаться в сторону ГЧП, да и то с большим скрипом…
Конечно, во всём должна быть гармония. Вот и пусть оборачивает. кто ж ему виноват, что плохой бизнесплан.
09:39 30.05.2017
гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на :
> ….я уже написал, что именно Путин и не хотел упускать общак….
Ты еще и это писал —
Уже который раз Путин не может национализировать ЦБ
Ну, так когда именно Путин якобы хотел национализировать ЦБ РФ? И ты еще что-то про каких-то неких профессоров что-то писал. так что там заявляли твои некие якобы профессоры про ЦБ РФ?
09:52 30.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Банк ЦБ не отвечает по обязательствам государства, а государство не отвечает по обязательствам ЦБ.
>И что с того? Это еще вовсе не доказательство того, что ЦБ РФ якобы подчиняется МВФ, ФРС, и прочим ЕПРСТ….
Но действует в их интересах.
10:16 30.05.2017
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> Но действует в их интересах.
Чьи-то больные фантазии и выдумки. Этого пока что еще никто не смог ничем и никак доказать.
