>> Zinzinowa (Zinzinowa) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я без всяких их правил, устрою чудовищную мясню любому, кто попробует против моей воли проникнуть в моё жилище!
>>Не хочу тебя обижать. но с дуру можно и х… сломать. >> Много ума не надо, нарушить закон, а вот, что бы потом за это не сесть, тут уж без головы не обойтись.
>Какой закон???? Нет в паразитарном обществе никаких законов. Выкинь эту чушь из из своей бестолковки! > Да и какая разница, что будет «ПОТОМ», потом будет суп с котом! Или ты всего на свете ссышь, что готов любому пробравшемуся к тебе в дом ещё и задницу подставить?
Правильно сказано. Вообще, очевидно, что все имеющееся в стране в рамках нагнетания хаоса, страха и неопределенности. Безнадеги.
Чтобы побольше вымерло здесь, так мне думается. Вся политика на это направлена, а наверху куклы показывают для наивных. Вот, Путин враг Запада, вот, «Россия встает с колен». На деле же — все делается для постепенного отмирания, остальное — грубый камуфляж. Цвета каки камуфляж режима.
Иначе идиотизм законов и, по сути, беззаконие не объяснить. Как будто с дуба рухнули «законодатели» или проснулись из анабиоза лет на 100. Как будто все уже не разжевано в других странах за многие годы. Будто нет уже установленного и прецедентов.
18:41 22.05.2017
Zinzinowa (Zinzinowa) писал (а) в ответ на :
> Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Zinzinowa (Zinzinowa) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Дурацкое представление,…… просто я сумею защитить и свой дом и своиё потомство,
>>А кто их защитит, когда ты получишь свою десятку?
>О божешки, ты чё думаешь, хоть кто-то останется в живых? > Я к примеру, шутитиь точно не буду!
Своих тоже перебьёшь?
18:50 22.05.2017
Zinzinowa (Zinzinowa) писал (а) в ответ на :
> Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Zinzinowa (Zinzinowa) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Дурацкое представление,…… просто я сумею защитить и свой дом и своиё потомство,
>>А кто их защитит, когда ты получишь свою десятку?
>О божешки, ты чё думаешь, хоть кто-то останется в живых? > Я к примеру, шутитиь точно не буду!
>>> Zinzinowa (Zinzinowa) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Я без всяких их правил, устрою чудовищную мясню любому, кто попробует против моей воли проникнуть в моё жилище!
>>> Не хочу тебя обижать. но с дуру можно и х… сломать. >>> Много ума не надо, нарушить закон, а вот, что бы потом за это не сесть, тут уж без головы не обойтись.
>>Какой закон???? Нет в паразитарном обществе никаких законов. Выкинь эту чушь из из своей бестолковки! >> Да и какая разница, что будет «ПОТОМ», потом будет суп с котом! Или ты всего на свете ссышь, что готов любому пробравшемуся к тебе в дом ещё и задницу подставить?
>Правильно сказано. > Вообще, очевидно, что все имеющееся в стране в рамках нагнетания хаоса, страха и неопределенности. Безнадеги. Чтобы побольше вымерло здесь, так мне думается. Вся политика на это направлена, а наверху куклы показывают для наивных. Вот, Путин враг Запада, вот, «Россия встает с колен».
> На деле же — все делается для постепенного отмирания, остальное — грубый камуфляж. > Цвета каки камуфляж режима. Иначе идиотизм законов и, по сути, беззаконие не объяснить. Как будто с дуба рухнули «законодатели» или проснулись из анабиоза лет на 100. > Как будто все уже не разжевано в других странах за многие годы. Будто нет уже установленного и прецедентов.
А сам-то проснулся? Во всём разобрался? А то опять вечно знакомое слышу что кто-то где-то в чём-то виноват, но только не ты.
19:01 22.05.2017
Zinzinowa (Zinzinowa) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У тебя там что, пулемет, что ли?
>Есть значительно более эффективные средства. Да и глупость пулемётить у себя ж в доме!
>> … >> Ирина — учительница московской школы. Имеет множество госнаград, премию от мэра, номинантка на звание «Учитель года». >> — Мы возвращались с шашлыков, — начинает она свой рассказ. — Я вела восьмилетнего ребенка. Кстати, экспертиза показала, что я не употребляла алкоголь. А он — мой бывший сожитель, которого я нечаянно встретила на улице, — был нетрезв. Стал выяснять со мной отношения. Он полез драться (все было на глазах ребенка), я, защищаясь, пырнула его шампуром. Я не убегала, вызвала «скорую» и полицию. В отделении нас с ребенком продержали ночь… Обещали в итоге «самооборону», но возбудили дело по ст. 111.
>
>> Приговор Кузьминского суда от 19.11.2014 года — 2 года лишения свободы. При том, что сожитель живой, даже сильно не пострадал.
>> … >> Очень даже «справедливы» решения судов. Проблемы нет?
> > По опросам заключённых, 99% из них осуждены несправедливо. Оставшийся один процент не понял вопроса.
А я не понял утверждения… При чем тут заключенные и их мнение? Речь идет исключительно о проблемах оценки адекватности самообороны и агрессии. Мужчина, душа женщину, легко ее убьет, Почему же она, не стремясь в мир лучший, не может его убить? В руках иных людей такая сила, что они легко рвут металлические предметы-почему же человек средней силы не может прибегнуть к оружию, обороняясь от такого силача? Группа молодежи «под кайфом"представляет смертельную опасность, без всякого оружия-как же отбиться от них, если придется, не нанося тяжкие повреждения? Ключевым в определении степени обороны должно стать понятие"агрессии», то есть не спровоцированного физического нападения на человека, а степень угрозы тут должна быть второстепенным фактором. Конечно, на следствии все будут утверждать, что лишь хотели прикурить, спросить время, и как-то неловко задели товарища….а чтоб бить его, калечить, убивать -и в мыслях не было…
>>>> Самооборона должна быть несколько расширена. >>> >>> Рыбка моя. Нынешний закон вполне себе адекватно это позволяет сделать.
>> >> Вы, судя по обращению к мужчине"рыбка моя", являетесь существом женского пола? Или нетрадиционной ориентации? Ну, это так, к слову…
>> Закон о самообороне весьма расплывчат, трактовка «причиняемого вреда «не уточнена, а главное-пассаж о соответствии мер обороны «степени угрозы».Вот где полный простор для толкований (а они у нас, как правило, к виновности склоняются)-трое без оружия били, не угроза жизни? угроза? один напал, без оружия-а руками монеты рвет-это как? с битой был-а у вас ружье? Необходимо получить ранение, дабы угроза представилась суду очевидной-я что, идиот, ждать, пока меня ранят, ибо это может поставить крест на возможности обороняться. Вот где проблема-в применении закона. Примеры:.Гражданка И. находясь в гостях у гражданина Г., который спровоцировал скандал и пытался препятствовать ее уходу из квартиры, взяла на кухне два ножа и, полоснув одним из них Г. по руке, покинула квартиру. На несколько пролетов ниже гражданин Г. догнал гражданку И. и принялся ее душить, в результате чего она вынуждена была пырнуть его ножом в область груди. Гражданин Г. от полученного ранения скончался. Гражданка И. была осуждена по статье 108 УК РФ. Несмотря на то, что при рассмотрении дела были приняты во внимание физическая сила потерпевшего, его агрессивное поведение, гражданка И. осознавала, что взятые ею ножи и оказываемое сопротивление не соответствовали вреду, нанесенному ей гражданином Г…. >> Ирина — учительница московской школы. Имеет множество госнаград, премию от мэра, номинантка на звание «Учитель года». >> — Мы возвращались с шашлыков, — начинает она свой рассказ. — Я вела восьмилетнего ребенка. Кстати, экспертиза показала, что я не употребляла алкоголь. А он — мой бывший сожитель, которого я нечаянно встретила на улице, — был нетрезв. Стал выяснять со мной отношения. Он полез драться (все было на глазах ребенка), я, защищаясь, пырнула его шампуром. Я не убегала, вызвала «скорую» и полицию. В отделении нас с ребенком продержали ночь… Обещали в итоге «самооборону», но возбудили дело по ст. 111.
>
>> Приговор Кузьминского суда от 19.11.2014 года — 2 года лишения свободы. При том, что сожитель живой, даже сильно не пострадал.
>> … >> Очень даже «справедливы» решения судов. Проблемы нет?
> > Нет. Если закон этот принять то число бытовых убийств в разы вырастет.
Еще никакого закона не приняли, кажется. Речь идет о практике судов, о чересчур формальной трактовке понятия «степень угрозы», адекватности мер защиты. А что до бытовых убийств, 80% оных совершается в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Вот где собака зарыта. И никто не призывает отменять следствие, чтобы облегчить маскировку убийств под самооборону. Речь идет об оценке несомненных случаев обороны, трактуемых судами, как превышение или вовсе по иным тяжким статьям, в меру слишком формализованного, оторванного от жизни определения соответствия угрозы и вреда.
Конечно, на следствии все будут утверждать, что лишь хотели прикурить, спросить время, и как-то неловко задели товарища….а чтоб бить его, калечить, убивать -и в мыслях не было… 