>> На меня будет нападать здоровый детина с топором, а я буду подбирать размер камня, что быне нанести ему увечий quoted2
>Потому шта у тебя нет чина, кума в прокуратуре, и самое главное нет защиты законом. quoted1
А у детины с топором есть всё, поэтому он и напал на Папу. Конечно, с такими первоклассными адвокатами детина может делать что угодно. Защита закона у него есть.
Андрей_из_Перово (32957) писал (а) в ответ на сообщение:
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все, Папа на своего любимого конька сел >> Вместо нормальной жизненной темы, начался стандартный конвентовский гон. Условный рефлекс, ничего не поделаешь.) quoted2
>А сколько за такое… заплатят… 100 руб./день? quoted1
> Грабёж, возможно, единственный источник заработка для тысяч несчастных, принятие закона может лишить их куска хлеба. Задумайтесь, люди свободной воли. quoted1
то-то власти крупных городов и не только, нанимают на работу гастарбайтеров, а вот у россиян, о которых вы пишите — грабеж единственный источник заработка…
> то-то власти крупных городов и не только, нанимают на работу гастарбайтеров, а вот у россиян, о которых вы пишите — грабеж единственный источник заработка… quoted1
Возможно работать гастарбайтерами им не позволяет вера, или внутренние убеждения. Нужно быть милосердным, не мешайте вору воровать, да и прибудет с нами сила. Не пользуюсь смайлами, где тупость моя беспросветная, а где сарказм, решайте сами.
> Право защищать себя и своих близких от преступных посягательств признано всеми цивилизованными государствами. Однако, чтобы защита не превращалась в расправу, самосуд, устанавливаются необходимые правила по применению такой обороны, пределы ее допустимости. Депутаты СФ Антон Беляков предложили расширить понятия самообороны и защиты жилища > Новый законопроект предлагает закрепить в Уголовном кодексе безусловный принцип «мой дом — моя крепость». > За год за превышение пределов самообороны были осуждены 854 человека, из них 286 — убили нападавших > Но человек, решивший дать отпор, рискует дважды. Первый раз — в схватке с бандитами. Второй — в объяснениях с прокурорами. Так сложилось, что героя, защитившего дом и семью, у нас вполне могут привлечь за превышение пределов самообороны.
> Комментируя журналистам свою инициативу, сенатор напомнил историю сахалинского пенсионера Александра Тарасова, который был брошен в тюрьму за убийство грабителя. > Ночью в дом 70-летнего пенсионера вломился 26-летний негодяй. Пьяный уголовник (мужчина был ранее судим) узнал, что Тарасов недавно получил пенсию, и решил забрать деньги. Мол, молодому они нужнее. Незваный гость измывался над пожилым человеком, бил его палкой. Пенсионер схватил нож и убил грабителя. Одним ударом в сердце. > Что вы думаете о новом законе? quoted1
>> Walter (Walter) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А власти тем временем — декриминализируют побои, как в семье, так и на улицах… Бейте холопы друг друга — спускайте пар… Лишь бы — власть не трогали… quoted3
>>За сопротивление полицейскому, на Болотной, был осужден парень, который якобы, повредил эмаль на зубе полицейского. quoted2
> Бац2017 (Бац2017) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нападения на депутатов темная сторона начинает. quoted2
>Страх стал проникать во всё тело тех людей, кого сегодня защищает полиция. Они боятся усиления народных масс, выдачи им любого оружия. > Народ должен понимать, что бить может, только представитель власти. quoted1
> Ночью в дом 70-летнего пенсионера вломился 26-летний негодяй. Пьяный уголовник (мужчина был ранее судим) узнал, что Тарасов недавно получил пенсию, и решил забрать деньги. Мол, молодому они нужнее. Незваный гость измывался над пожилым человеком, бил его палкой. Пенсионер схватил нож и убил грабителя. Одним ударом в сердце. > Что вы думаете о новом законе quoted1
Дело не в законе, а в том что судьи лишены напрочь совести и морали, поэтому и требуется принимать новый закон. Как можно осудить человека, если он защищал свою жизнь или жизнь других людей?
Народ, скажите мне, если вы наняли бригаду построить вам на даче дом, вы будите спрашивать с них результат работы? Если вы, в своём дачном посёлке, наняли охрану, а вашу дачу обворуют, вы будите спрашивать с охраны? А теперь скажите мне, в чем разница между посёлком и государством (кроме размеров)? Государственная власть ОБЯЗАНА обеспечивать порядок на улицах и безопасность в домах людей. И если человеку приходится самостоятельно защищаться, это, прежде всего, недоработка полиции. Имхо.
> Вчера, эту тему обсуждали на передаче «60 минут». > И меня удивило, почему сторонники власти, так яро защищали сегодняшнее положение дел. Но когда Хинштейн (который сейчас работает в Национальной гвардии) сказал, что в России на руках находится 6 миллионов 600 тысяч стволов, я понял, чего они боятся. quoted1
.
> Что эти стволы, пока, стреляют друг в друга, это не страшно, а если их повернут в одну сторону….? quoted1
. А так посерьезному начинал.
> Но вообще, меня смутил тот факт, что человек, находясь в экстремальной ситуации, должен контролировать степень обороны. Так сегодня трактует закон. quoted1
Обороняться можно по-разному. Можно супостата оглушить, а можно бить, пока не издохнет. В первом случае самооборона, во втором -- превышение.
> Если помните, в метро, девушка защищая друзей, стала палить из травматика, и последний раз, она выстрелила тогда, когда один уже упал. Так её осудили за превышение необходимой обороны. quoted1
Превышение. Ибо для последнего выстрела («контрольного»?) нужды не было.
> На меня будет нападать здоровый детина с топором, а я буду подбирать размер камня, что быне нанести ему увечий. quoted1
Бей любым. Адвокаты отмажут. Но вот после того, как он рухнет, а ты добьешь его его же топором -- пойдешь валить лес за превышение самообороны.
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на сообщение:
> Дело не в законе, а в том что судьи лишены напрочь совести и морали, поэтому и требуется принимать новый закон. Как можно осудить человека, если он защищал свою жизнь или жизнь других людей? quoted1
имхо. Судьи, люди зависимые в нашей стране, и они часто судят не по справедливости, а что бы потом, не понести наказания. В 37 статью УК РФ нужно вносить дополнение. Сегодня у нас трактуется так, что если человек на тебя напал, а ты умудрился сбить его с ног, то все твои дальнейшие действия будут квалифицироваться как превышение необходимой самообороны. А разве не правильно, стремление человека, лишить подвижности нападавшего?
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на сообщение:
> Дело не в законе, а в том что судьи лишены напрочь совести и морали, поэтому и требуется принимать новый закон. Как можно осудить человека, если он защищал свою жизнь или жизнь других людей? quoted1
Если не нравятся законы — пускай уходит из судей. Но если назвался груздем — пускай лезет в кузов и обеспечивает работу законов. на то и судьи.
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если помните, в метро, девушка защищая друзей, стала палить из травматика, и последний раз, она выстрелила тогда, когда один уже упал. Так её осудили за превышение необходимой обороны. > Превышение. Ибо для последнего выстрела («контрольного»?) нужды не было. quoted1
Вот это меня и смущает, что когда дело рассматривается в суду, все спокойны и могут взвешенно оценивать ситуацию, и совсем другое дело, когда эта девушка стреляла. Догадываться, встанет он и ещё раз нападёт, или будет продолжать лежать, она в тот момент не могла, а потому имхо. имела право всадить всю обойму.