>> >> Жили бы много хуже. >> >> Проценты роста ВВП касались бы, как обычно "чугуна и стали". >> А для людей ничего. >>
>> Были бы те же очереди в гастрономах. Дефицит товаров народного потребления. Убогая мебель. Устаревшая техника. Деревянные рамы со щелями. >> Сотовая связь появилась бы много позже.
>> Компьютеры продавались бы по космическим ценам. Интернет ограничен. И т.д.
> > А если все те же реформы 90-х гг., но именно в единой стране СССР? > Много лучше бы жили..
> В этой статье я хочу попытаться рассказать о том, как жили бы граждане России, в случае сохранения СССР. > > > > > > Мы бы жили лучше или хуже? > > > ********* (раскрыть)А вот один взял и посчитал.... > > Вот выдержка из выводов, сделанных после соответствующих расчетов: > "До 1987 года страна росла в среднем на 3,5%. Об этом говорят данные независимых подсчетов экономистов реформаторов, а точнее команды Явлинского, которого трудно обвинить в пристрастии к социализму. Об этом же говорят данные проверки роста натуральных показателей, которая демонстрирует, что рост в СССР в последние годы до начала кризиса 1989 года был около 3% в год. И самое главное, за эти годы с темпом около 3% росло потребление электричества, а это интегральный показатель. Прирост потребления электроэнергии с 1980 по 1988 год (8 лет) составил 32%, если бы был рост 3%, то увеличение было бы 34%. Если учесть, что потребление газа росло еще более высокими темпами, то прогноз о том, что эти стабильные темпы роста в пределах 3–3,5% в год сохранятся, казался очень высоким. > > Кроме того увеличивалось потребление газа, улучшалась общественная система транспорта, бытовое обслуживание. Это все факторы, которые и создавали прирост энергообеспеченности . > > > > > > Поэтому я имел право предположить, что РСФСР развивалась бы стабильно и давала бы в год 3–3,5% роста, как это было в среднем в предшествующие годы. Но я намеренно не стал брать 3% прироста, какой давала РСФСР в течение 1978–1987 годов, десятилетие стабильного развития — чтобы не дразнить гусей — я взял прогноз в 2,5% роста, который, как оказалось, был минимальным, по статистическому моделированию тенденций роста. > > После рассмотрения всех этих вопросов, взяв цифры из доступных в интернете международных источников, показывающих уровень роста ВНП в России я произвел вычисления и у меня получилось, что в 2005 году ВНП России составил 237% от уровня 1965 года, тогда как в 1991 году РСФСР имела соотвествующий показатель в 264,7%. Если же взять пик достижений РСФСР в советское время 1989 год, то в тот год ВНП составил 288,5% от уровня 1965 года. Итак, данные международной статистики показывают, что нынешняя Россия до сих под не достигла того высшего уровня, который имела Советская Россия (82% от уровня 1989 года). > > Что же получилось? Оказалось, что если бы не было Перестройки и последующих реформ, то ВНП в России был бы на уровне 428,3% от уровня 1965 года. В конце же 2005 года этот показатель составил только 237%. Другими словами, даже если взять намеренно заниженные прогнозируемые результаты роста ВВП, Советкая Россия без всяких напрягов имела бы в 1,8 раз выше уровень экономики, а значит и уровень жизни, чем сейчас. Запомним эту цифру. Если же взять прирост в 3,5%, то к 2005 году РСФСР имела бы ВНП в 500,3% от уровня 1965 года. Другими словами, мы бы жили в 2,1 раза лучше, чем сейчас. Наконец, возьмем самый пессимистический прогноз — годовой прирост в 1,5%. Тогда жили бы в 1,54 раза лучше чем сейчас. > > > > > > ТАК НА СКОЛЬКО ЖЕ ЛУЧШЕ МЫ БЫ ЖИЛИ? > > Теперь попробую подсчитать, а что было бы, если бы не пришел Горбачев. В своих расчетах я буду определять оптимистический и пессимистический сценарий и потом сравню, как бы мы жили в первом и втором случае. > > Начнем с того, что средняя зарплата сейчас составляет 157 рублей, а пенсия 62 рубля. В СССР 1985 года средняя зарплата была 200 рублей, а пенсия 132 рубля. Если принять, что пенсионеры составляют 10% взрослого населения, то средний душевой доход в России будет 148,3 рублей, а в СССР — 1985 — 192,2 рубля. Если учесть децильный и квинтильный коэффициенты, то 80% населения в России — 2012 имеют средний доход 50,6 рублей, а в СССР — 1985 — 123,5 рублей. Если скомпенсировать советскую зарплату на повышение цен на нефть (коэффициент 1,3), то она в СССР — 2012 составила бы 179,8рублей. Если учесть, что 30% средней зарплаты россиян сейчас идет на обслуживание квартирных вопросов, то внеквартирная часть, соответствующая полной в СССР, будет 38,98 рубля. > > > > >
> Пока мы не брали в расчет увеличение ВНП в СССР. Но даже в таком случае 80% населения в СССР–2012 жило бы лучше, чем в России — 2012 в 4,2 раза. Если же взять линейную тенденцию роста средней зарплаты в СССР — 1985 и принять, что эта тенденция не изменится, то средний доход в СССР–2012 составил бы 256,2 рублей, что в 5 раз выше, чем в откорректированный доход в Росии–2012. > > Другими словами, получается, что если бы сейчас СССР не был бы сломан, то 80% населения России жили бы в 5 раз лучше, чем сейчас. Ну, а что же было бы, если бы оправдался самый пессимистический прогноз (годовой прирост в 0%). Тогда жили бы лучше в 4 раза".
Думаю что точно не хуже.
10:58 14.05.2017
ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал(а) в ответ на :
> > disel 888 (disel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Таким макаром и сварщика с дояркой можно поднатаскать на министра сельского хозяйства, только вот родственников и друзей у сварщика в высших эшелонах власти нет вот в чем беда.
> > сварщика поднатаскать нельзя, увы...тут нужно как минимум в/о на "старте у сварщика", у него его нет...ну и потом - заседали уже "стахановы" в СССР, я даже тут фильм про это их "заседание" как-то выкладывала )) приехал из деревни на лошадь зарабатывать, как нормальный крестьянин, а закончил тем, что спился с сыном Сталина
Про высшее образование я вам уже писал, что получить его не предстовляет никаких трудностей, за исключением, желание и денег, если хочешь быстро получить плати больше, если как и положено 5-6 лет, то есть на заочном плати меньше, но придется один раз за ссесию появится в уч. учреждении плюс прийти на сдачу диплома. Возьмите Сердюкова какое он имел отношение к армии, и почему же его на должности министра обороны не "поднатоскали" так называеме специалисты?! Всю армию развалил, меня никогда так злоба не брала когда видел как ветераны ВОВ этому негодяю честь отдавали во время парада. В СССР такого бардака не было.
11:12 14.05.2017
ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал(а) в ответ на :
> CosF (CosF) писал(а) в ответ на сообщение: > СССР был в глубоком кризисе. Производительность труда низкая, огромные расходы на кормление нацокраин, армии, социалистического лагеря, падение мировых цен на экспорт энергии, раздутый и неповоротливый партийный и государственный аппарат > ...чего вы тут ностальгируете? за всякую "мощь советскую"? он обречен был, строй - он не эффективен просто экономически...
Забавно. Я вроде в сообщении ностальгирую не больше чем вы. Я сожалею, что не нашлось умных людей во власти, которые бы смогли направить изменения в стране по эволюционному, а не революционным пути. А ностальгировать по экономическим моделям... смешно и забавно
> > > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В каком году?
>>> Вообще-то СССР опустился на третье место.
>> >> В 89-м его "догнала и обогнала" Япония. )) вернее, его опустили ниже японцев.
>
> ага, я слышал. > троцкисты, бухаринцы, меньшевики, карьеристы. Всё время просачивались в партию. > Партийные фильтры забивались, а потом фильтры выкинули.
Ну, можно сказать и так. Это везде так: карьеристы всё время просачиваются, в любое более-менее хлебное место, чтобы кушать лучше, чем сосед.
11:38 14.05.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Ну, можно сказать и так. Это везде так: карьеристы всё время просачиваются, в любое более-менее хлебное место, чтобы кушать лучше, чем сосед.
Да, большевикам понравилось место буржуазии. Пришли к власти, экспроприировали особняки. И почему-то в свою пользу.
