Проценты роста ВВП касались бы, как обычно "чугуна и стали". А для людей ничего.
Были бы те же очереди в гастрономах. Дефицит товаров народного потребления. Убогая мебель. Устаревшая техника. Деревянные рамы со щелями. Сотовая связь появилась бы много позже. Компьютеры продавались бы по космическим ценам. Интернет ограничен. И т.д.
> > > Жили бы много хуже. > > Проценты роста ВВП касались бы, как обычно "чугуна и стали". > А для людей ничего. >
> Были бы те же очереди в гастрономах. Дефицит товаров народного потребления. Убогая мебель. Устаревшая техника. Деревянные рамы со щелями. > Сотовая связь появилась бы много позже. > Компьютеры продавались бы по космическим ценам. Интернет ограничен. И т.д. quoted1
А если все те же реформы 90-х гг., но именно в единой стране СССР? Много лучше бы жили..
>> >> >> Жили бы много хуже. >> >> Проценты роста ВВП касались бы, как обычно "чугуна и стали". >> А для людей ничего. >>
>> Были бы те же очереди в гастрономах. Дефицит товаров народного потребления. Убогая мебель. Устаревшая техника. Деревянные рамы со щелями. >> Сотовая связь появилась бы много позже.
>> Компьютеры продавались бы по космическим ценам. Интернет ограничен. И т.д. quoted2
> > А если все те же реформы 90-х гг., но именно в единой стране СССР? > Много лучше бы жили.. quoted1
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> А если все те же реформы 90-х гг., но именно в единой стране СССР? > Много лучше бы жили.. quoted1
Слова "советских" и "социалистических" пришлось бы выкинуть. Союз Капиталистических Республик был бы - мечта потомственного партнменклатурщика-отщепенца буржуйского Васи
> > > Если бы народ не уступил "руководящую и направляющую роль партии" партии КПСС, > а вовремя подметил подмену > народного самоуправления через Советы (=большевистская идея)
> на управление малой группой избранных коммунистов (=меньшевистская идея), > то, диверсия США не удалась бы в 1980-х 1990-х, > элита не продалась бы, да и спец.службы взять голыми руками было бы сложнее. quoted1
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
СССР не мог сам развалиться как какое-нибудь нежизнеспособное образование типа империи Македонского.Он был умышленно уничтожен кучкой мразей вопреки желаниям подавляющего большинства. Естественно,сохранись СССР и развивайся хотя бы застойными темпами, Россия сейчас имели бы ВВП раза в 2,5-3 выше нынешнего,который до сих пор на уровне 1990-го года(а на Украине он сейчас чуть более 60% от уровня 1990-го года),имели бы ВВП ППС на человека выше,чем в нынешней Германии и как минимум почти догнали бы США,по уровню жизни входили бы в первую десятку. Жили бы несравнимо лучше нынешнего .
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Будто нарочно подбирали все самые хреновый идеи из капитализма и СССР собрать и воплотить
>>>
>>> Самые передовые идеи МВФ-ВШЭ, кстати.
>>> Лагард хвалила успехи недавно.. ещё бы, считай - себя хвалила! quoted3
>> >> Нормальные ими были разработаны. неолиберальной экономической политики для стран 3-го мира. В Латинской Америке применяются например, что не так ? quoted2
> > Всё так. Хвалит же. А для Китая у них немного другая программа. наверное. quoted1
В общем и целом, говорят, положение людей в Китае примерно как у нас, даже вроде ещё похуже
Я не знаю что бы было если бы да кабы.... Я знаю что было в 70-е и 80-е. точнее знаю чего не было.... Не было всего, не было приличной обуви, одежды, не было продуктов (их либо "давалив очередях" либо доставали "из под прилавка") Поэтому я точно знаю что СССРии пришел заслуженный пи... абзац...
> В этой статье я хочу попытаться рассказать о том, как жили бы граждане России, в случае сохранения СССР. > > > > > > > > Мы бы жили лучше или хуже? > > > ********* (раскрыть)А вот один взял и посчитал. > > Вот выдержка из выводов, сделанных после соответствующих расчетов: > "До 1987 года страна росла в среднем на 3,5%. Об этом говорят данные независимых подсчетов экономистов реформаторов, а точнее команды Явлинского, которого трудно обвинить в пристрастии к социализму. Об этом же говорят данные проверки роста натуральных показателей, которая демонстрирует, что рост в СССР в последние годы до начала кризиса 1989 года был около 3% в год. И самое главное, за эти годы с темпом около 3% росло потребление электричества, а это интегральный показатель. Прирост потребления электроэнергии с 1980 по 1988 год (8 лет) составил 32%, если бы был рост 3%, то увеличение было бы 34%. Если учесть, что потребление газа росло еще более высокими темпами, то прогноз о том, что эти стабильные темпы роста в пределах 3–3,5% в год сохранятся, казался очень высоким. > > Кроме того увеличивалось потребление газа, улучшалась общественная система транспорта, бытовое обслуживание. Это все факторы, которые и создавали прирост энергообеспеченности. > > > > > > Поэтому я имел право предположить, что РСФСР развивалась бы стабильно и давала бы в год 3–3,5% роста, как это было в среднем в предшествующие годы. Но я намеренно не стал брать 3% прироста, какой давала РСФСР в течение 1978–1987 годов, десятилетие стабильного развития — чтобы не дразнить гусей — я взял прогноз в 2,5% роста, который, как оказалось, был минимальным, по статистическому моделированию тенденций роста. > > После рассмотрения всех этих вопросов, взяв цифры из доступных в интернете международных источников, показывающих уровень роста ВНП в России я произвел вычисления и у меня получилось, что в 2005 году ВНП России составил 237% от уровня 1965 года, тогда как в 1991 году РСФСР имела соотвествующий показатель в 264,7%. Если же взять пик достижений РСФСР в советское время 1989 год, то в тот год ВНП составил 288,5% от уровня 1965 года. Итак, данные международной статистики показывают, что нынешняя Россия до сих под не достигла того высшего уровня, который имела Советская Россия (82% от уровня 1989 года). > > Что же получилось? Оказалось, что если бы не было Перестройки и последующих реформ, то ВНП в России был бы на уровне 428,3% от уровня 1965 года. В конце же 2005 года этот показатель составил только 237%. Другими словами, даже если взять намеренно заниженные прогнозируемые результаты роста ВВП, Советкая Россия без всяких напрягов имела бы в 1,8 раз выше уровень экономики, а значит и уровень жизни, чем сейчас. Запомним эту цифру. Если же взять прирост в 3,5%, то к 2005 году РСФСР имела бы ВНП в 500,3% от уровня 1965 года. Другими словами, мы бы жили в 2,1 раза лучше, чем сейчас. Наконец, возьмем самый пессимистический прогноз — годовой прирост в 1,5%. Тогда жили бы в 1,54 раза лучше чем сейчас. > > > > > > ТАК НА СКОЛЬКО ЖЕ ЛУЧШЕ МЫ БЫ ЖИЛИ? > > Теперь попробую подсчитать, а что было бы, если бы не пришел Горбачев. В своих расчетах я буду определять оптимистический и пессимистический сценарий и потом сравню, как бы мы жили в первом и втором случае. > > Начнем с того, что средняя зарплата сейчас составляет 157 рублей, а пенсия 62 рубля. В СССР 1985 года средняя зарплата была 200 рублей, а пенсия 132 рубля. Если принять, что пенсионеры составляют 10% взрослого населения, то средний душевой доход в России будет 148,3 рублей, а в СССР — 1985 — 192,2 рубля. Если учесть децильный и квинтильный коэффициенты, то 80% населения в России — 2012 имеют средний доход 50,6 рублей, а в СССР — 1985 — 123,5 рублей. Если скомпенсировать советскую зарплату на повышение цен на нефть (коэффициент 1,3), то она в СССР — 2012 составила бы 179,8рублей. Если учесть, что 30% средней зарплаты россиян сейчас идет на обслуживание квартирных вопросов, то внеквартирная часть, соответствующая полной в СССР, будет 38,98 рубля. > > > > > > Пока мы не брали в расчет увеличение ВНП в СССР. Но даже в таком случае 80% населения в СССР–2012 жило бы лучше, чем в России — 2012 в 4,2 раза. Если же взять линейную тенденцию роста средней зарплаты в СССР — 1985 и принять, что эта тенденция не изменится, то средний доход в СССР–2012 составил бы 256,2 рублей, что в 5 раз выше, чем в откорректированный доход в Росии–2012. > > Другими словами, получается, что если бы сейчас СССР не был бы сломан, то 80% населения России жили бы в 5 раз лучше, чем сейчас. Ну, а что же было бы, если бы оправдался самый пессимистический прогноз (годовой прирост в 0%). Тогда жили бы лучше в 4 раза". > >
Чтобы СССР не развалился, нужно было принять изначальную идеологию, которая была при Ленине и Сталине. Начиная с Хрущева СССР пошел в обратном направлении в капитализм. И его развал - это не случайность, а закономерный результат. СССР не мог существовать с идеологией КПСС. КПСС ничего не могла созидать, а все только разрушала.