Вот выдержка из выводов, сделанных после соответствующих расчетов:
«До 1987 года страна росла в среднем на 3,5%. Об этом говорят данные независимых подсчетов экономистов реформаторов, а точнее команды Явлинского, которого трудно обвинить в пристрастии к социализму. Об этом же говорят данные проверки роста натуральных показателей, которая демонстрирует, что рост в СССР в последние годы до начала кризиса 1989 года был около 3% в год. И самое главное, за эти годы с темпом около 3% росло потребление электричества, а это интегральный показатель. Прирост потребления электроэнергии с 1980 по 1988 год (8 лет) составил 32%, если бы был рост 3%, то увеличение было бы 34%. Если учесть, что потребление газа росло еще более высокими темпами, то прогноз о том, что эти стабильные темпы роста в пределах 3−3,5% в год сохранятся, казался очень высоким.
Кроме того увеличивалось потребление газа, улучшалась общественная система транспорта, бытовое обслуживание. Это все факторы, которые и создавали прирост энергообеспеченности.
Поэтому я имел право предположить, что РСФСР развивалась бы стабильно и давала бы в год 3−3,5% роста, как это было в среднем в предшествующие годы. Но я намеренно не стал брать 3% прироста, какой давала РСФСР в течение 1978−1987 годов, десятилетие стабильного развития — чтобы не дразнить гусей — я взял прогноз в 2,5% роста, который, как оказалось, был минимальным, по статистическому моделированию тенденций роста.
После рассмотрения всех этих вопросов, взяв цифры из доступных в интернете международных источников, показывающих уровень роста ВНП в России я произвел вычисления и у меня получилось, что в 2005 году ВНП России составил 237% от уровня 1965 года, тогда как в 1991 году РСФСР имела соотвествующий показатель в 264,7%. Если же взять пик достижений РСФСР в советское время 1989 год, то в тот год ВНП составил 288,5% от уровня 1965 года. Итак, данные международной статистики показывают, что нынешняя Россия до сих под не достигла того высшего уровня, который имела Советская Россия (82% от уровня 1989 года).
Что же получилось? Оказалось, что если бы не было Перестройки и последующих реформ, то ВНП в России был бы на уровне 428,3% от уровня 1965 года. В конце же 2005 года этот показатель составил только 237%. Другими словами, даже если взять намеренно заниженные прогнозируемые результаты роста ВВП, Советкая Россия без всяких напрягов имела бы в 1,8 раз выше уровень экономики, а значит и уровень жизни, чем сейчас. Запомним эту цифру. Если же взять прирост в 3,5%, то к 2005 году РСФСР имела бы ВНП в 500,3% от уровня 1965 года. Другими словами, мы бы жили в 2,1 раза лучше, чем сейчас. Наконец, возьмем самый пессимистический прогноз — годовой прирост в 1,5%. Тогда жили бы в 1,54 раза лучше чем сейчас.
ТАК НА СКОЛЬКО ЖЕ ЛУЧШЕ МЫ БЫ ЖИЛИ?
Теперь попробую подсчитать, а что было бы, если бы не пришел Горбачев. В своих расчетах я буду определять оптимистический и пессимистический сценарий и потом сравню, как бы мы жили в первом и втором случае.
Начнем с того, что средняя зарплата сейчас составляет 157 рублей, а пенсия 62 рубля. В СССР 1985 года средняя зарплата была 200 рублей, а пенсия 132 рубля. Если принять, что пенсионеры составляют 10% взрослого населения, то средний душевой доход в России будет 148,3 рублей, а в СССР — 1985 — 192,2 рубля. Если учесть децильный и квинтильный коэффициенты, то 80% населения в России — 2012 имеют средний доход 50,6 рублей, а в СССР — 1985 — 123,5 рублей. Если скомпенсировать советскую зарплату на повышение цен на нефть (коэффициент 1,3), то она в СССР — 2012 составила бы 179,8рублей. Если учесть, что 30% средней зарплаты россиян сейчас идет на обслуживание квартирных вопросов, то внеквартирная часть, соответствующая полной в СССР, будет 38,98 рубля.
Пока мы не брали в расчет увеличение ВНП в СССР. Но даже в таком случае 80% населения в СССР-2012 жило бы лучше, чем в России — 2012 в 4,2 раза. Если же взять линейную тенденцию роста средней зарплаты в СССР — 1985 и принять, что эта тенденция не изменится, то средний доход в СССР-2012 составил бы 256,2 рублей, что в 5 раз выше, чем в откорректированный доход в Росии-2012.
Другими словами, получается, что если бы сейчас СССР не был бы сломан, то 80% населения России жили бы в 5 раз лучше, чем сейчас. Ну, а что же было бы, если бы оправдался самый пессимистический прогноз (годовой прирост в 0%). Тогда жили бы лучше в 4 раза".
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> В этой статье я хочу попытаться рассказать о том, как жили бы граждане России, в случае сохранения СССР. > > > > > > > > Мы бы жили лучше или хуже? > > > ********* (раскрыть)А вот один взял и посчитал. > > Вот выдержка из выводов, сделанных после соответствующих расчетов: > "До 1987 года страна росла в среднем на 3,5%. Об этом говорят данные независимых подсчетов экономистов реформаторов, а точнее команды Явлинского, которого трудно обвинить в пристрастии к социализму. Об этом же говорят данные проверки роста натуральных показателей, которая демонстрирует, что рост в СССР в последние годы до начала кризиса 1989 года был около 3% в год. И самое главное, за эти годы с темпом около 3% росло потребление электричества, а это интегральный показатель. Прирост потребления электроэнергии с 1980 по 1988 год (8 лет) составил 32%, если бы был рост 3%, то увеличение было бы 34%. Если учесть, что потребление газа росло еще более высокими темпами, то прогноз о том, что эти стабильные темпы роста в пределах 3–3,5% в год сохранятся, казался очень высоким. > > Кроме того увеличивалось потребление газа, улучшалась общественная система транспорта, бытовое обслуживание. Это все факторы, которые и создавали прирост энергообеспеченности. > > > > > > Поэтому я имел право предположить, что РСФСР развивалась бы стабильно и давала бы в год 3–3,5% роста, как это было в среднем в предшествующие годы. Но я намеренно не стал брать 3% прироста, какой давала РСФСР в течение 1978–1987 годов, десятилетие стабильного развития — чтобы не дразнить гусей — я взял прогноз в 2,5% роста, который, как оказалось, был минимальным, по статистическому моделированию тенденций роста. > > После рассмотрения всех этих вопросов, взяв цифры из доступных в интернете международных источников, показывающих уровень роста ВНП в России я произвел вычисления и у меня получилось, что в 2005 году ВНП России составил 237% от уровня 1965 года, тогда как в 1991 году РСФСР имела соотвествующий показатель в 264,7%. Если же взять пик достижений РСФСР в советское время 1989 год, то в тот год ВНП составил 288,5% от уровня 1965 года. Итак, данные международной статистики показывают, что нынешняя Россия до сих под не достигла того высшего уровня, который имела Советская Россия (82% от уровня 1989 года). > > Что же получилось? Оказалось, что если бы не было Перестройки и последующих реформ, то ВНП в России был бы на уровне 428,3% от уровня 1965 года. В конце же 2005 года этот показатель составил только 237%. Другими словами, даже если взять намеренно заниженные прогнозируемые результаты роста ВВП, Советкая Россия без всяких напрягов имела бы в 1,8 раз выше уровень экономики, а значит и уровень жизни, чем сейчас. Запомним эту цифру. Если же взять прирост в 3,5%, то к 2005 году РСФСР имела бы ВНП в 500,3% от уровня 1965 года. Другими словами, мы бы жили в 2,1 раза лучше, чем сейчас. Наконец, возьмем самый пессимистический прогноз — годовой прирост в 1,5%. Тогда жили бы в 1,54 раза лучше чем сейчас. > > > > > > ТАК НА СКОЛЬКО ЖЕ ЛУЧШЕ МЫ БЫ ЖИЛИ? > > Теперь попробую подсчитать, а что было бы, если бы не пришел Горбачев. В своих расчетах я буду определять оптимистический и пессимистический сценарий и потом сравню, как бы мы жили в первом и втором случае. > > Начнем с того, что средняя зарплата сейчас составляет 157 рублей, а пенсия 62 рубля. В СССР 1985 года средняя зарплата была 200 рублей, а пенсия 132 рубля. Если принять, что пенсионеры составляют 10% взрослого населения, то средний душевой доход в России будет 148,3 рублей, а в СССР — 1985 — 192,2 рубля. Если учесть децильный и квинтильный коэффициенты, то 80% населения в России — 2012 имеют средний доход 50,6 рублей, а в СССР — 1985 — 123,5 рублей. Если скомпенсировать советскую зарплату на повышение цен на нефть (коэффициент 1,3), то она в СССР — 2012 составила бы 179,8рублей. Если учесть, что 30% средней зарплаты россиян сейчас идет на обслуживание квартирных вопросов, то внеквартирная часть, соответствующая полной в СССР, будет 38,98 рубля. > > > > > > Пока мы не брали в расчет увеличение ВНП в СССР. Но даже в таком случае 80% населения в СССР–2012 жило бы лучше, чем в России — 2012 в 4,2 раза. Если же взять линейную тенденцию роста средней зарплаты в СССР — 1985 и принять, что эта тенденция не изменится, то средний доход в СССР–2012 составил бы 256,2 рублей, что в 5 раз выше, чем в откорректированный доход в Росии–2012.
> > Другими словами, получается, что если бы сейчас СССР не был бы сломан, то 80% населения России жили бы в 5 раз лучше, чем сейчас. Ну, а что же было бы, если бы оправдался самый пессимистический прогноз (годовой прирост в 0%). Тогда жили бы лучше в 4 раза". > quoted1
Ответ в вопросе - развалился. Если бы сделали так что бы Не развалился тогда, и рядить.
Не. Вот тут некоторые говорят, что "русский народ" вопреки Сталину нацистов победил. Современные генсеки про это прознали и теперь в жизнь "русского народа" не влезают. Дескать ковыряйтесь сами. Держитесь там(с)
Если бы народ не уступил "руководящую и направляющую роль партии" партии КПСС, а вовремя подметил подмену народного самоуправления через Советы (=большевистская идея) на управление малой группой избранных коммунистов (=меньшевистская идея), то, диверсия США не удалась бы в 1980-х 1990-х, элита не продалась бы, да и спец.службы взять голыми руками было бы сложнее.
Типа да. С надстройкой наломали дров конечно. Топология "звезда" может и эффективна, но крайне ненадёжна. Выход из строя центрального звена оборачивается неработоспособностью всей структуры в целом
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> СутьВещей (СутьВещей) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Если бы СССР не развалился, мы бы жили лучше или хуже? quoted3
>> >> Строго говоря, зависит от генсека. )) quoted2
> > Типа да. С надстройкой наломали дров конечно. Топология "звезда" может и эффективна, но крайне ненадёжна. Выход из строя центрального звена оборачивается неработоспособностью всей структуры в целом quoted1
Да всегда так. Будто сейчас персона президента или состав гос.думы ни на что не влияют, тем более персоны в правительстве.
>> >> Типа да. С надстройкой наломали дров конечно. Топология "звезда" может и эффективна, но крайне ненадёжна. Выход из строя центрального звена оборачивается неработоспособностью всей структуры в целом quoted2
> > Да всегда так. Будто сейчас персона президента или состав гос.думы ни на что не влияют, тем более персоны в правительстве. quoted1
А сейчас вообще тухляк. Будто нарочно решили все самые хреновые идеи из капитализма и СССР собрать и воплотить
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Будто нарочно подбирали все самые хреновый идеи из капитализма и СССР собрать и воплотить quoted2
> > Самые передовые идеи МВФ-ВШЭ, кстати. > Лагард хвалила успехи недавно.. ещё бы, считай - себя хвалила! quoted1
Нормальные идеи ими были разработаны неолиберальной экономической политики для стран 3-го мира. В Латинской Америке например такие применяются во всю, что не так ?
> > > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Будто нарочно подбирали все самые хреновый идеи из капитализма и СССР собрать и воплотить quoted3
>>
>> Самые передовые идеи МВФ-ВШЭ, кстати. >> Лагард хвалила успехи недавно.. ещё бы, считай - себя хвалила! quoted2
> > Нормальные ими были разработаны. неолиберальной экономической политики для стран 3-го мира. В Латинской Америке применяются например, что не так ? quoted1
Всё так. Хвалит же. А для Китая у них немного другая программа. наверное.
Сложно сказать. Все зависит от того,чего хотеть. Джинсы мы наверное бы уже шили.но,купить что то иностранное было бы уже сложнее,даже не возможно от части.все зарубежное мы могли бы менять только исключительно на нефть,товары наши не нужны,а иностранные купить было бы не возможно,так как инфляция в западных странах была бы на уровне 2017г,а у нас,в СССР,все было бы иначе. Мы же подучили свою дозу инфляции за 70 лет,ещё в 90х,тогда она была по 400процентов в месяц.скажем ,доллар стоил в 89м 1 рубль,а в 96 уже 6000000рублей.