1и2м3×4о (1и2м3×4о) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот почему вам требовалось выпускать чрезмерное количество танков, выше объективной необходимости (а не потому что требовал фронт). quoted1
почему вам….? На нашем харьковском заводе т-34 реализовали впервые. И это действительно танк победитель, при всем том, что это адская машина для экипажа (причем современные танки, что раши, что украинские сохранили в общем то те-же свойства, маневренность, компактность, спорная бронировка за счет комфорта экипажа) …при сталинском режиме появление такой техники вообще сравнимо с чудом. Американцы не предполагали войн на суше и танкостроение не развивали, поэтому их неуклюжие машинки времен второй мировой сравнивать не корректно. Сейчас штаты тоже особо своим абрамсом не пузырятся, но он на всех учениях НАТО всегда был в шоколаде. Т-64 (модификация) поучавствовала в натовских играх и если быть честным никак не выделилась, разве как старинный экспонат…. Все остались довольными, украинцы тем что наравне с хозяевами жизни откатали теже километры, а натовцы получили представление о возможном конфликте с рашей с очень близкого примера. Т-72,80,84,90… с кучей букв, как в свое время т-34 супротив т-6 (тигр) смотрятся совсем не доминантно. Но войны очень редко ведуться по правилам… как в свое время гигантские линкоры в одночасье покинули театры военных действий из- за авианосцев и подводных лодок, так и сейчас танк это декорация для мелких конфликтов, не более. Третья мировая началась бы с неожиданных ударов баллистическими ракетами, затем тактическими с кораблей, следом или одновременно с авиоударов крупными группами…. и спустя дня три-четыре вобщем то победившая сторона раздумывала, а стоит ли что-то на колесах отправлять в радиоактивные пустоши… А т-34 свое дело сделал, ни один немец времен фашистской Германии не отозвался об этой легенде плохо, всегда с уважением, и не важно, что это заслуги тех кто на ней «откатал» по полной. Не стоит уподобляться дичалым с востока и хаять все подряд…
Подводя итог по танку Т-34-ГРОБ, главному по массовости в боях на территории ссср (до весны 44), напрашивается сказать следующее. Был главным оружием, но настолько «проел мозги» верховной власти своими ПРОБЛЕМАМИ - поломки до боя, поломки в бою, большие потери танкистов, прожорливость фронта на эти танки, растущие эк. расходы (а собственные отчёты по испытаниям всегда были угодливые) — что пролетарии БЫЛИ ВЫНУЖДЕНЫ унизится до получения НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ Т-34 «у буржуев», готовясь к выпуску «танка победы» — Т-34−85.
Ведь немыслимо и даже дураки понимают, что ненормально, когда наступающая сторона производит 1 танк, а обороняющаяся — сначала 1, потом 2, потом 3, 4-ре….
Но и в производстве Т-34−85, БЕЗ буржуинов не обошлось, никак не обошлось. Но к победе они не имеют никакого отношения, «потому что не открывали второй фронт».
> О «великолепнейшем и лучшем» Т-34, в августе 1943 г. — из опыта 2-х годов участия в боях — командующий 5-й та П. Ротмистров к Г. Жукову: > "". .Приходится с горечью констатировать, что наша танковая техника, если не считать СУ-122 и СУ-152, за годы войны не дала ничего нового, а имевшие место недочёты на танках первого выпуска, как то: > -несовершенство трансмиссионной группы (главный фрикцион, коробка перемены передач и бортовые фрикционы), > -крайне медленный и неравномерный поворот башни, > -исключительно плохая видимость > -и теснота размещения экипажа, являются не полностью устранёнными и на сегодня…"."Это с «горечью и самоцензурой», в 43-ем — но ВСЁ-РАВНО ВЫКАЗЫВАЮТСЯ характеристики настоящего ГРОБА. > Как можно было эффективно воевать, если В БОЮ: > -клинит или не переключается передача, > -башня разворачивается не плавно и быстро, а еле движится, да ещё и дергается, > — слепота в атаке по бокам, сзади и по углам спереди
> — теснота для экипажа (как килька в банках).К «горечи» П. Ротмистрова необходимо ещё добавить — трясучка экипажа, как на стиральной доске — сходу не стрельнешь, при неосторожности ещё нос разобьёшь на ухабе. > Экипаж не только не имел необходимого обзора, но ещё И ЗАДЫХАЛСЯ в угарной атмосфере газов от выстрелов пушки. > Представить себе можете, как можно было воевать в этом агрегате пыток?! Поэтому побеждали с середины 42-го и до конца 43-его — КОЛИЧЕСТВОМ (как муравьи жертву) quoted1
К 43-му году 34-ка в чем-то уступала, но даже тогда гробом не была. Мнения немцев начала войны:
Танки Гудериана впервые столкнулись с Т-34 2 июля 1941 года. В своих «Воспоминаниях» генерал писал: «18-я танковая дивизия получила полное представление о силе русских, ибо они впервые применили свои танки Т-34, против которых наши пушки в то время были слишком слабы «.
«Впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков Т-34. Дивизия понесла значительные потери. Намеченное быстрое наступление на Тулу пришлось отложить
Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк Т-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство
немецкий танкист Отто Кариус в своей монографии «Тигры в грязи. Воспоминания немецкого танкиста» также не скупился на комплименты Т-34: «Еще одно событие ударило по нам, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки Т-34! Изумление было полным. Как могло получиться, что там, наверху, не знали о существовании этого превосходного танка? Т-34 с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны . Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенными против нас? В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни Т-34 и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация! Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие
Еще более выразительно описывает преимущество Т-34 над немецкими танками инженер и генерал-лейтенант Эрих Шнейдер в своей статье «Техника и развитие оружия в войне»: «Танк Т-34 произвел сенсацию. Этот 26-тонный танк был вооружен 76,2-мм пушкой, снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5−2 тысяч метров, тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части танка Т-34 . Толщина лобовой брони немецких танков равнялась 40 мм, бортовой — 14 мм. Русский танк Т-34 нес лобовую броню 70 мм и бортовую 45 мм, причем эффективность прямых попаданий в него снижалась еще за счет сильного наклона его броневых плит
Не укрылись от немцев и некоторые недостатки знаменитого советского танка: «И все же новый русский танк имел один крупный недостаток, — писал Шнейдер. — Его экипаж был крайне стеснен внутри танка и имел плохой обзор, особенно сбоку и сзади. Эта слабость была вскоре обнаружена при осмотре первых подбитых в бою танков и быстро учтена в тактике наших танковых войск»
Этот недостаток ликвидировали на т-34−85 генерал Гюнтер Блюментрит:
…И вдруг на нас обрушилась новая, не менее неприятная неожиданность. Во время сражения за Вязьму появились первые русские танки Т-34. В 1941 году эти танки были самыми мощными из всех существовавших тогда танков. С ними могли бороться только танки и артиллерия. 37- и 50-мм противотанковые орудия, которые тогда состояли на вооружении нашей пехоты, были беспомощны против танков Т-34. Эти орудия могли поражать лишь русские танки старых образцов. Таким образом, пехотные дивизии были поставлены перед серьезной проблемой. В результате появления у русских этого нового танка пехотинцы оказались совершенно беззащитными». Эти слова он подтверждает конкретным примером: «В районе Вереи танки Т-34 как ни в чем не бывало прошли через боевые порядки 7-й пехотной дивизии, достигли артиллерийских позиций и буквально раздавили находившиеся там орудия. Понятно, какое влияние оказал этот факт на моральное состояние пехотинцев. Началась так называемая танкобоязнь
> если вспомнить прохоровку, где немцы тупо устали отстреливать наши танки (а там на каждый немецкий танк по 4 наших было уничтожено) — так и было. quoted1
Если вспомнить Прохоровку и прочитать подробнее о сражении — то окажется, что тяжелый немецкий кулак, в котором собрали все что могли на то время, планировалось остановить до Прохоровки, на другом направлении, а части Ротмистрова предназначались для ввода в прорыв и наступления по тылам противника.
Но пришлось срочно использовать резервы для затыкания дыры в обороне, да еще и наши несколько неудачно начали сражение, в том числе, возможно и по вине самого Ротмистрова. У немцев там были т-3,4, тигры и штуги, и встретили они наших в обороне, у наших — т-34 и т-70, совсем немного су-122 и су-76. И тем не менее там была как минимум ничья в бою и стратегическое поражение немцев в целом, хотя потери у наших были больше.
1и2м3х4о (1и2м3х4о) писал (а) в ответ на сообщение:
> Подводя итог по танку Т-34-ГРОБ, главному по массовости в боях на территории ссср (до весны 44), напрашивается сказать следующее. > Был главным оружием, но настолько «проел мозги» верховной власти своими ПРОБЛЕМАМИ - поломки до боя, поломки в бою, большие потери танкистов, прожорливость фронта на эти танки, растущие эк. расходы (а собственные отчёты по испытаниям всегда были угодливые) — что пролетарии БЫЛИ ВЫНУЖДЕНЫ унизится до получения НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ Т-34 «у буржуев», готовясь к выпуску «танка победы» — Т-34−85. >
> Ведь немыслимо и даже дураки понимают, что ненормально, когда наступающая сторона производит 1 танк, а обороняющаяся — сначала 1, потом 2, потом 3, 4-ре…. > > Но и в производстве Т-34−85, БЕЗ буржуинов не обошлось, никак не обошлось. Но к победе они не имеют никакого отношения, «потому что не открывали второй фронт». quoted1
1и2м3×4о (1и2м3×4о) писал (а) в ответ на сообщение:
> Подводя итог по танку Т-34-ГРОБ, главному по массовости в боях на территории ссср (до весны 44), напрашивается сказать следующее. > Был главным оружием, но настолько «проел мозги» верховной власти своими ПРОБЛЕМАМИ — поломки до боя, поломки в бою, большие потери танкистов, прожорливость фронта на эти танки, растущие эк. расходы (а собственные отчёты по испытаниям всегда были угодливые) — что пролетарии БЫЛИ ВЫНУЖДЕНЫ унизится до получения НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ Т-34 «у буржуев», готовясь к выпуску «танка победы» — Т-34−85.Ведь немыслимо и даже дураки понимают, что ненормально, когда наступающая сторона производит 1 танк, а обороняющаяся — сначала 1, потом 2, потом 3, 4-ре….Но и в производстве Т-34−85, БЕЗ буржуинов не обошлось, никак не обошлось. Но к победе они не имеют никакого отношения, «потому что не открывали второй фронт». quoted1
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на сообщение:
> там была как минимум ничья в бою и стратегическое поражение немцев в целом, хотя потери у наших были больше. quoted1
ну дык и чего я не так написал? вроде никак не противоречит написанному тобой
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на сообщение:
> т-3,4, тигры и штуги, и встретили они наших в обороне, у наших — т-34 и т-70 quoted1
ну так т34ж типа лучший танк второй мировой? этож типа хорошо, что их так много в этом бою участвовало, а то немцы бы ещё больше настреляли? а тигров и т-4 там всего по паре десятков было против 5 сотен т-34
в качестве флуда хочется вспомнить, что под прохоровкой было десятка три черчилей и наши умудрились на одном протаранить тигр. это чтото из разряда невозможного. забавный факт
>ну так т34ж типа лучший танк второй мировой? этож типа хорошо, что их так много в этом бою участвовало, а то немцы бы ещё больше настреляли? > а тигров и т-4 там всего по паре десятков было против 5 сотен т-34 В качестве флуда хочется вспомнить, что под прохоровкой было десятка три черчилей и наши умудрились на одном протаранить тигр. это чтото из разряда невозможного. забавный факт quoted1