> И когда евреи говорят о своих "особенностях веры", то им довольно резко отвечают "ничего не знаем". Как думаете, кто тут прав?
Работодатель, конечно. А шаббатят пусть в воскресенье. Это всё не вера, а придуривание.
21:30 12.05.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > влезу - > 0xC3CED1C4C5CF (Terra) писал(а) в ответ на сообщение:
>> KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> НА СВОЁ предприятие он вправе нанимать кого хочет.
>>Если он отказывает в приёме на работу по религиозному признаку, то это нарушение Конституции РФ.
>во-первых я тут на форуме вам это сказал, по секрету, а там в реале я просто обману - найду какой-то другой повод чтобы отказать атеисту в приеме на работу, он даже и не узнает по я его лесом послал чисто потому что он атеистическое отродье
Как же верующее отродье-то "заблудшую овцу" решил гнать, а не обратить в себе подобного - раба смиренного?
21:33 12.05.2017
бластер (бластер) писал(а) в ответ на :
> > Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И когда евреи говорят о своих "особенностях веры", то им довольно резко отвечают "ничего не знаем". Как думаете, кто тут прав?
> > Работодатель, конечно. А шаббатят пусть в воскресенье. Это всё не вера, а придуривание.
Целовать мощи и нести им подношение - это тоже для кого-то "придуривание", а не вера.
21:46 12.05.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Охраняемые общественые отношения?! > Чё ты тут несёшь! На кой хрен тогда этих бестолковых свидетелей, которые, не зная об игре про покемонов, трындели, что это оскорбляет их якобы религиозные чувства, в суд вызывали и на следствии показания брали?! > Во-вторых, если вы верующие в своих храмах ловите или изганяете с помощью крестного знамения, свечек и т.д. своих личных "покемонов", то нехрен это делать в светских учреждениях!
несёшь ты, а я пишу, что:
Сам "блогер" несказанно очканул перед приговором: " Раньше, я думал, что на шутки никто не может сильно обижаться. После этого я успел пообщаться с верующими, которых оскорбил. И теперь понимаю, что они испытывают реальные страдания от того, что я сделал. Теперь я им верю".
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Ну тогда объясняй зачем следствие и прокуратура начали тратить средства налогоплатильщиков на свою ублюдочную деятельность раз прицепились к недоразвитым свидетелям и стали у них интересоваться: было ли для них оскорбительно, что в церкви "ловились" покемоны?
ты сначала приговор суда прочти и самое главное, когда читать будешь, голову включи, может и найдёшь ответ на свой вопрос...
Блогер Руслан Соколовский осужден судом на 3,5 года условно не за "ловлю покемонов в храме", а за оскорбление чувств верующих и экстремизм. Об этом заявил в четверг ТАСС заместитель председателя правления Ассоциации юристов России, председатель Координационного совета молодых юристов Денис Паньшин.
"Эта формулировка ("получил срок за ловлю покемонов" - прим. ТАСС) никак не соответствует решению суда и сути обвинения. Это все раздуто общественностью, притом негативно. Здесь я и любой другой юрист согласится, что эту формулировку использовать ни в коем случае нельзя, потому что она как минимум не соответствует тексту решения, потому что господин Соколовский признан виновным в возбуждении вражды, оскорблении чувств верующих и незаконном обороте специальных технических средств", - сказал юрист.
Подробнее на ТАСС:
21:50 12.05.2017
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Если, как вы говорите, подавляющее большинство - православные верующие, то как их мелкота оскорбить-то может?
степень оскорбления не зависит от численности оскорбителей и оскорбленных. Именно для того, что бы не было самосуда большинства и терроризма меньшинства и созданы законы. Этот закон защищает не только многочисленных православных, но и малочисленных иудеев или баптистов.
> Но вы сравниваете несравнимое. Личный дом и храм - это разные вещи.
Не настолько разные, что бы позволять пляски в храме.
> Приведу пример. Я работаю с евреями. Среди них есть соблюдающие шаббат. Как вы знаете, в субботу они не работают. Но закон иногда их заставляет работать. И когда евреи говорят о своих "особенностях веры", то им довольно резко отвечают "ничего не знаем". Как думаете, кто тут прав?
Прав закон. А закон в данном случае это трудовое соглашение. В котором прописан и рабочий график. Нефиг было подписывать контракт в котором не оговорены "особенностях веры".
21:53 12.05.2017
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Дальше не ведаю. Суд был, разбирательство. Работодатель попал в неловкую ситуацию, открывая вакансию.
А в чем неловкость то? Если баба в суд подавала, она и судебные пошлины платила. А если суд ей в иске отказал, то она еще и бабло потеряла. А работодателю пофиг. Ну потратил разве что 2-3 часа.
22:08 12.05.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> степень оскорбления не зависит от численности оскорбителей и оскорбленных. Именно для того, что бы не было самосуда большинства и терроризма меньшинства и созданы законы. Этот закон защищает не только многочисленных православных, но и малочисленных иудеев или баптистов.
Я очень рад, что закон защищает НЕ только массу. Есть примеры? Мне реально сие интересно.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Не настолько разные, что бы позволять пляски в храме.
Вы про Пусси Райт? Так их поймали не за пляски в храме, а за то, что они на режимный объект с камерой приперлися без соглосования с федеральной охраной. За Елоховский их что-то не задержали.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Прав закон. А закон в данном случае это трудовое соглашение. В котором прописан и рабочий график. > Нефиг было подписывать контракт в котором не оговорены "особенностях веры".
А какой закон нарушен при входе в храм? Может человек, при ловле покемонов одумается и сразу верующим станет? Иначе зачем люди ходят в храм, как не получить наставление на путь истинный?
22:12 12.05.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дальше не ведаю. Суд был, разбирательство. Работодатель попал в неловкую ситуацию, открывая вакансию.
> > А в чем неловкость то? Если баба в суд подавала, она и судебные пошлины платила. А если суд ей в иске отказал, то она еще и бабло потеряла. А работодателю пофиг. Ну потратил разве что 2-3 часа.
Я спрошу у юриста, чем дело закончилось. Но как он выразился - шансов больше у соискателя, который хорошо знает свои права и законы. Работодатели играют на том, что соискатель и думать не посмеет, что в РФ по закону нельзя необоснованно отказать. А обоснование также регламентируется и не может быть высосано из пальца.
22:25 12.05.2017
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Я очень рад, что закон защищает НЕ только массу. Есть примеры? Мне реально сие интересно.
Да пожалуйста.
> Вы про Пусси Райт? Так их поймали не за пляски в храме, а за то, что они на режимный объект с камерой приперлися
Осудили их именно за пляски в храме. Камера в храме не запрещена.
> А какой закон нарушен при входе в храм?
При входе - никакой. Осудили то его не за саму "ловлю покемонов". А за видеоролик об этом, сопровождающийся матом, оскорблениями в адрес верующих и РПЦ. Причем, размещенный им же на Ютубе. (в СМИ). + ручку шпионскую, запрещенную, у него нашли.
Ты бы хоть в обстоятельствами дела сначала ознакомился, штоле.
22:26 12.05.2017
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Я спрошу у юриста, чем дело закончилось.
ну спроси. Надеюсь, бабу взяли на работу директором сразу..))
22:40 12.05.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Да пожалуйста. >
Сравнили поджог синагоги и ловлю покемонов. Равнозначно, однако.
Так вор сырка в магазине и маньяк - оба преступники. Какая разница
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Осудили их именно за пляски в храме. Камера в храме не запрещена.
В каком храме, конкретно? Отплясали бы в каком-нибудь сельском деревянном, никто бы не заметил. А это была провокация на объекте ФСО, где пьянки-гулянки и до всяких Пусси Райт устраивали.
> При входе - никакой. Осудили то его не за саму "ловлю покемонов". А за видеоролик об этом, сопровождающийся матом, оскорблениями в адрес верующих и РПЦ.
> Причем, размещенный им же на Ютубе. (в СМИ). + ручку шпионскую, запрещенную, у него нашли. > > Ты бы хоть в обстоятельствами дела сначала ознакомился, штоле.
Я еще раз повторяю: с Соколовским я не согласен. Он провоцировал и, судя по всему, намерено. Его цель была достигнута - корявый обвинительный приговор.
22:44 12.05.2017
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Целовать мощи и нести им подношение - это тоже для кого-то "придуривание", а не вера.
Но не в рабочее время.
22:56 12.05.2017
бластер (бластер) писал(а) в ответ на :
> > Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Целовать мощи и нести им подношение - это тоже для кого-то "придуривание", а не вера.
> > Но не в рабочее время.
Шаббат - выходной. И когда нескольких выдергивают в субботу на работу, в их числе соблюдающих, что-то не видно тут "любви к верующим". А когда один странноватый, но очень верующий дядя пытался сорвать выставку в Манеже, так масса народа вдруг узрела "оскорбление чувств" у создателей выставки. Даже не разобравшись.
22:58 12.05.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Причем, размещенный им же на Ютубе. (в СМИ). + ручку шпионскую, запрещенную, у него нашли.
Еще и наркотоки, как обычно, обнаружили=))) Шпионская ручка все же не запрещенна, запрещенно применение.
Однако, если отвлечся от деталей, то прокурор, который начинает расследование по подобной херне, либо неадекватен, либо уже пересажал все серьезных преступников( грабителей, убийц и т.д.) и просто не знает, чем занятся. Если гражданин Х напишет заявление, на то, что на политфорумс.ру его публично обозвали педиком, то полиция отправит это заявление на таулетную бумагу и правильно сделает. А тут развели бурю в стакане водки. По сути своими неадекватными действиями суд обьявил войну всем нерелигиозным людям в России.
11:39 13.05.2017
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Сравнили поджог синагоги и ловлю покемонов. Равнозначно, однако.
А перед законом все равны. И речь не о "ловле покемонов". Смотри материалы дела, а не статейки правозащеканцев.
> Так вор сырка в магазине и маньяк - оба преступники. Какая разница
Преступления маньяка не оправдывают вора сырка.
> Отплясали бы в каком-нибудь сельском деревянном, никто бы не заметил.
А как же Соколовского заметили? И их заметили в Елохове. просто их оттуда вышибли до того, как они что то успели сделать. По словам протоиерея Всеволода Чаплина, этот эпизод не получил широкого освещения в СМИ, так как «девушки не успели пропеть кощунственные слова» (С)
Да и не хотели пиарить потаскух.
> А это была провокация на объекте ФСО, где пьянки-гулянки и до всяких Пусси Райт устраивали.
А поподробней? Ты о чем?
> . Его цель была достигнута - корявый обвинительный приговор.
А никто и не обещал изысканного обвинительного приговора. Придурок осознал, а другим будет наука. Этого достаточно. Да и не было у него такой цели. Заигрался мальчик. перешел черту.
