>>> >>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Святогор Сварожич (35093) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> .И если бы... Думаю, >>>>
>>>> Вся суть гуманитарного поста. )
>>> >>> Сказать, видимо, больше нечего, как только цепляться к словам, вырванным тобой из контекста... Аргументы кончились? quoted3
>> >> Какие могут быть аргументы, когда весь пост выше - Ваши личные допущения. Не больше. quoted2
>
> Получается что в своих постах ты выдаешь не свои, а чьи-то чужие допущения? По методичке работаешь? > > И почему я не удивлен?.. quoted1
Получается, что у меня сухие цифры, а у Вас - голые выдумки. Давайте, расскажите мне о методичке. )
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
> Получается, что у меня сухие цифры, а у Вас - голые выдумки. quoted1
Один человек съел целую курицу, второй только облизнулся, глядя на нее. Но по статистике каждый из них съел по пол курицы. ЭТО СУХИЕ ЦИФРЫ. Если не разбавить их мышлением, то ты так и не поймешь, что первый объелся, а второй так и остался голодным.
Если бы у меня были "голые выдумки" - ты бы их уже давно опроверг. А так, как ты начал придираться к вырванным из контекста словам - ты слился!
.. да был я на одном из его митингов.. видет и кучу сексотов по периметру, и автобус с ОМОНом.. власти сцут, но - смысл был в самом митинге.. после которого я вынес главное - это проститутка Госдепа США. Которую НИКОГДА нельзя допускать к власти, и бить по морде по возможности. Так что - при нормальной имперской власти его бы давно уже ойкнули на полный кирдык. .. ну, нету у нас публичных вождей.. все шлюхи и бл... Есть умные и честные, но именно потому никто им не даст стать "публичными". Кому ж нужны реальные конкуренты? А навальные.. они сами себя разоблачают почище Воланда, неопасны, хай будут..
> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Святогор Сварожич (35093) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Если принять во внимание, что на выборы пришло 32,02% избирателей, то доля Навального составляет всего 8,72% от всех, кто был записан в список избирателей, или чуть больше 600 000 человек... И насколько это выше так называемой "статистической погрешности"??? quoted3
>>Тогда и Путин на президентских выборах в первом туре не побеждал и поддерживает его меньшинство граждан России... >> quoted2
>При чем тут побеждал/не побеждал? Читать умеешь? Тогда читай а не выдумывай! quoted1
А почему ж не при чём? Жонглирование цифирью ваше глупо выглядит. Манипуляции с процентами от явки, процентами от общего числа избирателей, процентами от москвичей, процентами от процентов...
И всё это сдабривается псевдополитологическими и псевдосоциологическими рассусоливаниями.
Чушь собачья ,мягко говоря. таким образом из пальца высосать можно всё, что угодно... И когда вам будет некий процент УГОДЕН - вы с тем же апломбом будете рассуждать в другом направлении. И не пытайтесь меня уверять, что хотя бы пытались быть объективны.
>>> >>> Святогор Сварожич (35093) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Если принять во внимание, что на выборы пришло 32,02% избирателей, то доля Навального составляет всего 8,72% от всех, кто был записан в список избирателей, или чуть больше 600 000 человек... И насколько это выше так называемой "статистической погрешности"??? >>> Тогда и Путин на президентских выборах в первом туре не побеждал и поддерживает его меньшинство граждан России... >>> quoted3
>>При чем тут побеждал/не побеждал? Читать умеешь? Тогда читай а не выдумывай! quoted2
>А почему ж не при чём? Жонглирование цифирью ваше глупо выглядит. Манипуляции с процентами от явки, процентами от общего числа избирателей, процентами от москвичей, процентами от процентов... > > И всё это сдабривается псевдополитологическими и псевдосоциологическими рассусоливаниями.
> > Чушь собачья ,мягко говоря. таким образом из пальца высосать можно всё, что угодно... И когда вам будет некий процент УГОДЕН - вы с тем же апломбом будете рассуждать в другом направлении. > И не пытайтесь меня уверять, что хотя бы пытались быть объективны. quoted1
Если я не прав - готов выслушать твои аргументы и доказательства! А разглагольствования в стиле "ты не прав, потому что говоришь не как мой бог Навальный" меня совершенно не интересуют!
Или ты как vDocentv сейчас встанешь в третью позицию и тихо, по европейски, слиняешь, сославшись на лень, косоглазие, энурез, диарею или еще чего?
⍟ shuravi (shuravi), Ваняшин, Вы перестали быть имперцем и евразийцем? ведь Лёха противник этих идей, он прозападный и панамериканский..... а то, что в морду зелёнкой брызнули, нехорошо конечно, но ведь это в ответ на вёдра фекалий, которые Лёха с компанией, льёт на страну, народ, правительство и президента............
Есть некоторая ненулевая вероятность и того, что ты прав...
Но хотелось бы от тебя каких-то посерьёзнее аргументов, чем просто жонглирование цифрами и голословные утверждения вроде "за Навального проголосовали все, кто мог"...
Святогор Сварожич (35093) писал(а) в ответ на сообщение:
> А разглагольствования в стиле "ты не прав, потому что говоришь не как мой бог Навальный" меня совершенно не интересуют! quoted1
Меня тоже...тут мы сходимся...
Святогор Сварожич (35093) писал(а) в ответ на сообщение:
> Или ты как vDocentv сейчас встанешь в третью позицию и тихо, по европейски, слиняешь, сославшись на лень, косоглазие, энурез, диарею или еще чего? quoted1
вДоцентв - весьма достойный собеседник...Мы с ним в целом разных взглядов...Но если он бросил с тобой беседовать - скорее всего дело всё ж в тебе...
>Есть некоторая ненулевая вероятность и того, что ты прав... > > Но хотелось бы от тебя каких-то посерьёзнее аргументов, чем просто жонглирование цифрами и голословные утверждения вроде "за Навального проголосовали все, кто мог"... quoted1
Ты сначала справься с теми, что я привел. Боюсь, что и они тебе не по зубам...