Ленин мерв только по плоти, но жив по духу. Живых не хоронят.
15:47 04.05.2017
Александр ПРОХАНОВ.
А ты считаешь, что сегодня...
Максим ШЕВЧЕНКО.
Я вас перебью: этот комический и страшный персонаж Хрущёв, один из самых жутких персонажей советской истории – пародия на революцию, на коммунизм, на идеалы....
Александр ПРОХАНОВ.
На ленинизм.
Максим ШЕВЧЕНКО.
...на ленинизм, на сталинизм, на всё что угодно – это результат сталинского эксперимента по выведению бюрократической партийной элиты.
Александр ПРОХАНОВ.
А вы считаете, Максим, что сегодняшняя России беременна революцией? Или любая страна, любое государство в любой период своей истории беременны революцией, что революция – это перманентное состояние, связанное с развитием?
Максим ШЕВЧЕНКО.
Я считаю только, что это не удел страны. Я считаю, что революцией беременно человечество. Спартак, Ленин, Робеспьер, Томас Джефферсон – можно назвать разные имена революционеров. Они из разных стран, но говорят примерно об одном. Джефферсон говорил, что тиран Георг не может править свободными людьми. Камиль Демулен сказал: я не понимаю, почему человек, называющийся королём, до сих пор жив. Или Кромвель, допустим. Да, это люди, которые понимали политический смысл революции. Он не в том, чтобы понравиться. Мир беремен революцией. Мир чудовищно несправедлив. Огромное количество людей воспринимают бессмысленность собственного бытия, они как белки в колесе, как рабочие, которых описывал Диккенс или как русский крестьянин – работал, работал, работал… Всю свою жизнь работал человек для того, чтобы увидеть, как голодают его дети, как недоедает его жена, как его тощая лошадка, какой-нибудь Холстомер, пасётся за околицей. В чём был смысл жизни этих людей? И поэтому русские люди уходили в раскол, например. Это была одна из форм русского протеста, русской революции. Миллионы людей были в расколе в явном или тайном.
Прекрасный современный русский историк Александр Пыжиков показал корни сталинского большевизма в своей великолепной работе, как бы генезис русской революции, её соотношение с раскольничьим духом беспоповским, особенно мифическим. Маленков, или Молотов, или Жданов, происходящие из беспоповской среды, они, может быть, уже и не помнили книги религиозные, хотя я думаю, что помнили, но дух неприятия несли в себе. Их проблема только в том, что они согласились стать великими инквизиторами новой эпохи, отказавшись от того, что двигало сознанием русского человека. А для меня Раскольников – это и есть квинтэссенция русского человека, бросившего вызов великому инквизитору. Антихрист, который пришёл дать людям хлеба, зрелищ, не может править русскими людьми. Поэтому я считаю, что человечество беременно революцией. Отсюда возникают все эти мистические девиации типа исламского терроризма или каких-нибудь сект буддистских типа «Аум Синрикё». Отсюда повальное многомиллиардное увлечение религией новой или возвращение мистицизма. Люди мечутся. Но и в XIX веке так было, все понимали, что мир несправедлив, и поэтому метались вокруг идеи справедливости. Кто-то цитировал Каутского, Энгельса и Бебеля, как начётчики, как меньшевики. Кто-то говорил, как Михайловский или народники, о душе народа, о том, что народ – это некая духовная сущность. Но чёткую методологию сформулировал только один Ленин и те, кто стоял за ним.
Александр ПРОХАНОВ.
Ведь Ленин провозвестник и реализатор революции как восстания, революции, как...
Максим ШЕВЧЕНКО.
...как творческого восстания ради не просто этакого махновско-монархического: эх, всё давай сожжём, «мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем». Нет, мы создадим.
Александр ПРОХАНОВ.
Он был провозвестником восстания в его классических формах, связанных с насильственным отбиранием власти у негодяев, у вампиров.
Максим ШЕВЧЕНКО.
Если они добровольно не отдают власть.
Александр ПРОХАНОВ.
Так не бывало никогда. Они не отдавали власть добровольно. Но ведь говорят, что Христос тоже был революционер.
Максим ШЕВЧЕНКО.
Конечно.
Александр ПРОХАНОВ.
Но он отобрал власть у античных правителей, олигархов не через восстание насильственное, он отобрал власть другим способом. То есть революция Христа, которая продолжается, которая не захлебнулась, – это восстание, реализованное каким-то особым, не ленинским способом.
Максим ШЕВЧЕНКО.
Во-первых, мы точно не знаем, Александр Андреевич. Потому что я, например, полагаю, что защитники Масада, последней крепости, которые сопротивлялись легионерам Веспасиана, то есть римским язычникам, это были христиане. Это не иудеи, как нам сегодня пытаются представить, это были люди, безусловно, монотеистического религиозного корня...
Александр ПРОХАНОВ.
Они защищали общину свою. Защищали свою общину!
Максим ШЕВЧЕНКО.
Но это были христиане.
Александр ПРОХАНОВ.
Но они не шли на рифы.
Максим ШЕВЧЕНКО.
Это были назареи. Мы знаем, что при осаде Иерусалима иудейские раввины типа Иосифа Флавия побежали к оккупантам как коллаборационисты. Иосиф Флавий потому и описал иудейскую войну, что он перебежал к врагу, к язычникам. Они придумали философское оправдание для себя. А храм защищали – второй храм назареи, христиане, это было примыкающее к христианам, последователи Христа. Именно они бились с римскими легионерами на стенах Иерусалима, защищая его. Поэтому я не думаю, что попытка сделать из Христа и из христиан этаких хиппи, которые ходили и проповедовали колокольчики-бубенчики – это правда. Потом даже один эпизод, точнее, пара эпизодов из Евангелия говорят нам о том, что это вовсе не была этакая община толстовцев. Когда пришли арестовывать Христа, то Пётр выхватил меч и отрубил ухо Малху.
Александр ПРОХАНОВ.
На что Христос что сказал?
Максим ШЕВЧЕНКО.
А вот вопрос: почему? Это же вопрос интерпретации. «Вложи меч в ножны». Попы всегда это интерпретировали так: вот какой миролюбивый Христос! А я могу это по-другому интерпретировать. Во-первых, я вижу из этого эпизода, что Пётр был вооружён, это первое.
Александр ПРОХАНОВ.
И опасен.
Максим ШЕВЧЕНКО.
Ходить тогда с мечом, Александр Андреевич, по Иерусалиму, это как с «калашом» сегодня ходить. И попробуйте отрубить ухо человеку, без тренировок у вас это не получится.
Александр ПРОХАНОВ.
Я пробовал без тренировок, у меня получалось.
Максим ШЕВЧЕНКО.
Пётр был рыбак. Кто его учил работать мечом? Он всю жизнь вспарывал рыбам брюхо. А может быть, они тренировались. Может быть, в Евангелии мы можем найти и достаточно ясные указания на это. А Христос сказал «вложи меч», чтобы не была уничтожена вся община, вся эта подпольная группа. Он сказал: я пойду на этот суд, а вас, чтобы не замели, ребята, чтобы не взяли, «вложи меч» - и как бы рассоситесь в толпе.
Александр ПРОХАНОВ.
Нет, это твои блистательные домыслы.
Максим ШЕВЧЕНКО.
А почему нет?
Александр ПРОХАНОВ.
Может быть, так оно и есть. Существуют две формы революционного преобразования. Ведь Толстой всё время говорил «вложи меч» - и не потому, что тайно Толстой стрелял из пистолета в ворон или лисиц...
Максим ШЕВЧЕНКО.
Толстой был зеркалом русской революции, потому что русская революция 1905-го года металась между этическим идеалом и хаосом сожжения помещичьих усадьб и разорения. Знаете, какой был главный лозунг русской революции 5-го года? «Земля Божия».
Александр ПРОХАНОВ.
Этот вопрос актуален и сегодня. Возможно ли преобразование, трансформация человечества без гекатомб?
Максим ШЕВЧЕНКО.
Конечно, возможно. И Ленина совершенно не надо представлять каким-то маньяком или параноиком, который только и мечтал кого-нибудь расстрелять. Читаешь его работы, и там совершенно ясно сказано, особенно работы 1917-го года: он не хочет насилия. Но он говорит: к насилию призывает не пролетариат и не партия, а к насилию взывает буржуазия. Потому что, во-первых, в ответ на большевизацию Советов Временное правительство начинает наступление на фронте, которое кончается гибелью сотни тысяч солдат. Это что, не насилие? Считаете, что они были убиты политтехнологиями Керенского и Корнилова ради того, чтобы уничтожить? И в бой бросались, как известно, самые большевизированные полки, самые большевизированные дивизии. Это же исторический факт. Когда немцы брали Ригу, когда Корнилов сдал немцам Ригу, именно чтобы как бы создать идеологическую основу для своего неудачливого мятежа, то единственные два полка, которые Ригу защищали, - это самые большевистские полки. А все, кто клялся Временному правительству, бежали из Риги. Но сколько они погубили людей! Только за 1917-й год к лету с начала марта погибло миллион шестьсот тысяч – было убито, ранено, искалечено, попало в немецкий плен.
Так кто начал этот террор, кто начал массовое истребление вооружённого и организованного в армию народа? Конечно же, правящий класс, буржуазия. Большевики со своей «Авророй», со штурмом Зимнего – да их даже не видно на этом фоне. Даже читаешь Мельгунова – 50 тысяч человек. Гражданская война? Мы знали и пострашнее гражданские войны. Вон Руанда. Там миллион уложили за пару месяцев. И в американской гражданской войне, XIX век, когда не было ни пулемётов, ни газа, ни гаубиц тяжёлых – миллион человек было убито, из них половина мирных жителей, когда Линкольн приказал генералу Шерману двигаться на Атланту, убивая всех южан – женщин, детей, стариков, чтобы остановить войну. Этакая первая атомная бомба, которая была применена вашингтонским режимом против собственного народа. Красный террор, по крайней мере, носил, в основном, достаточно ясную политическую направленность, за исключением эксцессов психопатических, которые бывают во всяком такого рода хаосе. Но весь красный террор – это один день, может быть, три дня «Верденской мясорубки».
Человеческую жизнь обесценили не большевики, а те господа, которые три года травили газом, расстреливали из пулемётов, из тяжёлых орудий студентов Гейдельберга, студентов Сорбонны, рабочих Эльзаса, что прекрасно описали Эрнст Юнгер или Луи Арагон в своих великих произведениях. Бессмысленная, жуткая бойня,
Поэтому обвинение большевиков в терроре и в гекатомбах – это мерзкая ложь либералов. Я напомню, что пока люди убивали и резали друг друга штыками пилообразными, которые Ремарк описывал, кто-то зарабатывал огромные деньга на военных поставках, на падении или росте банковских котировок. Они всегда одинаковы. Сейчас то же самое. Русские с чеченцами убивали в Чечне друг друга жестоко, а в Москве или в Питере Березовские, Гусинские, Ходорковские, Чубайсы, всё ельцинское окружение зарабатывали огромные деньги. То же самое всё было. Так заслуживало ельцинское окружение революции? Заслуживало.
Александр ПРОХАНОВ.
А не видишь ты в сегодняшней России какой-нибудь кружок, организацию, какое-нибудь дуновение, которые могли бы стать дуновением ленинского образца или кружком ленинизма?
Максим ШЕВЧЕНКО.
Единственным – и это не комплимент и не попытка понравиться или подольститься, единственным центром, где ведётся свободное обсуждение широких смыслов – это, конечно, газета «Завтра».
Есть разные кружки, очень интересный кружок Бориса Кагарлицкого «Рабкор.ру» - сайт, где идёт марксистский анализ современной глобальной мировой, российской политики. К сожалению, Гейдар Джемаль умер, но его ученики организовывали методологии анализа. Есть и в консервативной среде. Современная метафизика ленинизма, метафизическая точка объединяет левых и правых в едином строю. Юлиус Эвола может сегодня считаться марксистом, а Маркс восприниматься русским патриотом. Но монархизм, я считаю, – это удел либералов сегодня.
Александр ПРОХАНОВ.
Я даже готов ввести термин «православный ленинизм».
Максим ШЕВЧЕНКО.
Только православный не в поповском смысле, Александр Андреевич.
Александр ПРОХАНОВ.
В христианском.
Максим ШЕВЧЕНКО.
Да, в христианском, в православном, в русском религиозном смысле – в таком, если угодно, раскольничьем.
Александр ПРОХАНОВ.
Божественная справедливость. Мы говорим не только о социальной, но и о Божественной справедливости. Значит, это православный ленинизм.
Максим ШЕВЧЕНКО.
Конечно. Разумеется.
Александр ПРОХАНОВ.
Максим, спасибо. Блестяще.
Илл. Николай Рерих. «Явление срока (Гора Ленина)» (1927)
> > Христианство за 2000 лет превратилось в свою противоположность (в книге Откровения дается предупреждение всему христианству, что это произойдет и уже произошло в первом веке). > Идеи Ленина - это идеи материализма. Идеи материализма не могут противоречить идеям Иисуса Христа.
Пора заканчивать с религией, чего цепляться за старьё? Разве больше нет идей?
15:51 04.05.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> > Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Коммунизма быть не может принципиально!
> > Коммунизм строится через социализм. И уже близко возрождение социализма.
Не смеши Голаев. А зачем он нужен комунизм, ты шутишь или издеваешься?
08:49 05.05.2017
Всё в прошлом «Старые песни о главном» - выбора нет?
Галина Иванкина
«Настоящее уныло…».
А.С.Пушкин.
«Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя».
М.Ю.Лермонтов.
У художника Василия Максимова есть примечательная и всем знакомая картина – «Всё в прошлом». Искусствоведы сообщают, что перед нами – усадьба Любша и обожаемая тёща самого мастера, которая, вероятно вспоминает свою ушедшую молодость, уездные маскарады, гусарскую мазурку и выписанные из Парижа кружева-блонды, шляпки с баволетками и атласные бальные башмачки. И ещё пышную коронацию Александра II, впоследствии названного Освободителем. А что сейчас? Сейчас можно только восстанавливать в памяти всю эту полную событий жизнь, почивая рядом с одряхлевшей служанкой. Запущенный сад, однообразное старческое бытие и - малопонятные настроения у молодёжи. Всё – в прошлом. Но сегодня речь пойдёт не о картинах и не о художниках, а о нас с вами. Иногда кажется, что и наше общество начинает напоминать вот эту старенькую тёщу, которая занимается каждодневными воспоминаниями и буквально проживает их снова, потому что «сейчас» ничего интересного не происходит. Но виноваты ли мы в этом? Или виновато само время?
…Несмотря на всевозможные гаджеты & виджеты, на бесконечные разговоры о модернизации, тотальной урбанизации и даже невзирая на подмену реальности – увлекательной, бурной виртуальной жизнью, люди всё чаще склонны видеть общественный и культурный идеал в прошлом. Не так важно, в каком именно – в советском или же в дореволюционном. Не спешите отрицать – посмотрите хотя бы любую праздничную программу телевидения. «Любовь и голуби» сменяются «Покровскими воротами», а «Служебный роман» - «Жестоким романсом». Тётушка Чарли в 1001 раз поёт про любовь и бедность, Людмила Марковна – про «очаровательного корнета», а Иван Васильевич снова и снова меняет профессию.
Разумеется, на День Победы в программу попадают и новые, весьма достойные, фильмы о войне. Некоторые из них, вроде «СМЕРШ»-а, даже вызывают бессильную злобу у «рукопожатных» политиков. Но обратите внимание – фильмы-то о войне. О прошлом. Потому что настоящее не то, чтобы совсем безнадёжно, оно получается так себе. Не о ком писать, некого славить? Как сказал поэт, правда, по иному поводу: «Богатыри – не вы». И не мы.
Какова приблизительная модель рассуждения? Негоцианты-бизнесмены, как ни старалась рыночно-либеральная пресса, начиная с 1990-х годов, так и не смогли сделаться народными героями. Не получилось скопировать Большую Американскую Мечту – плохо прижилась, коряво и бесплодно. Поп-звёзды, готовые сделать всё, что угодно, лишь бы о них судачили, тоже вызывают исключительное и стойкое раздражение. Рабочий люд – гегемон советских плакатов и соцреализмовского кино, кажется, вообще перестал существовать…как класс. Сейчас гораздо легче столкнуться с бойкой, но полуграмотной писательницей дамских романов или с креативно-продвинутым дизайнером, чем с токарем или с заводским инженером. Интеллигенция тоже куда-то массово подевалась, точнее оказалась затоптана и освистана белоленточным «небыдлом». Короче говоря, остался один планктон, но планктона много. Всё - в прошлом?!
В блогах неизменный интерес вызывает анализ знаковых советских кинокартин. Люди самых разных возрастов и профессий с удовольствием обсуждают поведенческие мотивы начальницы Калугиной, оправдывают или же – осуждают Юрия Деточкина, смакуют наряды Светланы Светличной в кинокомедии «Бриллиантовая рука». Более того, авторы статей и комментариев ищут новые смыслы и значения в, казалось бы, полностью изведанных и многажды обследованных вдоль и поперёк сюжетах. А уж какая начинается полемика при одном только упоминании о детском мини-сериале «Гостья из будущего»! Этот фильм сделался не просто культовым у людей моего поколения – его сюжет буквально «оброс» мистическими и сказочными подробностями, которые – я в этом уверена – не закладывались ни автором книги об Алисе Селезнёвой, ни, тем более, режиссёром картины.
Новое кино вызывает куда как меньший интерес. «Лучше в сотый раз посмотреть Шурика или Штирлица, чем продираться через бессмысленные смыслы (sic!) современных авторов, для которых до сих пор нет слаще темы, чем унылая чернуха и охаивание всего и вся. Как оседлали эту грязную лошадку во времена Перестройки, так с неё и не слезают», - пишет блогер, говоря об очередномпсевдо-интеллектуальном творении современного «гения». «А что там сейчас снимают? Сериалы про офисный планктон? И кто? Люди, которые ни разу не были в офисе. Или стрельба - пальба - воры в законе - отпечатки пальцев? Или совершенно безликие картины про якобы-нашу якобы-жизнь?», - вторит ему собеседник.
Люди говорят, что отдыхают душой при просмотре даже таких «кондовых» советских лент, как «Высота» или «Весна на Заречной улице», где непременным фоном для любовных волнений были производственные будни и очередное перевыполнение плана. И, что самое интересное, среди любителей старых и добрых картин полным полно молодёжи. Раньше было лучше? «Сейчас всё какое-то пластмассовое и как бы ненастоящее», - это говорит ребёнок одиннадцати лет, причём никакой не «индиго», а обычный пацан, который любит резаться в компьютерные игры и с удовольствием посещает Макдональдс. Но понимает, что раньше было как-то иначе. Лучше?
Сейчас весьма неплохо «продаётся» ностальгия – всевозможные Дискотеки 80-х, документальные программы о том, где и зачем снималось культовое кино, откровения престарелых звёзд, как их зажимали чинуши с Гостелерадио, выставки из серии «Сделано в СССР» и «Мода за железным занавесом». На канале СТС в начале года демонстрировался второй сезон медиа-продукта под названием «Восьмидесятые». Обычный молодёжный ситком, но в антураже 1987 года. Почему и зачем? Если из картинки убрать ностальгический фон, этот сериал вообще никто не стал бы смотреть. А тут была радость узнавания – как в той рекламе: «Всё тот же вкус! Всё тот же ‘слон’!». Кстати, о рекламе… Авторы зазывающих роликов и слоганов всё чаще и чаще используют мотивы славного прошлого – майонез такой же, как в детстве или, скажем, мороженое-пломбир «за 48 копеек» с тем самым вкусом. То есть идёт сознательное обращение к прошлому, как к некоему Золотому Веку.
Не умея, да и не желая, наверное, создавать ничего принципиально нового и при этом – душевного, волнующего (а не эпатажного!), многие современные деятели пытаются прокатиться за счёт знакового, популярного кино. Чего стоит «вторичный кинопродукт», созданный либо как продолжение сюжетов культовых картин, либо в качестве ремиксов, когда все перипетии автоматически переносятся в наши дни. Не хочется делать и этого? Так можно раскрасить классические комедии с Любовью Орловой или, скажем, барочно-сталинскую «Золушку», превращая полутона – в ярчайшую поп-артовскую мазню. Мол, не могу ничего сотворить, так приделаю руки-крюки Венере Милосской. Или подновлю красочкой всех этих мамонтов из пещеры Ляско. Попытавшись приблизить к современному зрителю «Семнадцать мгновений весны», авторы раскраски потерпели позорное фиаско, но каков был замах!
Что ж? Люди до сих пор с удовольствием поют старые советские песни, хотя бы потому, что их…можно петь. Телевидение откликается на запросы населения. Это началось ещё в 1990-е годы, когда предприимчивые деятели масс-медиа создали цикл новогодних программ под общим названием «Старые песни о главном». Однако с тех пор, как 31 января (аккурат после «Иронии судьбы») стали запускать праздничные Огоньки с новыми песнями ни о чём, зрители предпочитают вообще не включать новогоднее ТВ. Можно ли подпевать песне (точнее – музыкальному проекту) со словами: «Я знаю точно – невозможное возможно. Сойти с ума, влюбиться так неосторожно»? Или, скажем, такому сочетанию слов: «Не позвонила, не открыла и не спала. Почти душила, но забила на твои слова»?
Полагаю, что это нельзя не только спеть, но и даже понять. Не так давно, в конце мая, на Красной Площади был устроен грандиозный концерт, посвящённый Дню славянской письменности и культуры. Это был по-настоящему народный и светлый праздник. Но что удивительно (точнее – совсем неудивительно!) – со сцены звучали песни советских лет вперемешку с мотивами царской России – «Широка страна моя родная» соседствовала с «Прощанием славянки», а грандиозное «Славься!», написанное Михаилом Глинкой в эпоху Николая I – c задушевной песней «Мы за ценой не постоим», созданной Булатом Окуджавой. То есть получается, что у современного патриотизма и, если смотреть шире, - у нынешней культуры нет никакого современного выражения? Всё лучшее или хотя бы сносное – в минувшем? И 1812 год, и Пушкин с Глинкой, и Чайковский с Менделеевым, и Победа 1945 года, и полёт Юрия Гагарина. И даже умные, добрые комедии с оптимистичным финалом. А если что-нибудь новое, но при этом – недурственное, так обязательно - о легендах былых времён. То есть об эпических вехах, когда деревья были большими, а мороженое – съедобным. «Легенда №17», «Матч» - фильмы о том, что наши спортсмены когда-то умели забивать голы, да не за бабло, а по иным соображениям. Да неужели такое когда-нибудь было?! Говорят…
Итак, мы двадцать лет поём старые песни о главном, созданные в тщательно растоптанной, но, видимо, не до конца убитой, Стране Советов. Мы каждый раз 31 декабря созерцаем, как доктор Лукашин ходит в баню и потом улетает в заснеженный Ленинград, в город, который теперь носит совершенно другое, возможно, гораздо более подходящее, историческое название. Мы с интересом смотрим новые сериалы о Великой Войне, и радуется, если автор «забыл» вставить в сюжет привычную для современного ваятеля, тему «кровавой гэбни». Мы возмущаемся странным попыткам из серии «Служебный роман. Наше время» или «Ирония судьбы – 2». Мы не иронизируем над «героями вчерашних дней» - мы только всё крепче в них влюбляемся, предпочитая другую песню: «От героев былых времён не осталось порой имён…».
Татьяна Назаренко «Московский вечер».
…Но с другой стороны всему этому есть и другое, гораздо более оптимистическое, объяснение! В истории человечества всегда наблюдались периоды, когда не Светлое Будущее, а именно славное прошлое становилось эталонным временем, на которое следовало равняться. Это вовсе не означало, что в этот момент замирала наука, а люди переставали пользоваться её материализованными достижениями. Ближайший к нам подобный период – «интеллигентные - семидесятые». Тогда невероятно популярными сделались антикварные интерьеры, росписи «под Хохлому», жостовские подносы, белогвардейская тематика и бардовская песня «Под музыку Вивальди».
Современные журналисты пытаются сказать, что советский интеллигент, разочаровавшись в «звездолётах будущего», инстинктивно кинулся искать убежища в романтическом прошлом. Всё это правильно, но лишь отчасти, ибо подобные тенденции прослеживались тогда и на Западе, где не было ни «унылого застоя», ни разочарованных после Праги-68 физико-лириков, ни пятизвёздочного генсека. А ностальгический, ароматный, осенний ретро-стиль и ощутимая тоска по прошлому, меж тем, всё-таки присутствовали. Стало быть, это общее поветрие и нечего пенять на Брежнева? Тогда тоже было принято считать, что «всё в прошлом». Даже модельеры, которые в 1960-х годах считались бунтарями и сокрушителями устоев, теперь умиротворённо шили респектабельно-утончённые ретро-коллекции с длинными шифоновыми юбками, волнующими драпировками и тюрбанообразными головными уборами ‘а-ля 1940-е’.
Знаменитые режиссёры 1970-х тоже создавали ретро-картины, ставшие впоследствии культовыми. Обращаясь к образам и картинам былых времён, Боб Фосс снимает своё «Кабаре», а Джек Клейтон – «Великого Гэтсби». Советские мастера не отставали. Один за другим выходят очаровательные кинофильмы - «Небесные ласточки», «Соломенная шляпка», захаровские «Двенадцать стульев», «Здравствуйте, я ваша тётя!», «Безымянная звезда» и под конец эпохи ретро - безмятежные, светлые «Покровские ворота». У Никиты Михалкова тогда был целый цикл подобного ностальжи-кино – от «Обломова» до «Рабы любви». А вот 1980-е оказались, напротив, громогласными, сочными и пряными, устремлёнными в будущее. Отсюда и популярность сюжета об Алисе и миелофоне-2084. Теперь много писалось о компьютерах, о технике, которая заменит и подменит всё и вся, а в моду вошли «космическая», урбанистическая тема – сапожки-луноходы, дутые куртки и брейк-данс, имитирующий движения роботов. Этот пример наглядно говорит о том, что человечеству свойственно менять свои вкусы и обращаться то к будущему, то к прошлому, то к футуризму, то к традиции.
Вполне возможно, что сейчас мы живём в эру, когда общий интерес устремлён к образам минувших эпох. Это выражается во всём, даже в повышенном интересе молодёжи к так называемому «винтажу» или «олдскульности». Я знаю многих весьма юных и продвинутых людей, в просторечии – хипстеров, которые скупают «старый-добрый винил», интересуются рок-музыкой 1960-1970-х и даже не прочь надеть на себя что-нибудь из дедушкиного гардероба (если он, конечно же сохранился). В этой связи вспоминается пророческая карикатура 1987 года – на ней были изображены старики XXI века, поругивающие, как положено, молодёжную моду… Так вот пожилые люди на картинке одеты в стиле 1980-х, а юные – в «винтажные шмотки» XIX столетия. Сейчас мы это отчасти наблюдаем – сорокалетние менеджеры прыгают на Дискотеке 80-х, а юные хипстеры ездят на всякие «ретро фестивали». В общем, всем – и молодым, и зрелым нравится некое обобщённо-прекрасное прошлое.
Замечу, что в этом году на экраны вышел очередной «Великий Гэтсби». Как в далёком 1974-м, правда, уже осовремененный при помощи шикарных спецэффектов и в формате 3D. Пару лет назад в актуальный формат перевели и знаменитый «Титаник», ретро-историю с роскошными туалетами эпохи Ар нуво. Во Франции уже взялись за новую экранизацию «Анжелики». В 2011 году событием в киномире стал…немой и не цветной фильм «Артист»… Тогда начали поговаривать о возвращении «великого немого» на уровне модных и продвинутых стилизаций. Настоящее – уныло? Всё в прошлом? Может это действительно просто мода?
Разумеется, это только предположение, но очень хочется верить, что сейчас не провальное и тусклое безвременье, а время, когда люди оглядываются назад в поисках своих корней и утраченных смыслов, - новая «эпоха ретро».
20:28 05.05.2017
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> . Я уверен, что сегодня КПРФ и все эти партии, этот режим были бы объектами беспощадной ленинской критики, он бы камня на камне от них не оставил. Он высказывался очень жёстко. Он мог назвать «иудушка», допустим, но это не значит, что он относился к человеку так.
КПРФ это осколок КПСС. Ленин бы Иудой назвал КПСС. КПСС предала социализм, а КПРФ и ее дочерние партии это осколки Иуды.
20:30 05.05.2017
СаняЯ (СаняЯ) писал(а) в ответ на :
> Не смеши Голаев. А зачем он нужен комунизм, ты шутишь или издеваешься?
Цель коммунизма - это всесторонние развитие человека. Капитализм превращает человека животное.
20:33 05.05.2017
СаняЯ (СаняЯ) писал(а) в ответ на :
> Пора заканчивать с религией, чего цепляться за старьё? Разве больше нет идей?
Религия формирует в человеке веру, а без веры коммунизм не построишь.
06:39 10.05.2017
СаняЯ (СаняЯ) писал(а) в ответ на :
> А зачем он нужен комунизм, ты шутишь или издеваешься?
Коммунизм нужен, чтобы не было фашизма. Мир не стоит на месте, а движется.
На Украине сегодня происходит декоммунизацию, а проводят ее те, кто исповедует идеи фашизма.
06:42 10.05.2017
Коммунизм совка был идетничен фашизму С одним маленьким но Фашизм не щадил чужих, а совковый коммунизм - своих Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
