>По каким Христианским законам, для нормального верующего Ленин -демон в человеческом обличии ибо сколько зла он сделал для православной церкви не поддается описанию..Да, хоронят в иных монастырях в подвалах, не закапывая, но это более экзотика и если смотреть с точки зрения Христианина то лежание тела Ленина в зиккурате глубоко оккультный символ никакого отношения к вере не имеющий, а наоборот.
Ленина хоронили верующие родственники, он лежит ниже -3 метра. А то что церковь расчленяет тела и возит по всему миру где глаз где палец и т. д.
08:53 21.04.2017
KNB (KNB123) писал(а) в ответ на :
> а заодно и энергетику уничтожите -это тоже наследие Ленина
Чушь. Россия была на 4 месте по выработке электроэнергии. Во многих городах запущены трамваи. Решения 7-го всероссийского электротехнического съезда 1913 года позднее стали планом ГОЭЛРО. ДнепроГЭС спроектирован до революции. В 1910 году в России была запущена первая электропечь.
KNB (KNB123) писал(а) в ответ на :
> УЧИТЕ ИСТОРИЮ
я выучил уже, а вы когда?
08:55 21.04.2017
Алексей Безфамильный 3935... (39356) писал(а) в ответ на :
>> а заодно и энергетику уничтожите -это тоже наследие Ленина
> > Чушь. > Россия была на 4 месте по выработке электроэнергии. > Во многих городах запущены трамваи. > Решения 7-го всероссийского электротехнического съезда 1913 года позднее стали планом ГОЭЛРО. > ДнепроГЭС спроектирован до революции. > В 1910 году в России была запущена первая электропечь.
> > KNB (KNB123) писал(а) в ответ на сообщение:
>> УЧИТЕ ИСТОРИЮ
> > я выучил уже, а вы когда?
Еще раз лично для вас - -при царьке вашем Николашке- 2 НАРОД при лучинах жил . Да чуть не забыл -видать от того что все хорошо было ему башку отвернули Решения это одно а воплоить в жизнь другое -запутинцы вон в думе сотнями решения и законы чтампуют а проку -ДАЖЕ КОСМОДРОМ построить не могут .
09:01 21.04.2017
KNB (KNB123) писал(а) в ответ на :
> Еще раз лично для вас - > -при царьке вашем Николашке- 2 НАРОД при лучинах жил .
забыли рассказать про каменный и бронзовый век. как там народ жил?
09:28 21.04.2017
Алексей Безфамильный 3935... (39356) писал(а) в ответ на :
>> -при царьке вашем Николашке- 2 НАРОД при лучинах жил .
> > забыли рассказать про каменный и бронзовый век. > как там народ жил?
Гармоничное развитие СССР в 1965-1985 гг.
Всё в управлении народным хозяйством советского государства было продумано, и страна развивалась удивительно гармонично, учитывая огромные потери, понесённые нами от агрессивности западных стран. 7 октября 1977 года была принята новая Конституция СССР. Это уже был основной закон государства с развитым социализмом. Все указанные в конституции права в действительности обеспечивались государством. В 1979 году численность населения СССР по сравнению с 1959 годом увеличилась на 25% и достигла 262,4 млн. чел., а в 1985 году – около 280 млн. человек. Количество рабочих в процентах от общего количества населения составляло соответственно 26% в 1970 г. и 29% в 1986 г. Количество колхозников от общего количества населения составляло соответственно 6,9% и 4,4%. В СССР мы всё производили сами со странами СЭВ. Вот поэтому у нас было много рабочих. За одну восьмую пятилетку доходы населения СССР даже согласно либеральным источникам возросли почти на 30% при полном отсутствии инфляции в стране. Фактически мы вошли в 1985 год как скорый поезд и по инерции пробежали ещё два, три года, а далее началась перестройка, приведшая к всеобщему спаду производства и обвалу в 1991году. Либералы представляют нас слабыми и отсталыми в 1985 году, чтобы объяснить разрушение СССР экономическими причинами. Но факты указывают на то, что промышленность и сельское хозяйство СССР динамично развивались весь период с 1965 по 1985 гг. и страна себя обеспечивала всем необходимым для жизни в достатке, а также безопасность своих граждан. За 1961-1985 годы было введено в действие основных фондов на 2637 млрд. руб., построено более 9 тысяч новых промышленных предприятий. Экономически именно Запад проигрывал СССР. Запад выиграл в рекламе своего политического строя. СССР потерпел полное поражение в идеологической сфере, мы проиграли Западу в рекламе своих достижений, но не в реальном секторе экономики.
Либеральные историки, а количество таковых в стране начинает угрожать национальной безопасности российской державы, буквально всё в нашей истории искажают и представляют в негативном свете.
Даже рост количества министерств объясняют не ликвидацией Брежневым совнархозов и восстановлением отраслевых министерств, бурным развитием промышленности, а намекают на искусственное разрастание управленческого аппарата. А ведь ради правды надо сказать, что этот аппарат был удивительно компактным. Ведь только при социализме государство планирует и организовывает работу всего народного хозяйства страны.
Но аппарат СССР был сопоставимым по численности с аппаратом сегодняшней России, когда, можно сказать, нет министерств по отраслям промышленности, когда всё отдано на откуп пресловутому рынку и наша страна в основном не производит, а ввозит товары и многие продукты питания из-за границы, оплачивая их сырьём, приравненным к золоту.
Далее пишут и, конечно, в отрицательном смысле, что над государственным аппаратом стояла партия. Никто нам не скажет, что в определённой степени благодаря сверхвласти партии у нас и было более эффективное хозяйство, чем в западных странах. Партия спасала государство от междоусобицы отраслевых министерств, так как представляла государственные интересы.
Всё в управлении народным хозяйством советского государства было продумано, и страна развивалась удивительно гармонично, учитывая огромные потери, понесённые нами от агрессивности западных стран. 7 октября 1977 года была принята новая Конституция СССР. Это уже был основной закон государства с развитым социализмом.
Право на труд, жильё, бесплатное образование, медицинское обеспечение, включая сложнейшие и дорогостоящие операции, отдых, пенсионное обеспечение и другие права не являлись просто декларацией. Все указанные в конституции права в действительности обеспечивались государством. И государство обеспечивало всё население страны на достаточно высоком уровне: выплаты и льготы, полученные населением из общественных фондов потребления в расчёте на душу населения составляли в рублях в 1970 году 263, в 1980 – 530, в 1986 – 554 при среднемесячной заработной плате в 1986 году во всём народном хозяйстве 195,6 рублей.
Но общество до того привыкло к указанным в конституции правам, что не связывало их с конституцией, а считало данными России самой природой и с ликвидацией СССР покорно приняло известие об отмене конституции с указанными правами.
И какой бы мы с вами не взяли показатель развития государства, везде находим положительный результат. Но либералы эти показатели или не приводят или комментируют в интересах Запада и всех антирусских сил.
В стране успешно росли не только объёмы промышленного и сельскохозяйственного производства, но и численность населения. В 1979 году численность населения СССР по сравнению с 1959 годом увеличилась на 25% и достигла 262,4 млн. чел., а в 1985 году – около 280 млн. человек. Русское население РСФСР после окончания войн постоянно росло и даже в период максимальной урбанизации с 1970 по 1988 год сохраняло стабильную демографическую динамику с ежегодным естественным приростом на уровне 700 тысяч новых граждан в год. И при таком значительном росте населения ни один гражданин СССР не оставался без образования, жилья, работы, медицинского обслуживания и пенсионного обеспечения. Но об этом не пишут сегодняшние либеральные «историки».
Так же экономисты с историками пишут о том, что по сравнению с другими странами мира у нас было много рабочих, и относят это к кризисным явлениям. Они пишут, что в 1970 г. рабочие составляли 57,4% населения, а в 1987 г. – 61,8%. «Историки» в представленных данных указывают не процент количества рабочих, а процент количества рабочих и служащих, что неверно, так как в сумме рабочих и служащих служащие составляют почти одну треть.
Фактически среднегодовая численность рабочих всего народного хозяйства СССР, включая рабочих совхозов, охраны, строительства, транспорта, ЖКХ и других отраслей, а также младший обслуживающий персонал составляла в 1970 году 64,9 млн. чел., а в 1986 – 82,1 млн. чел.
Количество населения СССР в 1970 году составляла 241,7 млн. чел., а в 1986 - 278,8 млн. чел. Количество рабочих в процентах от общего количества населения составляло соответственно 26% и 29%.
Указывают они и на то, что аграрного населения (надо же придумать такой термин) мы имели больше мировых показателей, а именно: 20% от всех работающих в народном хозяйстве. Фактически среднегодовая численность колхозников, занятых в общественном хозяйстве колхозов составляла в 1970 году 16,6 млн. чел., а в 1986 г. – 12,4 млн. чел. Количество колхозников от общего количества населения составляло соответственно 6,9% и 4,4%. От всех работающих, возможно, аграрное население и составляло 20%, но это, на мой взгляд, не может указывать на неэффективную работу аграрного сектора экономики. По их мнению, якобы большое количество рабочих и колхозников объясняется большой долей ручного труда в промышленности и сельском хозяйстве. Это ложное объяснение.
Количество рабочих и колхозников не связано со степенью механизации, а связано с тем, что на западе многие люди занимались мелкой розничной торговлей, биржевыми спекуляциями, обслуживали банки, то есть занимались деятельностью не связанной с производством материальных ценностей; многие просто тунеядствовали. Целый ряд материальных ценностей производили и сегодня производят для Запада рабочие других стран. В СССР мы всё производили сами со странами СЭВ. Вот поэтому у нас было много рабочих.
Уже в 1942 году СССР обогнал Запад в уровне механизации и автоматизации производства многих видов продукции, например, танков. В дальнейшем этот уровень рос в темпах, опережающих Запад, так как СССР мог проводить механизацию и автоматизацию производства по плану с привлечением науки в масштабах всего народного хозяйства страны. СССР имел много рабочих и крестьян, так как жил трудом своего народа.
Это в настоящее время в результате либеральных «реформ» в России мало рабочих и крестьян, потому что мы создаём очень мало материальных ценностей и в отличие от Запада ввозим большинство продукции тяжёлого машиностроения, включая самолёты гражданской авиации. Отказ России от производства основных видов продукции можно назвать одним словом – безумие.
Далее нам рассказывают об уменьшении в 1980-х годах роста реальных доходов на душу населения. Оказывается, рост составлял 5,9% в год. Ведь это очень много. За одну восьмую пятилетку доходы населения СССР даже согласно либеральным источникам возросли почти на 30% при полном отсутствии инфляции в стране.
Наши достижения в строительстве жилья вроде признают, но тут же пишут об уменьшении объёмов капитальных вложений в народное хозяйство в то время как эти вложения в абсолютных цифрах от пятилетки к пятилетке увеличивались. Например, в восьмой пятилетке они составляли 398,4 млрд. руб., а в одиннадцатой – 843,2 млрд. руб., в 1986 году – 194,4 млрд. руб. С учётом затрат, не вошедших в указанные данные по существующей системе учёта, эти вложения фактически больше и в 1986 году составили 223 млрд. руб.
Даже о замечательной советской системе образования, академической системе, которая на Западе была доступна только элитным кругам, пишут, что якобы она отставала от требований времени и научно-технического прогресса.
В стремлении опорочить буквально всё в нашем великом прошлом пишут об отсутствии конкурса в институтах, что приводило к набору недостаточно способных абитуриентов. Мне такие институты неизвестны. Может быть, они и существовали. Но точно известно, что как только развалили СССР абитуриентов во все ВУЗы либеральной России стали принимать за деньги безо всякого конкурса. Более того, во время учёбы в некоторых случаях решающим фактором при сдаче студентами зачётов и экзаменов стали не знания, а сумма заплаченных преподавателю денег.
Пишут, что в брежневское время СССР якобы отстал от США в освоении космоса. Освоение космоса в рассматриваемое время мы ещё вернёмся. Сейчас хочу только сказать, что одна советская ракета «Протон» затмила все американские достижения в освоении космоса, которых, надо отметить, у американцев никогда и не было.
Естественно, возникает вопрос: «Почему наши либеральные «историки» с таким пренебрежением, а во многих случаях и с ненавистью, не брезгая подтасовкой фактов, ложными измышлениями пишут о Советском Союзе?» Почему они пытаются доказать, что народное хозяйство СССР в период с 1965 по 1985 годы постоянно деградировало? Ведь фактически мы вошли в 1985 год как скорый поезд и по инерции пробежали ещё два, три года, а далее началась перестройка, приведшая к всеобщему спаду производства и обвалу в 1991году. Так почему же нас пытаются убедить в обратном? В том, что мы в 1985 год вошли со спадом всей экономики?
Либералы представляют нас слабыми и отсталыми в 1985 году, чтобы объяснить разрушение СССР экономическими причинами. Дескать, смотрите, к чему привела нежизнеспособная экономика социализма – к развалу Советского Союза. Они пытаются нас убедить, что СССР погиб по экономическим причинам. Вот поэтому они и критикуют не только сталинское, но и брежневское время.
Но факты указывают на то, что промышленность и сельское хозяйство динамично развивались весь период с 1965 по 1985 гг. и страна себя обеспечивала всем необходимым для жизни в достатке, а также безопасность своих граждан.
За 1961-1985 годы было введено в действие основных фондов на 2637 млрд. руб., построено более 9 тысяч новых промышленных предприятий. Экономически именно Запад проигрывал СССР. Запад выиграл в рекламе своего политического строя.
Время, когда страна за 25 лет построила 9 тысяч новых промышленных предприятий, на каждом из которых работали тысячи и десятки тысяч человек, называют временем застоя! А как же тогда надо назвать 25 лет времени с 1991 по 2016 гг.?!
СССР потерпел полное поражение в идеологической сфере, мы проиграли Западу в рекламе своих достижений, но не в реальном секторе экономики. Это обязан знать и понимать каждый русский человек.
09:33 21.04.2017
Алексей Безфамильный 3935... (39356) писал(а) в ответ на :
> это тоже шариковщина, не имеющая отношения к реальности.
Шариковы царя прогнали, а большевики в свою очередь пнули шариковых и построили великую державу...! Даже производство простейших электролампочек пришлось с нуля начинать...!
09:35 21.04.2017
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> большевики в свою очередь пнули шариковых
сами себя? пяткой?
09:42 21.04.2017
Алексей Безфамильный 3935... (39356) писал(а) в ответ на :
> В 1910 году в России была запущена первая электропечь.
Честно говоря, насчёт "первой" электропечи не в курсах... Но то, что царская Россиия ни до, ни в ходе Первой Мировой не сумела создать ни своего револьвера, ни пистолета, ни пулемёта, ни танка, ни истребителя - позорище...! Зато в ходе войны интенданты в карты целые вагоны продовольствия проигрывали, а многие генералы страдали "болезнью мозга - "Очерки русской смуты" А.И. Деникин... Самый талантливый и знаменитый генерал - Брусилов сразу перешёл на сторону народа, и его сын - корнет, тоже воевал на стороне победоносной Красной Армии...!
09:45 21.04.2017
Алексей Безфамильный 3935... (39356) писал(а) в ответ на :
> > сульт (сульт) писал(а) в ответ на сообщение:
>> большевики в свою очередь пнули шариковых
> > сами себя? пяткой?
Это ты у Керенского спроси, который, когда бежал от большевиков в американское посольство, переодевшись в женское платье, впопыхах на себя сразу два бюстгалтера натянул...!
09:46 21.04.2017
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> Но то, что царская Россиия ни до, ни в ходе Первой Мировой не сумела создать ни своего револьвера, ни пистолета, ни пулемёта, ни истребителя - позорище...!
чушь.
09:47 21.04.2017
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> Керенского спроси, который, когда бежал от большевиков в американское посольство, переодевшись в женское платье, впопыхах на себя сразу два бюстгалтера натянул
чушь.
09:55 21.04.2017
Алексей Безфамильный 3935... (39356) писал(а) в ответ на :
Алексей Безфамильный 3935... (39356) писал(а) в ответ на :
> > сульт (сульт) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но то, что царская Россиия ни до, ни в ходе Первой Мировой не сумела создать ни своего револьвера, ни пистолета, ни пулемёта, ни истребителя - позорище...!
> > чушь.
Может, голубок ты наш либерально-иностранный, антисоветский, марку русского пистолета, или револьвера назовешь...? Русского истребителя....? Русского пулемёта...? Напомнишь всем нам, на чём воевал и геройски погиб Пётр Нестеров...? Или российским танком, крушившем германцев и австрияков порадуешь...? Или и дальше будешь попугайничать...?
09:59 21.04.2017
⍟ сульт (сульт),
Пулемёт Максима образца 1910 года.
10:03 21.04.2017
Алексей Безфамильный 3935... (39356) писал(а) в ответ на :
> ⍟ сульт (сульт), > > Пулемёт Максима образца 1910 года.
Почитай балбес, что означает слово "Максим"...!
А теперь учи матчасть и читай на чём воевали Сталинские соколы и Сталинские танкисты...!
Вооружение Красной Армии перед Берлинской операцией
Самым массовым и лучшим в мире был средний танк Т-34-85, тяжёлые танки КВ-1С и ИС-2 владычествовали на поле боя. Наша военная промышленность выпускала самоходные артиллерийские установки (САУ) СУ-76, СУ–85, СУ–100, ИСУ–122, ИСУ–152. Снаряды в 122 и 152 мм обладали огромной разрушительной и бронепробиваемой силой. Войска имели огромное количество указанной техники. По плану Берлинской операции только 1-му Белорусскому фронту под командованием Г. К. Жукова в в первый день операции планировался расход 1 147 659 снарядов. Немецкая военная техника уступала советской и количественно, и качественно. Количество немецких воинских подразделений при сравнении с советскими подразделениями не раскрывает фактическое наличие техники и личного состава в войсках, так как немецкий танковый корпус имел столько же танков, сколько имела советская танковая армия, а, например, немецкая пехотная дивизия по численности была равна двум советским стрелковым дивизиям.
Первое слово в Берлинской операции принадлежало танковым соединениям. Общевойсковые армии, имеющие огромную массу артиллерии и тяжёлой бронетехники, были исключительно сильны своим ударом, а танки с мотопехотой могли наносить свои удары чрезвычайно быстро с большим отрывом от основных войск.
Надо отметить, что наряду с самым массовым и лучшим в мире средним танком Т-34 наши конструкторы создали ещё в 1942 году ставшую самой массовой самоходную артиллерийскую установку СУ-76. Именно танки Т-34-85 и СУ-76 были самыми распространёнными образцами бронетехники Красной Армии и в сражении за Берлин.
Рокоссовский писал: «Артиллеристы и пехотинцы сроднились в боях. С помощью пушкарей стрелковые подразделения прокладывали себе дорогу, штурмовали узлы сопротивления, отражали танковые атаки врага. Там, где орудия не могли пройти на механической тяге, стрелки катили их вручную.
Особенно полюбились солдатам самоходные артиллерийские установки СУ-76. Эти лёгкие, подвижные машины поспевали всюду, чтобы своим огнём и гусеницами поддержать, выручить пехоту, а пехотинцы в свою очередь готовы были защитить их от огня вражеских бронебойщиков и фаустников».
СУ-76 не была полностью защищена бронёй, и имевшаяся у неё броня не отличалась толщиной, но зато СУ-76 была лёгкой, маневренной и имела отличный обзор.
Танковые полки советских замечательных тяжёлых танков ИС-2 предназначались для непосредственной поддержки пехоты и механизированных соединений. Полки ИС-2 являлись «стержнем» советских танковых и механизированных корпусов. Выпускала наша промышленность и тяжёлые танки КВ-1С, не модернизированные предшественники которых поражали противника в первые дни и годы войны своей мощью и толщиной брони. Дорого обходилось немцам уничтожение этих танков в бою.
Исаев пишет, что танковые армии, состоявшие из танковых и механизированных корпусов, были элитой танковых войск, могучим, но сложным инструментом ведения войны. Их старались беречь до решающего момента сражения. И. С. Конев даёт ряд очень важных разъяснений по вопросу сравнения сил советской и немецкой армий и делает оценку нашей технике. В своей книге он, в частности, писал: «Война есть война, и, разумеется, количество танков в танковой армии или корпусе меняется – и в разные периоды войны, и в разных операциях, да и в ходе самих операций.
Но чтобы читатель мог представить реальное соотношение сил – наших и противника, - он должен иметь в виду вот что: когда говорится, например, что в таком-то сражении, на таком-то участке нашей танковой армии противостоял немецкий танковый корпус, то это совсем не означает трёхкратного превосходства наших сил, исходя из схемы «три корпуса против одного».
В период своего расцвета, скажем, к 1943 году, полнокровный немецкий танковый корпус из трёх дивизий имел около 600-700 танков, то есть примерно столько же, сколько имела в своём составе наша танковая армия.
Скажу уж, кстати, поскольку заговорил об этом, что соответствующие поправки при сравнении корпуса с корпусом, дивизии с дивизией следует вносить, когда мы ведём речь и о пехоте. Численный состав немецко-фашистской пехотной дивизии на протяжении значительного периода войны соответствовал составу примерно двух наших стрелковых дивизий.
Конечно, в ходе войны это соотношение менялось. После каждого очередного разгрома гитлеровцы с большим трудом восстанавливали свои части. Но ещё в 1944 году, и даже на пороге 1945-го, это соотношение всё ещё сохранялось примерно в той же пропорции.
Несколько слов о технике. Подавляющее большинство танков, с которыми мы начинали войну – Т-26, БТ-5, БТ-7, - были быстроходны, но слабо вооружены, с лёгкой бронёй; они легко горели и вообще были ненадёжны на поле боя… К 1943 году наши танковые соединения уже имели на вооружении не устаревшие БТ, а «тридцатьчетвёрки», которые показали себя такой грозной силой, что противник вынужден был противопоставить нашим танкам новые типы боевых машин. Так появились «тигры», «фердинанды», «пантеры», а впоследствии и так называемые «королевские тигры»…
С особым интересом я обычно наблюдал за действиями нашей 122-миллиметровой пушки. Она превосходно расстреливала немецкие танки, тем более что «тигры» не обладали высокой маневренностью… Именно этот наш тяжёлый танк (ИС – Л. М.) и тяжёлая самоходка стали впоследствии владычествовать на поле боя. Они были грозой для всех немецких танков и самоходных орудий, в том числе и для появившихся у немцев 1944 году «королевских тигров».
«Королевские тигры» были ещё более мощными и ещё менее маневренными машинами, чем простые «тигры» с 88-миллиметровым орудием…
Говоря о нашей боевой технике, хочу ещё раз помянуть добрым словом самый замечательный танк Т-34. «Тридцатьчетвёрка» прошла всю войну, от начала до конца, и не было лучшей боевой машины ни в одной армии. Ни один танк не мог идти с ним в сравнение – ни американский, ни английский, ни немецкий. Его отличали высокая маневренность, компактность конструкции, небольшие габариты, приземистость, которая повышала его неуязвимость и вместе с тем помогала вписываться в местность, маскироваться».
Т-34 имел высокую проходимость, хороший двигатель и неплохую броню. Но можно эту неплохую броню назвать отличной бронёй для среднего танка. Увеличьте толщину брони, и Т-34 потеряет маневренность и высокую проходимость, уменьшите толщину брони, и танк потеряет живучесть, станет более уязвимым.
Наши советские конструкторы в самом начале проектирования нашли «золотую середину» между толщиной брони и другими характеристиками танка и сохранили её до конца войны, включая модернизацию танка Т-34, когда на него устанавливали пушку 85 мм в диаметре. Этого нельзя сказать о немецких конструкторах, которые всю войну наращивали танкам толщину брони, делая их маломаневренными, уязвимыми и менее проходимыми.
В 1944 – 1945 годах в советской армии стали широко применяться самоходные артиллерийские установки. Как мы знаем, наша военная промышленность выпускала САУ разных типов: СУ-76, СУ–85, СУ–100, ИСУ–122, ИСУ–152. Снаряды в 122 и 152 мм обладали огромной разрушительной и бронепробиваемой силой. Самоходные артиллерийские установки в конце войны получили даже стрелковые соединения Красной Армии.
Выпускались САУ на базе танков: Су–76М - на базе танка Т-70, СУ–85 – на базе танка Т-34, ИСУ – 152 на базе танка ИС-2 и КВ-1С.
К концу войны начали выпускаться и тяжёлые танки ИС-3. Тяжёлые танки были очень дорогими в производстве машинами, имели специальные задачи по применению и показывали высочайший уровень, достигнутый советской танковой промышленностью.
Промышленность СССР выпускала и огромное количество гладкоствольных артиллерийских орудий с опорной плитой – миномётов. Выпускались миномёты калибром 50-60, 81-82, 105-106 и 160 мм. Дивизионные 160 мм миномёты выпускались только в СССР. Тяжёлые 100 мм миномёты играли большую роль в уличных боях
Наши войска имели превосходство по всем видам оружия уже осенью 1942 года, к началу 1944 года это превосходство было значительным, а к середине 1944 года - подавляющим, что сохранилось и на момент начала Берлинской операции.
Ядро артиллерии составляли замечательные 76-мм пушки ЗИС-3 и 122-мм гаубицы М-30. Но, естественно, войска имели предостаточное количество артиллерии всех калибров, включая орудия большой и особой мощности – калибром от 203 до 305 мм, количество которых измерялось даже не сотнями, а тысячами единиц.
Ставка за редким исключением удовлетворила полностью все заявки Г. К. Жукова и И. С. Конева по вооружению, включая заявленные Жуковым бомбардировщики Ту-2. В 16-й воздушной армии 1-го Белорусского фронта были собраны практически все Ту-2 , имевшиеся в советских ВВС.
Наши войска под Берлином располагали силами и средствами, достаточными для разгрома любой группировки немецких войск. Ограничимся одним примером, характеризующим силу наших войск. В 1-м Белорусском фронте только для обеспечения работы артиллерии в первый день операции был запланирован расход 1 147 659 снарядов и мин, 49 940 реактивных снарядов. На каждый стрелковый полк в армиях, действующих на направлении главного удара, приходилось от 1,4 до 2,4 артиллерийского полка. То есть планировалось подавление врага не силами пехоты, не жизнями советских солдат, а мощью артиллерийского огня.
И это было не только в Берлинской операции. Каждое орудие, каждый танк, каждый самолёт сохраняли жизни наших солдат и офицеров. Для нанесения мощного удара на 175-километровом фронте Кюстринского плацдарма было собрано только ствольной артиллерии (без 45-мм и 57-мм противотанковых орудий и зениток) 12 629 единиц. Плотность артиллерии и установок реактивной артиллерии достигала 286 стволов на 1 км.
Силы и средства немецких войск, не входили ни в какое сравнение с силами и средствами войск Красной Армии. Возможности фаустпатронов, в то время имеющихся в избытке в немецкой армии сильно преувеличены. Потери от них наших танков на 1-м Украинском фронте в период боёв с 12 января по 5 апреля 1945 года составили в 5-10 раз меньше, чем от огня танковых и противотанковых пушек.
В настоящее время многие обвиняют наших руководителей того времени в отсутствии перед началом Берлинской операции противокумулятивных экранов на танках и САУ. Но научные данные, проведённые эксперименты показали, что экраны совершенно не защищают броню танков от противотанковых фаустпатронов. Случаи, когда якобы приваренные стальные сетки, прутки или листы защитили танк от фаустпатрона, говорят только о том, что противник использовал маломощные фаустпатроны, не предназначенные для поражения танков. «Массовая установка экранов на танки и САУ, наступающие на Берлин, была бы бесполезной тратой сил и времени. Экранировка танков только ухудшила бы условия посадки на них танкового десанта».
Путь к столице Германии советским войскам преграждала 9-я немецкая армия. С момента захвата 1-м Белорусским фронтом 31 января плацдармов на Одере она непрерывно усиливалась. Стояли на пути наших войск и части фольксштурма. Эти части принадлежали не к армии, а к войскам национал-социалистической партии. В основном в защите Берлина участвовали недавно сформированные соединения, так как большинство старых дивизий вермахта и войск СС были уничтожены советскими войсками. Формировались воинские части из личного состава люфтваффе, военно-морского флота и, в основном, за счёт призыва контингента 1928 и даже 1929 года рождения, то есть 17-ти, 16-ти и 15-ти летних подростков. В целом тотальная мобилизация захватывала всё население Германии от 15 до 60 лет.
Немецкая армия располагала значительным числом танков «Пантера» и «Тигр». «Основной проблемой немецких танков новых типов были слабые маршевые возможности. То есть при совершении длительных маршей они быстро выходили из строя. Этот недостаток был особенно чувствительным в условиях преимущественно оборонительных боёв. В обороне часто не удавалось угадать направление удара противника, и танковые соединения были вынуждены форсированным маршем выдвигаться к месту прорыва уже в разгар боёв. Усугублялась ситуация нехваткой топлива. Вследствие этого немало «Тигров» и «Пантер» было попросту брошено на обочинах дорог из-за поломок и израсходования топлива. Однако перенос боевых действий на территорию Германии существенно ограничил пространство, на котором велись боевые действия. Расстояние, которое нужно было проходить в процессе оборонительных боёв, сократилось. Поэтому иногда даже капризные «Королевские тигры» проходили необходимое для решения поставленных задач расстояние», - пишет А. В. Исаев.
На мой взгляд, при сильной рекламе немецкие танки «Тигр», «Королевский тигр» и «Пантера» нельзя отнести к удачно спроектированной военной технике. Достаточно сказать, что средний немецкий танк «Пантера» весил столько же, сколько весил наш тяжёлый танк «ИС-2». Такой средний танк совершенно не соответствовал по проходимости и маневренности требованиям, предъявляемым к средним танкам. Обвешанный тяжёлыми бронелистами, неуклюжий и неповоротливый, неспособный успешно преодолевать мягкий грунт, он становился хорошей мишенью для нашей артиллерии и для пушек наших танков. То же самое можно сказать и о «тиграх». Мощные орудия этих танков не могли быть эффективно использованы в силу вышеуказанных причин.
Вообще немецким танкам с узкими гусеницами трудно приходилось в наших лесах, болотах и на раскисших чернозёмах степей. Широкие гусеницы и разумный вес наших танков давал им преимущество перед немецкой техникой. Интересно, что внешний вид техники, как и архитектурных строений, во многом соответствует национальному характеру создавшего их народа. Немецкие танки также угрожающи по своему внешнему виду, как и немецкие культовые здания. Советские танки с овальными очертаниями соответствуют куполам, овальным сводам, полукруглым кокошникам русских культовых зданий. И когда они мчатся на марше с поднятыми стволами пушек, то в них чувствуется не зловещая сила, а молодецкая удаль и лихость. Но в бою с направленными на противника стволами танковых пушек они предстают грозным оружием.
Конечно, внешний вид, форма танка определяются его функциональным назначением и технологическими возможностями производства. При овальных формах труднее снарядом пробить броню, так как снаряд рикошетит, попадая в овальные места корпуса. Наклонное расположение брони как бы увеличивает её толщину и создаёт дополнительное препятствие для снаряда противника. Но и создать корпус танка и башни без острых углов и установить наклонно броню технологически сложнее, чем просто сварить броневые стальные листы. Тот факт, что форма оружия соответствует его назначению, не исключает наличия национальных черт во внешнем виде военной техники.
Немцами в боях под Берлином широко применялись пехотой разработанные во второй половине 1944 года штурмовые орудия «Хетцер». Это удачное орудие разработали чехи. Оно обладало удовлетворительными боевыми характеристиками, было сравнительно простым и дешёвым в производстве, и в связи с этим его поставили на вооружение пехоты. Аналог «Хетцера», созданная ранее полностью бронированная САУ «Штурмгешюц» была слишком трудоёмкая и дорогостоящая в изготовлении для того, чтобы им вооружать пехотные подразделения.
10:09 21.04.2017
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> Почитай балбес, что означает слово "Максим"
Изобретён иностранцем. Несколько раз переделывался в России. В 1910 году принят на вооружение. выпускался Тульским оружейным заводом.
