>Дальше еще интереснее)))) > > В июле 2000 года Верховный суд Узбекистана полностью реабилитировал Усманова, назвав уголовное дело против него сфабрикованным. Однако Крейг Мюррей, экс-посол Великобритании в Узбекистане, утверждает, что Алишер Усманов отбывал наказание заслуженно, так как является насильником, гангстером и рэкетиром, а реабилитировали его только благодаря устоявшимся мафиозным связям. Также Крейг Мюррей настаивает на криминальном происхождении денег российского олигарха. Сам Усманов категорически отрицал, что ему было предъявлено обвинение в изнасиловании. quoted1
а кто такой Мюррей, может ген прокурор Узбекистана?
>> законопослушный гражданин Усманов просто заменил бланк свидетельства в 2015 году quoted2
>Я о твоих умственных способностях был явно лучшего мнения. Графа четвёртая обсуждаемого документа чем отличается от графы девятой, например? К кому она относится, к продавцу или к покупателю? quoted1
мне о ваших умственных способностях трудно судить, вы пока ничего внятного о своих смущениях изложить не соизволили.
>> на земельном участке сарайчег уже нельзя построить? quoted2
>Построить можно. Но перерегистрировать право на земельный участок из-за этого не придётся. > > У тебя вообще есть земля в собственности? У меня есть. Если б я после каждой перестройки-перепланировки его бы должен был перерегистрировать, я б лучше там всё сжёг нахрен. quoted1
Нет. Нет необходимости. Некапитальные постройки (ака сарайчег) а тем более перепланировки (здесь редиска, там смородина) никак на право собственности не влияют и перерегистрации его не требуют.
Впрочем, наш спор никакого отношения к данному делу не имеет. Ответь прямо, К КОМУ ОТНОСИТСЯ ЧЕТВЁРТАЯ СВЕРХУ ГРАФА - К ПРОДАВЦУ ИЛИ К ПОКУПАТЕЛЮ?
>> вы пока ничего внятного о своих смущениях изложить не соизволили quoted2
>Меня интересует, что именно модифицировалось в 2015-м году в документе, утратившем актуальность в 2010-м? > > Ты пока что ничего внятного не предложил. quoted1
интересно, смущения у вас а излагать я их должен хорошая позиция. ну хорошо, как вариант - этот участок был частью большего участка.
>Нет. Нет необходимости. Некапитальные постройки (ака сарайчег) а тем более перепланировки (здесь редиска, там смородина) никак на право собственности не влияют и перерегистрации его не требуют. > > Впрочем, наш спор никакого отношения к данному делу не имеет. Ответь прямо, К КОМУ ОТНОСИТСЯ ЧЕТВЁРТАЯ СВЕРХУ ГРАФА - К ПРОДАВЦУ ИЛИ К ПОКУПАТЕЛЮ? quoted1
Так, сдвинулись с мёртвой точки. Когда продавец утратил своё право на указанный участок? 6 декабря 2010 года, согласен? То есть государственная регистрация права за номером 50-50-20/038/2005-172 утратила свою актуальность 6 декабря 2010-го, согласен? Все последующие перепланировки, нарезки, отрезки, постройки и прочие действия НОВОГО владельца к этой регистрации никакого отношения не имеют, и изменять её не требуют, согласен?
> интересно, смущения у вас а излагать я их должен quoted1
Неужели ты ещё не понял, что Нокдаун победил в этой дискуссии? В его задачу, как и в задачу всех сторонников власти (включая Усманова) входило отвлечь внимание от Медведева, и не важно какую хрень они будут нести. Важно, сменить вектор, что он с успехом и делает. А что будет на суде..., да и будет ли он..., главное, они снимут напряжение с фамилии Медведев.