С четырьмя как раз проблем нет))))))))))))) Мал, ты лоханулся по полной))) Хотел блеснуть эрудицией, а блеснул причиндалами))
23:33 12.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > Ну что Мал, облажался ты. Один вариант выучил. А на вариант с тремя амебами у тебя тяму не хватила. Начал опой вертеть.))) Что ты, что Факел, вы два понтореза)) > Один хвастал про радиацию и простейшую задачу решить не мог. Второй где-то про амеб услышал, и на большее не способен, кроме как повторить))
Ты, Катейко, не блажи сама, тебе все равно никто не поверит. У тебя задача не про "радиацию", а по физической дозиметрии. Которая отношения к здоровью космонавтов никакого не имеет в принципе. Но это все, что ты и знаешь там. Начатки физико-математики.
Про амеб, повторю, осрамилась в простейшем со своими "циклами" и интегралами, ну так не пихай нам на здоровую голову.
Про трех амеб думать лень, но эта задача явно вытекает из первой.
23:34 12.04.2017
Факел завали уже свой речевой орган))) Что ты балабол, тут уже все знают)) Сначала, говорил, что задачи не было, потом говорил, что я в БЭР просила посчитать, потом, что ты там что-то приписал. Свистишь, как бабуся на лавочке)))
23:34 12.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Хотел блеснуть эрудицией, а блеснул причиндалами))
А ты что, все-таки нетрадиционной ориентации, как я когда-то спрашивал? Почему такое отвращение? Как же ты замуж пойдешь?
23:36 12.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > Факел завали уже свой речевой орган))) Что ты балабол, тут уже все знают))
Не хами детка, обосрамившаяся с 2х2. С тобой дяди пока разговаривают серьезно, с трепушкой. Как со взрослой, но терпение тоже иногда кончается. Пока дела нет, ты вонюшку-то заткни. По делу пиши.
23:37 12.04.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> > Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Согласен. В самой постановке вопроса была подсказка. Но если усложнить и кинуть сразу четырех амеб , то мозги задымятся у многих.
>Там Катейко и кинула трех. > Наверное, надо разбить их на одну и две. И как-то считать потом.
Не , не прокатит. Неравномерное заполнение. Чтобы посчитать в уме, нужно четное кол-во амеб, либо изменить условие - делятся на три части например.
23:38 12.04.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хотел блеснуть эрудицией, а блеснул причиндалами))
>А ты что, все-таки нетрадиционной ориентации, как я когда-то спрашивал? Почему такое отвращение? > Как же ты замуж пойдешь?
Ты лучше запомни как задачка про амеб считается, а то захочешь понты поколотить, и будешь потом обтекать, как обычно ты тут делаешь))
23:38 12.04.2017
Мне думается, что задача с тремя амебами имеет только формульное решение.
23:39 12.04.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Факел завали уже свой речевой орган))) Что ты балабол, тут уже все знают))
>Не хами детка, обосрамившаяся с 2х2. С тобой дяди пока разговаривают серьезно, с трепушкой. Как со взрослой, но терпение тоже иногда кончается. Пока дела нет, ты вонюшку-то заткни. По делу пиши.
Терпение у него кончается))) Да можешь вообще отсюда валить, тебя здесь никто не держит. Только поржать над тобой)))
23:39 12.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Ты лучше запомни как задачка про амеб считается, а то захочешь понты поколотить, и будешь потом обтекать, как обычно ты тут делаешь))
Не все же тебе интегралы надевать. Мы такое не умеем давно, степенные и интегральные считать.
Я уже сказал: про трех амеб, исходя из условий, задача имеет только формульное решение. Хотя тебе, может, кажется, что ты ее и решила иначе.
23:40 12.04.2017
Да не имеет она решения при ентих условиях. Это даже ребенку видно, сидят тут свои седовласые репы чешут))
23:41 12.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > С четырьмя как раз проблем нет))))))))))))) Мал, ты лоханулся по полной))) > Хотел блеснуть эрудицией, а блеснул причиндалами))
Болтушка! Не хами. Творческого мышления тебе не хватает. Чем мужа завлекать будешь? Надоешь ты ему быстро и увидишь ты, что это плохо...
23:41 12.04.2017
Все, дедушки, все с вами ясненька))) Факел вон опять какие-то умные слова говорить начал, не понимая их смысла
23:42 12.04.2017
Вообще решения не имеет? То есть, три амебы, делящиеся, стакан не заполнят? Число "пи"? Заговариваешься? Очевидно, что надо просто рассчитать число амеб в стакане, а потом и брать степенную от трех и смотреть, в какой степени три дадут это число. Если получится "с пол-амебы" - ну и хрен с ней. Задача практическая.
Не хами. Творческого мышления тебе не хватает. Чем мужа завлекать будешь? 